Решение по делу № 2-37/2020 от 28.10.2019

        Резолютивная часть

               оглашена 23.01.2020

Мотивированное решение

       изготовлено 24.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                       23 января 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                       Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Вектор Девелопмент» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор Девелопмент» (ОГРН 1097746063271), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, указывая, что Дата обезличена она заключила с Обществом договор купли-продажи земельного участка стоимостью 2 000 000 руб., в соответствии с условиями договора ею произведена оплата 1 500 000 руб., однако до настоящего времени право собственности покупателя по договору не зарегистрировано, поданное в Росреестр в 2016 году заявление о регистрации перехода права оставлено без совершения действий по регистрации, поскольку продавец на оформление в регистрирующий орган не явился. Находя, что в таком случае законный интерес подлежит защите по правилам п. 3 ст. 551 ГК РФ, истец просит принять решение о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050415:1241, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддерживала заявленные требования, утверждая, что в результате злоупотребления правом со стороны продавца, выразившегося в виде выставления предмета договора на открытую продажу после подписания договора, уклонения от явки на регистрацию договора, она понесла значительные убытки, нравственные переживания.

Ответчики:

- ООО «Вектор Девелопмент» - в лице представителя по доверенности ФИО3 – поддержал доводы письменных возражений (л.д. 168-170) и просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО1, как покупатель по договору, не в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора, внеся при заключении сделки 1 500 000 руб., оставшаяся сумма 500 000 руб. подлежала оплате в августе 2015 года, долг до настоящего времени не погашен. Для регистрации перехода прав впервые ФИО1 в МФЦ обратилась в 2016 году, не исполнив обязательство по оплате цены договора. В указанной связи представитель ответчика находил, что истец злоупотребил правом, избрал ненадлежащий способ защиты, также просил применить срок исковой давности к требованиям о понуждении к государственной регистрации перехода прав, полагая, что в таком случае срок исковой давности следует исчислять с окончания момента полного исполнения обязательств по договору – Дата обезличена;

- Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – представитель по доверенности ФИО4 в иске к Управлению просила отказать, указав, что действия Росреестра не обжаловались, Управление не может являться ответчиком по настоящим требованиям.

Следует отметить, что в ходе производства по настоящему делу судом разрешено заявление представителя Общества о принятии к рассмотрению встречного иска – о взыскании доплаты по договору в сумме 500 000 руб., убытков в размере уплаты налога на имущество, взыскании штрафа по условиям договора в связи с односторонним отказом от исполнения его условий – 1 000 000 руб., заявление отклонено, при этом представитель пояснил, что Общество не намерено заявлять о расторжении договора, поскольку возврат денежных средств экономически нецелесообразен для продавца.

Истец правом уточнения требований и состава лиц, участвующих в деле, не воспользовалась. ФИО1 сообщила суду, что не отрицает факт частичной оплаты в счет цены договора 1 500 000 руб. от 2 000 000 руб., обозначенных в договоре, однако дополнительные средства в пользу Общества она оплачивать категорически не согласна, полагает возможным расторгнуть договор при условии скорейшего возврата денежных средств, внесенных по договору.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе, по основаниям применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства:

- Дата обезличена между ООО «Вектор Девелопмент» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № РР-204/01-07/2015, по условиям которого принадлежащий Продавцу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050415:1241 площадью 960 кв.м. (п. 1.1.) подлежал передаче Покупателю за цену 2 000 000 руб. (п. 2.1.);

- одновременно с договором сторонами подписан Акт приема-передачи, который в соответствии с п. 3.1. Договора подтверждает передачу участка Продавцом и его принятие Покупателем, подписывается в день заключения договора;

- согласно п. 2.2. расчет между сторонами согласован в следующем порядке – в счет частичного исполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка Покупатель в момент заключения договора выплачивает Продавцу в качестве аванса сумму в размере 1 500 000 руб., который засчитывается в счет стоимости земельного участка; оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 500 000 руб. Покупатель обязуется уплатить Продавцу в срок до Дата обезличена.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Из условий заключенного между сторонами договора следует, что в целях регистрации перехода права собственности на земельный участок расходы по государственной регистрации права были возложены на Покупателя (п. 2.4.), Продавец был обязан передать земельный участок путем подписания Акта приема-передачи (п. 4.1.1., 3.1.) и предоставить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 4.1.2.); Покупатель – принять земельный участок путем подписания Акта приема-передачи в день заключения договора (п. 3.1.), оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере 500 000 руб. оплатить до Дата обезличена (п. 2.2.2.), и также предоставить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 4.1.2.).

    Стороны не отрицали, что ФИО1 оплатила при заключении договора – Дата обезличена денежные средства в сумме 1 500 000 руб., суд находит данный факт установленным по правилам ст.ст. 56, 68 ГПК РФ.

Также ФИО1 сообщила, что оставшуюся часть по сделке – 500 000 руб. она на счет ООО «Вектор Девелопмент» не вносила и вносить не намерена.

Как установлено в судебном заседании посредством исследования копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 118-143):

- впервые на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от Дата обезличена документы поданы ФИО1 Дата обезличена, согласно расписке (л.д. 127), к заявлению представлен 1 экз. договора, квитанция об уплате государственной пошлины;

- уведомлением государственного регистратора от Дата обезличена государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия заявления продавца ООО «Вектор Девелопмент» о государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 125-126);

- Дата обезличена ФИО1 оформила и направила Дата обезличена в адрес ООО «Вектор Девелопмент» уведомление о необходимости явки Дата обезличена в 9 час. 15 мин. в МФЦ МО <адрес> и представления на государственную регистрацию пакета документов (л.д. 5); указанное уведомление (ПИ №) доставлено в место вручения Дата обезличена, но как невостребованное адресатом возвращено в место отправки (л.д. 179);

- на основании заявления ФИО1 от Дата обезличена уведомлением государственного регистратора от Дата обезличена срок приостановления регистрации права продлен до Дата обезличена (л.д. 124);

- Дата обезличена в государственной регистрации перехода права собственности отказано, поводом послужило отсутствие заявления о регистрации от ООО «Вектор Девелопмент» и непредставление второго экземпляра договора (л.д. 122-123).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации (Федерального закона от Дата обезличена №- ФЗ, в редакции, действующей на момент обращения истца за регистрацией прав), регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Анализ установленных обстоятельств свидетельствует о том, что после заключения договора и частичной оплаты в сумме 1 500 000 руб., в дальнейшем ФИО1 предпринимала меры по регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако со стороны ООО «Вектор Девелопмент», меры по извещению которого со стороны покупателя о необходимости явки на регистрацию суд находит надлежащими и допустимыми, активных действий не имелось, что дает суду основание прийти к выводу об уклонении продавца от государственной регистрации.

В силу требований пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из объяснений сторон суд установил, что продавец правом на расторжение договора ввиду неполного исполнения обязательств покупателя не воспользовался, требований о полной оплате по сделке не выдвигал.

Категорически возражая против удовлетворения требований по доводам настоящего иска, представитель ООО «Вектор Девелопмент» заявил о применении судом срока исковой давности, полагая, что о нарушении своего права ФИО1 узнала не позднее истечения месяца со дня заключения договора, с иском в суд обратилась по истечении более трех лет со дня совершения сделки.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Учитывая, что для установления начала течения срока исковой давности по заявленному требованию подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента, с которого одна из сторон сделки уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, суд определяет, что о нарушении права со стороны продавца в виде уклонения от явки на регистрацию и представления пакета документов ФИО1 узнала не позднее Дата обезличена (на момент уведомления о приостановлении регистрации), тогда как с иском в суд обратилась Дата обезличена; объяснение мотивов поздней подачи документов на регистрацию и в суд истец связывает с ведением переговоров с представителем продавца, тогда как такие обстоятельства документально не подтверждены, а поэтому суд не нашел оснований для восстановления такого срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение в рамках спорных правоотношений сторон, возникших из договора купли-продажи от Дата обезличена, конечных целей, преследуемых каждой из спорящих сторон в настоящее время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Вектор Девелопмент» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяя последствия пропуска срока исковой давности.

Поскольку по данным требованиям регистрирующий орган в лице заявленного - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчиком быть не может, в удовлетворении таких требований также следует отказать.

Производные требования ФИО1 о денежной компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения при отсутствии правовых оснований, при наличии которых закон связывает право лица по получение такой компенсации.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки при отказе в удовлетворении требований остаются на стороне истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Вектор Девелопмент» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                                             О.А. Фоменкова