Решение от 10.11.2020 по делу № 2а-8053/2020 от 22.06.2020

Дело № 2а-8053/2020                                      10 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Ветошкиной Ирине Николаевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИ ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику Ветошкиной Ирине Николаевне, в котором просил, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 61), взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 266 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 219 рублей 23 копейки за период с 04.12.2018 г. по 30.01.2019 г. (л.д. 14).

Кроме того, административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением (л.д. 11 с оборотом).

        В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик в 2017 году владела помещениями с кадастровыми номерами №, №, №. Заявленные суммы налога и пени не оплачены.

Административный истец МИ ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65-67), об отложении судебного заседания не просил, направил в суд письменные пояснения, согласно которым 20.07.2018 года административным ответчиком произведена смена фамилии с «Чаюк» на «Ветошкина» (л.д. 61).

Административный ответчик Ветошкина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 64), об отложении судебного заседания не просила, имеет представителя Крылова О.И., действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что Ветошкина И.Н. не является собственником данного имущества, поскольку решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга право собственности Ветошкиной И.Н. (ранее Чаюк И.Н.) было аннулировано, факт отсутствия снятия с учета объекта недвижимого имущества не может являться безусловным основанием для взыскания налоговых платежей с физического лица, право которого на объект признано по решению суда аннулированным. Кроме того, указано на пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением (л.д. 71).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Чаюк Ирины Николаевны в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на помещения, расположенные по адресу:

- <адрес> с кадастровым номером №      с 19.07.2016 г. (л.д. 52);

- <адрес> с кадастровым номером №       с 18.07.2016 г. (л.д. 53);

- <адрес> с кадастровым номером №                  с 18.07.2016 г.; (л.д. 54).

<данные изъяты>

        В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

        Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

        В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

        В соответствии с п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

         Административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу правильность представленного налоговой инспекцией расчета налога на имущество физических лиц за 2017 год не опровергла.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Административным истцом административному ответчику 02.08.2018 г. было направлено налоговое уведомление № 25981270 от 14.07.2018 г. (л.д. 18, 20).

В соответствии с данным налоговым уведомлением налогоплательщик обязан в срок не позднее 03.12.2018 г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 913 рублей, в том числе, 14 742 рубля в отношении спорного имущества.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

        П. 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

        С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

    Административным истцом административному ответчику 20.02.2019 г. было направлено требование № 42383 по состоянию на 31.01.2019 г. на основании расчета задолженности за 2017 год об уплате налога на имущество физических лиц в размере 14 742 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 219 рублей 29 копеек, со сроком исполнения до 26.03.2019 г. (л.д. 17, 19).

     Административный истец    обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

    21 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 164 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу 2а-78/2019-164 о взыскании с Ветошкиной И.Н. в пользу МИ ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 14 742 рубля, пени по налогу на имущество в размере 219 рублей 29 копеек (л.д. 37-38).

Определением мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 г. данный судебный приказ отменен (л.д. 46-47).

    Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    В соответствии частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из обстоятельств дела, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций в срок не позднее 17 июня 2020 года.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление было направлено административным истцом в суд 19 июня 2020 года (л.д. 23), срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в котором указано, что задержка в обращении в суд связана с поздним представлением определения об отмене судебного приказа в адрес инспекции – 17.01.2020 г. (л.д. 11 оборот).

При рассмотрении данного ходатайства судом учитывается, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Ветошкиной И.Н. неуплаченных сумм налога и пени. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Суд принимает во внимание, что пропуск срока на обращение в суд составил два дня, при этом с даты получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах шестимесячного срока, в связи с чем суд считает, что срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

По смыслу статьи 400 НК РФ законом установлены два основания для взимания налога на имущество физических лиц - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2018 года по делу № 2-715/2017 решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2017 года, принятым по иску ТСН «Сенатор» к Ильенко-Соколову Андрею Александровичу, Крылову Олегу Игоревичу, Чаюк Ирине Николаевне о признании незаконным раздела жилых помещений, признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, требования истца удовлетворены, судом постановлено:

- признать раздел помещения с кадастровым номером № - <адрес>, незаконным и восстановить данное помещение на кадастровом учете;

- снять с кадастрового учета <адрес> (общей площадью 89,3 кв.м), кадастровый номер №, <адрес>, (общей площадью 90,5 кв.м), кадастровый номер №, помещение <адрес> (общей площадью 943,2 кв.м), кадастровый номер №, расположенные на техническом этаже по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки и признать право собственности Ильенко-Соколова Андрея Александровича на нежилые помещения <адрес>, расположенные на техническом этаже в <адрес> отсутствующим, аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

- признать право собственности Крылова Олега Игоревича на нежилые <адрес>, расположенные на техническом этаже в <адрес> отсутствующим, аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

- признать право собственности Чаюк Ирины Николаевны на нежилые <адрес>, расположенные на техническом этаже в <адрес> отсутствующим, аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2018 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года оставлено без изменения (л.д. 75-89).

04.12.2018 г. Ветошкина И.Н. обратилась в МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором указала, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2018 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года о признании отсутствующим права собственности Ветошкиной И.Н. на указанные в налоговом уведомлении № 25981270 от 14.7.2018 г. помещения оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу. Ветошкина И.Н. просила аннулировать начисленный налог на указанные помещения (л.д. 72-73).

Письмом от 11.02.2019 года № 19-09-04/000655 МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу сообщила, что исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом по месту нахождения объекта налогообложения, в связи с чем обращение Ветошкиной И.Н. перенаправлено в налоговый орган по месту нахождения объекта налогообложения (л.д. 74).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные помещения не являются объектом недвижимого имущества с момента их образования, а следовательно, и объектом налогообложения.

Таким образом, отсутствует одно из оснований для уплаты налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░.

       ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░