Решение по делу № 2-1961/2015 (2-14244/2014;) от 17.11.2014

Дело №2-1961\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Филипьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Барышникову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (АО) (далее Банк) обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Барышниковым С. Н. был заключен кредитный договор [ № ] на покупку строящейся недвижимости в сумме 6 900 000 рублей сроком по [ 00.00.0000 ]

Кредит предоставлялся Ответчику на инвестирование строительства жилых домов [ № ],[ № ] (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале границах [ адрес ], в целях получения жилого помещения: трехкомнатной квартиры под номером [ № ] общей площадью квартиры по проекту - 117,91 кв.м. (далее по тексту Квартира)

В соответствии с кредитным договором Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере - 13,75% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры; 12,95% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП, с даты предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры.

Данная квартира приобреталась ответчиком за счет собственных средств в размере 1 900 000 рублей и кредитных средств, предоставляемых Истцом в размере 6 900 000 рублей. Общая стоимость квартиры составила 8 800 000 рублей.

Сумма кредита была перечислена Банком [ 00.00.0000 ] . на банковский счет – [ № ], принадлежащий Ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 3.2., 4.2.2. кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, кроме первого и последнего платежа, 10-го числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял в сумме 84 621 рублей.

В соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить Банку проценты за фактический период пользования и пени в соответствии с условиями п.5.2. кредитного договора.

Однако, Ответчик указанные выше обязательства не выполнил.

Ответчику направлялось Уведомление о предъявлении требования погашения просроченной задолженности от [ 00.00.0000 ] . [ № ], требование о полном досрочном погашению задолженности от [ 00.00.0000 ] . [ № ], однако они не были им исполнены.

Согласно выписке из лицевого счета с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . денежные средства на счету Ответчика отсутствуют.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма основного долга Ответчика составляет 6 873 998,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . годовых - 669 909,31 рублей.

Согласно п. 5.2. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Ответчику начислена пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в сумме 490 940,60 рублей.

Согласно п. 5.2. кредитного договора за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов, ответчику начислена пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в сумме 152 214,48 рублей.

Общая сумма задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] составила 8 187 063,36 рублей

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора.

Согласно п.2.4. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав, возникших у Заемщика из Договора уступки права требования от [ 00.00.0000 ] . до даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Кредитора; залог (ипотека) Квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

Информации о праве собственности Ответчика на указанную выше квартиру, Ответчик в Банк не представил. Залог права требования на объект долевого строительства – ипотека в силу закона, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись [ № ], что подтверждается Договором уступки права требования от [ 00.00.0000 ] ., выпиской из ЕГРП от [ 00.00.0000 ] . [ № ]

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком (Ответчиком) требований Истца (Банка) о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, Истец имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

В соответствии п.2.5. Кредитного договора заложенное имущество (квартира) оценено Сторонами в размере 7 480 000 рублей.

В связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать с Барышникова С. Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере 8 187 063,36 рублей в том числе: 6 873 998,97 рублей - задолженность по основному долгу; 669 909,31 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, начисленных за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .; 490 940,60 рублей – начисленные в соответствии с п.5.2 кредитного договора пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по кредиту, за каждый календарный день просрочки с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., 152 214,48 рублей – начисленные в соответствии с п.5.2 кредитного договора пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый календарный день просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ., проценты за пользование кредитом, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 13,75% годовых, обратить взыскание на залог имущественных прав (объект долевого строительства), возникших у Барышникова С. Н. из Договора уступки права требования от [ 00.00.0000 ] ., а именно трехкомнатная квартира под номером 14 общей площадью квартиры по проекту - 117,91 кв.м., расположенная на первом этаже жилых домов [ № ],[ № ](по генплану) с подземной автостоянкой в квартале в границах [ адрес ], установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 7 480 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 135,32 руб

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просит взыскать с Барышникова С. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности в размере 14 886 649,97 рублей в том числе 6 873 998,97 рублей - задолженность по основному долгу; 1 661 695,46 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, начисленных за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .; 5 756 423,85 рублей – начисленные в соответствии с п.5.2 кредитного договора пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по кредиту, за каждый календарный день просрочки с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . 594 531,69 рублей – начисленные в соответствии с п.5.2 кредитного договора пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый календарный день просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ., проценты за пользование кредитом, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 13,75% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 135,32 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 7 928 000 рублей

В судебном заседании представитель Банка Ионов А.В. (по доверенности) заявленные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик Барышников С.А. в судебное заседание не Явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Барышникова Е.М. (по доверенности) исковые требования Банка не признала, полагала, что размер начальной продажной стоимости заложенной квартиры является заниженным, считала возможным при принятии решения руководствоваться ранее представленным ответчиком отчетом об оценки предмета залога.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Барышниковым С. Н. был заключен кредитный договор [ № ] на покупку строящейся недвижимости в сумме 6 900 000 рублей сроком по [ 00.00.0000 ]

Как следует из представленного договора, кредит предоставлялся Ответчику на инвестирование строительства жилых домов [ № ],[ № ] (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале границах [ адрес ], в целях получения жилого помещения: трехкомнатной квартиры под номером 14 общей площадью квартиры по проекту - 117,91 кв.м. (далее по тексту Квартира)

В соответствии с кредитным договором Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере - 13,75% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры; 12,95% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП, с даты предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры.

Данная квартира приобреталась ответчиком за счет собственных средств в размере 1 900 000 рублей и кредитных средств, предоставляемых Истцом в размере 6 900 000 рублей. Общая стоимость квартиры составила 8 800 000 рублей.

Судом установлено, что согласно пункту 3.2., 4.2.2. кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, кроме первого и последнего платежа, 10-го числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял в сумме 84 621 рублей

В соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить Банку проценты за фактический период пользования и пени в соответствии с условиями п.5.2. кредитного договора

В соответствии со ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что согласно п.2.4. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав, возникших у Заемщика из Договора уступки права требования от [ 00.00.0000 ] . до даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Кредитора; залог (ипотека) Квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП

В соответствии п.2.5. Кредитного договора заложенное имущество (квартира) оценено Сторонами в размере 7 480 000 рублей.

Судом установлено, что сумма кредита была перечислена Банком [ 00.00.0000 ] на банковский счет – [ № ], принадлежащий Ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета

Таким образом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчик указанные выше обязательства не выполнил.

Судом также установлено, что Ответчику направлялось Уведомление о предъявлении требования погашения просроченной задолженности от [ 00.00.0000 ] . [ № ], требование о полном досрочном погашению задолженности от [ 00.00.0000 ] . [ № ], однако они не были им исполнены

Согласно выписке из лицевого счета с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . денежные средства на счету Ответчика отсутствуют

Согласно п. 5.2. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов Ответчику начисляется пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком (Ответчиком) требований Истца (Банка) о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, Истец имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное взыскание с заемщика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] . задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 14 886 649,97 рублей в том числе 6 873 998,97 рублей - задолженность по основному долгу; 1 661 695,46 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, начисленных за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .; 5 756 423,85 рублей – начисленные в соответствии с п.5.2 кредитного договора пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по кредиту, за каждый календарный день просрочки с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . 594 531,69 рублей – начисленные в соответствии с п.5.2 кредитного договора пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый календарный день просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно, оснований не доверять финансовым документам Банка у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем суд считает, что размер указанной Банком неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате суммы кредита и процентов, является чрезмерно завышенным, несоразмерным нарушенным ответчиком обязательств по погашению кредита и считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустоек до 75000 руб. и 25000 руб. соответственно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло.

Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, законны и подлежат частичному удовлетворению.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Барышникогва А.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 8635694 руб. 43 коп., включая 6 873 998,97 рублей - задолженность по основному долгу; 1 661 695,46 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, начисленных за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .; 75000 рублей – начисленные в соответствии с п.5.2 кредитного договора пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по кредиту, за каждый календарный день просрочки с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . 25000 рублей – начисленные в соответствии с п.5.2 кредитного договора пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый календарный день просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита, исходя из суммы основного долга по ставке 13,75% годовых за период с [ 00.00.0000 ] . по день вступления решения суда в законную силу в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ.

В силу указанной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день исполнения решения суда с суммы основного долга в размере 6873998 руб.97 коп. исходя из процентной ставки в размере 13.75% годовых.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], установив начальную продажную цену в размере 7928000 руб.

Судом установлено, что Согласно п.2.4. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав, возникших у Заемщика из Договора уступки права требования от [ 00.00.0000 ] . до даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Кредитора; залог (ипотека) Квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

Информации о праве собственности Ответчика на указанную выше квартиру, Ответчик в Банк не представил. Залог права требования на объект долевого строительства – ипотека в силу закона, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись [ № ], что подтверждается Договором уступки права требования от [ 00.00.0000 ] ., выпиской из ЕГРП от [ 00.00.0000 ] . [ № ]

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком (Ответчиком) требований Истца (Банка) о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, Истец имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

В соответствии п.2.5. Кредитного договора заложенное имущество (квартира) оценено Сторонами в размере 7 480 000 рублей.

Судом также установлено, что информации о праве собственности Ответчика на указанную выше квартиру, Ответчик в Банк не представил.

Залог права требования на объект долевого строительства – ипотека в силу закона, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись [ № ], что подтверждается Договором уступки права требования от [ 00.00.0000 ] ., выпиской из ЕГРП от [ 00.00.0000 ] . [ № ]

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст.334 ГК РФ «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».

Суд полагает, что оснований для отказа Банку в обращении взыскания на указанное заложенное имущество, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит определить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости предмета залога, определенной ООО «Рензин Компании» с применением положений ст..

Представитель ответчик обоснованных и объективных возражений относительно данной оценки суду не представил, полагает, что произведенная им оценка рыночной стоимости квартиры, выполненная ООО «Поволжская экспертная компания» является более обоснованной и достоверной (л.д.103-132).

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку истец возражал против произведенной ответчиком оценки рыночной стоимости предмета залога, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры в ООО «Рензин Компани»

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], составляет 9910000 руб.

При определении стоимости рыночной стоимости квартиры, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Рензин Компани», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное заключение содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения; в нем указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, содержится информация об их физических свойствах, а также информация, необходимая для установления количественных и качественных характеристик объекта; при проведении оценки оценщик применял все три подхода к оценке имущества (затратный, сравнительный и доходный); для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществлял согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки; отчет содержит региональный социально-экономический анализ.

Суд полагает, что представленное в материалах дела заключение ООО «Рензин Компании» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика»

В связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену квартиры исходя из 80% рыночной стоимости в размере 7982000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 53135 руб.32 коп.

Данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 51378 руб.47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Барышникова С. Н. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 8635694 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с [ 00.00.0000 ] . по день исполнения решения суда с суммы основного долга в размере 6873998 руб.97 коп. исходя из процентной ставки в размере 13.75% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 51378 руб.47 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], установив начальную продажную цену в размере 7928000 (семь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Федеральный судья И.В.Спирина