Решение по делу № 2-234/2018 от 08.11.2017

        Дело №2-234/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                г. Прокопьевск                                                                     26 января 2018 года

        Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

        при секретаре                                              Носковой Т.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Трашкову В. А., Трашковой И. П., Босову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Трашкову В. А., Трашковой И. П., Босову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Трашковым В.А. заключён кредитный договор <...> на сумму 300.000 рублей под 15% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Трашкова И.П. и Босов В.М. выступили поручителями заёмщика. Обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщик не исполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств.

        Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Трашкова В.А., Трашковой И.П., Босова В.М. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 781,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 495,63 руб.

        Решение суда вступило в законную силу, в рамках возбужденного исполнительного производства задолженность, взысканная по решению суда, выплачена ответчиками в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с чем, АО «Россельхозбанк» предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании суммы задолженности по процентам за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 839,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 222,59 руб.

        Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик Трашкова И.П. в судебном заседании не оспаривала условия кредитного договора и наличие задолженности.

        Ответчик Босов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на заявленные исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

        Ответчик Трашков В.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции адресату..

        Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Трашков В.А. заключили кредитный договор <...> на сумму 300.000 рублей под 15% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (статья 1 Кредитного договора л.д. 14).

        Пункт 2 ст.819 Г. К. Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Г. К. РФ (Заем и Кредит).

        Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        Кредит был предоставлен Трашкову В.А. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (п. 3.1. Договора – л.д. 14). Дата выдачи кредита – дата возникновения задолженности на ссудном счете (п. 3.3. Договора).

        Согласно банковскому ордеру (л.д. 27) датой выдачи кредита Трашкову В.А. в размере 300 000,00 руб. является ДД.ММ.ГГГГ год.

        Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Факт предоставления займа подтвержден материалами дела.

        В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 4.2.1. договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долям ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1.

        Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно – за каждый процентный период. Первый период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (п.4.2.2. Кредитного договора). Даты и суммы погашения процентов установлены в графике – Приложение №1.1. к договору.

        Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Аналогичные условия содержит п. 4.7., 4.7.1. договора (оборотная сторона л.д. 15).

        Согласно решению Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.04.2011 года с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 03.03.2011 года в 164 781,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 495,63 руб. (л.д. 11-13).

        Решение суда вступило в законную силу.

        Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Решением суда от 12.04.2011 года установлен факт заключения между АО «Россельхозбанк» и Трашковым В.А. кредитного договора, а также договоров поручительства с ответчиками Трашковой И.П., Босовым В.М., а также наличие у заёмщика задолженности по данному договору.

        В рамках возбужденного исполнительного производства задолженность, взысканная по решению суда, выплачена ответчиками в полном объеме 28.01.2016 года.

        В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Пункт 4.1. Кредитного договора устанавливает, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

        Обязательства по возврату задолженности ответчиками исполнено в январе 2016 года, поэтому истец настаивает на взыскании процентов по просроченной задолженности по возврату кредита за период с 04.03.2011 года по 28.01.2016 года в сумме 74 839,34 руб.

        Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствует условиям договор, ответчиком не оспорен.

        Данная задолженность по уплате процентов в размере 74 839,34 руб. подлежит взыскания в пользу истца.

        Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Условиями договоров поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком.

        Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности по процентам подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 222,59 руб. (платежное поручение л.д. 68), указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

            Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Трашкову В. А., Трашковой И. П., Босову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Трашкова В. А., Трашковой И. П., Босова В. М. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты, начисленные на сумму займа по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2011 года по 28.01.2016 года в сумме 74 839 рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 222 рубля 59коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

            Судья: подпись     И.В.Недосекова

            Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2018 года.

            Судья: подпись                                                                      И.В.Недосекова

            Верно

            Судья:    И.В.Недосекова

            Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-234/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области