Решение от 09.11.2015 по делу № 2-492/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-492/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд, Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П,

при секретаре Белочистовой О.В., с участием старшего помощника прокурора Пархоменко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Е.Н. к КГБУЗ «Ханкайская центральная районная больница» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Родина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Ханкайская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование доводов указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ5 года она поступила в приемное отделение Ханкайской центральной районной больницы из <адрес>, в связи с получением бытовой травмы позвоночника. Фельдшер скорой помощи после проведения обезболивания доставила её в приемное отделение больницы с подозрением на перелом позвоночника. После проведения рентгенологического исследования дежурный врач Г. выставил диагноз <иные данные изъяты>», отправил домой, и рекомендовал прикладывать лед на гематому и принимать обезболивающее таблетки. С посторонней помощью, с болями она дошла до машины, и уехала в <адрес>. Поскольку боль усиливалась, утром она поехала в <адрес>, где обратилась в травмункт, где при осмотре рентгенологического снимка, сделанного в Ханкайской ЦРБ ей был выставлен диагноз- <иные данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в травматологическом отделении <адрес> больницы. В связи с тем, что при поступлении в Ханкайскую ЦРБ её не обездвижили, меры консервативного лечения не помогли, было рекомендовано оперативное лечение, поскольку в противном случае травма могла повлиять на двигательные функции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в КГБУЗ <иные данные изъяты>», где была сделана операция- <иные данные изъяты> Для проведения операции ею было потрачено <иные данные изъяты>, а также приобретен корсет на сумму <иные данные изъяты>. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб главный врач Ханкайской ЦРБ отказался. В связи с неправильным диагностированием травмы, ей не было проведено дальнейшее лечение, кроме того она вынуждена была двигаться с <иные данные изъяты>, так как был выставлен диагноз <иные данные изъяты> Она претерпела сильные боли, и нравственные страдания от того что при обращении к врачу не получила квалифицированной помощи. После проведения операции она нет может продолжать работу в том же режиме, поскольку противопоказаны физические нагрузки, она вдова и одна воспитывает сына. Просит суд взыскать с ответчика стоимость инструментария для проведения операции в размере <иные данные изъяты>., денежные средства на приобретение корсета в размере <иные данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <иные данные изъяты>., а также штраф.

В судебном заседании Родина Е.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, от взыскания стоимости корсета отказалась, после проведения судебно-медицинской экспертизы отказалась от требований в части взыскания материального ущерба. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <иные данные изъяты>., штраф в размере <иные данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что после получения травмы она обратилась в Ханкайскую ЦРБ, где дежурным хирургом был выставлен не верный диагноз, в результате чего она была отправлена домой, где выполняла рекомендации врача, однако боли не проходили. В травматологическом отделении <адрес> больницы, после консультации с врачом травматологом краевой больницы была рекомендована операция. Она вынуждена была делать операцию, так как врач говорил, о том, что она может через некоторое время перестать двигаться. Считает, что если бы в Ханкайской ЦРБ был выставлен верно диагноз, она была бы обездвижены, а не поставлена на ноги, ей не пришлось бы делать операцию, и не было бы таких последствий. В настоящее время, после проведенной операции, она не может выполнять работу, связанную с физическими нагрузками, она работает продавцом, что является нагрузкой на позвоночник. Возможно ей придется уйти с работы, а она одна воспитывает сына.

Представитель истца Е., суду пояснила, что Родина Е.Н. получила бытовую травму, на машине скорой помощи была доставлена в Ханкайскую ЦРБ из <адрес>, после осмотра дежурным хирургом, был выставлен диагноз <иные данные изъяты>, и Родина Е.Н. отправлена домой. Доехав с болями в <адрес>, претерпевала сильные боли до утра, поскольку диагноз был выставлен не верно, совет врача непрофессиональный. Утром Родина Е.Н. поехала в травмпункт <адрес>, где был выставлен верный диагноз-<иные данные изъяты> и она госпитализирована. Если бы врачом Ханкайской ЦРБ Родина Е.Н. был выставлен верный диагноз, она не уехала бы из больницы, находилась бы в стационаре, и принимала консервативное лечение, обошлась без операции. В результате действий врача Г. истица претерпела нравственные страдания, у неё появилось не доверие врачам, даже фобия. Моральный вред, заявленный истицей, будет соответствовать нравственным страданиям, которые она претерпела.

Представитель КГБУЗ «Ханкайская центральная районная больница Л., суду пояснила, что ответчик исковые требования признает частично, в части причинения морального вреда в размере <иные данные изъяты>, поскольку доводы истицы в части наличия дефектов оказания медицинской помощи –неправильная постановка диагноза заслуживают внимания. Вместе с тем, травма истицей получена на дому, фельдшер скорой помощи оказал помощь, сделал обезболивающий укол. Истица поступила в Ханкайскую ЦРБ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, покинула больницу примерно в 4 часа, ближе к обеду следующего дня в городской больнице <адрес> ей был выставлен верный диагноз, и она получала лечение. Так как в указанный период времени, в результате не верно поставленного диагноза истица терпела боли, нравственные страдания, она, как представитель ЦРБ приносит извинения, Ханкайская ЦРБ считает возможным возместить вред в размере <иные данные изъяты>. Просит суд взыскать с истицы судебные расходы на проведение экспертизы в пользу ответчика.

Свидетель Г., суду пояснил, что он работает хирургом в Ханкайской ЦРБ, во время его дежурства на машине скорой помощи, была доставлена Родина Е.Н. с подозрением на травму позвоночника. После исследования рентгенологических снимков, он не установил <иные данные изъяты>, в связи с чем Родина Е.Н. была отправлена на амбулаторное лечение. Дополнительное обезболивание не принималось, поскольку фельдшер поставила укол <иные данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Родиной Е.Н. подлежат удовлетворению частично.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерациизакреплено право гражданина на охрану здоровья.

В силустатьи 150 ГК РФжизнь и здоровье относятся к числу нематериальных благ, принадлежат гражданину от рождения.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п. 3 ст. 98 указанного закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд, при определении размеров возмещения вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, предусмотренных в ст.1100 ГК РФ, в иных случаях ответственность за причиненный моральный вред может быть установлена только при наличии вины.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 2 и 3 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <иные данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что истица Родина Е.Н., при наличии страхового полиса, в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года была доставлена машиной скорой помощи в приемное отделение Ханкайской центральной районной больницы из <адрес>, где получила бытовую травму <иные данные изъяты>. После проведения рентгенологического исследования дежурный врач Г. выставил диагноз <иные данные изъяты>», и отправил домой. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы дежурным хирургом КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», после проведения рентгенологического исследования позвоночника, был выставлен диагноз<иные данные изъяты>». В КГБУЗ «Уссурийская городская больница» больной Родина Е.Н. выставлен диагноз: «<иные данные изъяты>». Дежурным хирургом Ханкайской ЦРБ не выявлено, имеющееся на спондилограммах повреждение позвоночника, поэтому основной диагноз сформулирован неправильно. Вследствие не верного диагноза выбрана неправильная тактика-больная отправлена на амбулаторное лечение. Следовательно, медицинская помощь оказана несвоевременно и неправильно. Экспертной комиссией установлены дефекты оказания медицинской помощи в КГБЗ «Ханкайская ЦРБ»: ведения медицинской документации (записи амбулаторного журнала небрежны и неразборчивы); диагностические (дежурным хирургом не выявлены имеющиеся на спондилограммах повреждения позвоночника); тактические (вследствие неправильного диагноза отправлена на амбулаторное лечение); лечения (не проведено лечение <иные данные изъяты>). Вместе с тем комиссия считает, что учитывая, что у Родиной Е.Н. за время нахождения в трвматологическом отделении <адрес> больницы в течение 6 суток отмечалась положительная динамика, купировался болевой синдром, возможно было консервативное лечение. Оперативное лечение в данном случае было рекомендовано в плановом порядке, с целью сокращения строгого постельного режима и уменьшения срока пребывания на больничной койке. Несмотря на имеющиеся дефекты оказания медицинской помощи ухудшения состояния здоровья Родиной Е.Н. не наступило. Экспертная комиссия не усмотрела причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи Родине Е.Н. и проведенной ей операции.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлены дефекты оказания медицинской помощи Родине Е.Н., в результате чего истица испытывала физические и нравственные страдания, имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер указанной компенсации определяется судом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом, изложенного, а также того, что «Ханкайская центральная больница» является бюджетным учреждением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Родиной Е.Н. частично, взыскав с ответчика <иные данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на спорные отношения между истцом и ответчиком распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика КГБУЗ «Ханкайская центральная районная больница» штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <иные данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет <иные данные изъяты>., которые оплачены ответчиком.

Истицей Родиной Е.Н. заявлены исковые требования в размере <иные данные изъяты>, судом удовлетворены исковые требования в размере <иные данные изъяты>., что составляет 7,14 % от заявленных требований.

Таким образом, с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной по делу экспертизы в размере <иные данные изъяты>), взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ханкайского муниципального района, от уплаты которой истец был освобожден, в размере -<иные данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ 13 ░░░░░░ 2015) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░