Решение по делу № 22-7229/2021 от 17.11.2021

Судья ФИО5 22-7229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО5, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО5

защитника осужденного ФИО5, – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание не отбыто,

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.71, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛА:

постановленным приговором ФИО5 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В суде первой инстанции ФИО5 виновным себя в инкриминированном деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО5 – адвокат ФИО7 не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном деянии и квалификацию преступных действий, ссылаясь на собственный анализ сведений о личности ФИО5, наличие смягчающих обстоятельств, утверждает, что суд определил ФИО5 чрезмерно суровое наказание.

Автор жалобы полагает, что весь комплекс существенно смягчающих обстоятельств оценен судом формально. При наличии последних и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела имеются основания для назначения ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО5 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО5 наказание.

Прокурор ФИО5, полагала приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО5 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного ФИО5

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по делу не усматривается, поскольку они являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий.

Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ и стороной защиты в настоящей жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам адвоката ФИО7 назначенное ФИО5 наказание соответствует требованиям уголовного закона – ст.ст.6, 60,43, ч.1 ст.62 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО5 влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания, поэтому утверждение стороны защиты о том, что суд фактически не учел данные смягчающие обстоятельства при назначении наказания, основано на его субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.

При этом суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Как видно из приговора, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наряду с данными о личности осужденного позволила суду в полной мере реализовать в отношении осужденного правовые преференции, связанные с наказанием путем применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении осужденному ФИО5 реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при его условном осуждении либо назначении иного, более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Избранное ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе – и те, на которые ссылается сторона защиты в своей апелляционной жалобе.

Исходя из характера применённого к осужденному наказания явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Приведенные же в жалобе адвоката доводы о наличии по делу смягчающих обстоятельств: полного признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, наличия у ФИО5 заболеваний, были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, им была дана надлежащая правовая оценка, и оснований для их повторного учета в качестве таковых, судом апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ФИО7, а также озвученные осужденным и стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими служить основанием для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО5 – адвоката ФИО7АА.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПКРФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:
Судьи: