cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-12/2023 (1-373/2022;) от 28.04.2022

Дело №

(уголовное дело №)

79RS0№-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 февраля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретарях Петиной Д.К., Байкиной Н.В., Щербаковой В.С., Хамоевой Л.А., помощниках судьи Семенко О.В., Вернигор Н.П.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Емельянчикова С.С., Чекулаевой О.В., Халиманенкова К.В.,

подсудимой Танчинсан Л.Н.,

её защитников – адвоката Стебловской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Филимонова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО26, ФИО27, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Танчинсан Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки России, проживающей по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ), неработающей, невоеннообязанной, имеющей третью группу инвалидности, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учётом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учётом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО (апелляционный приговор) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Танчинсан Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в магазине «Летуаль», расположенном на 1 этаже торгового центра «Великан» по <адрес>, принадлежащем ООО «Алькор и Ко», умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа коробку с парфюмерной водой «Lacoste pour femme intense», объёмом 90 мл, извлекла из коробки парфюмерную воду и спрятала её во внутренний карман надетой на ней курки, тем самым похитила её. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на сумму 2921 рубль 12 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащем ООО «ДНС Ритейл», умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа «Яндекс Модуль» YNDX-00251, поместила его во внутренний карман надетой на ней куртки, тем самым похитила его. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3326 рублей 67 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в торговом помещении магазина «Мир Уюта», расположенного на третьем этаже ТЦ «ЦУМ» по <адрес>, будучи осведомлённой о том, что является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не исполнила, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа одну упаковку фломастеров DL-70734, стоимостью 625 рублей 13 копеек, одну упаковку фломастеров DL-C10624-24, стоимостью 396 рублей 11 копеек, одну упаковку карандашей DL-6520-48, стоимостью 532 рубля 34 копейки, принадлежащих ООО «Мир Уюта», поместила их в имеющуюся при ней сумку, тем самым похитила их. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Мир Уюта» материальный ущерб на общую сумму 1553 рубля 58 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по <адрес> в <адрес>, будучи осведомлённой о том, что является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не исполнила, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа магазина одну бутылку виски «ФИО4», объёмом 0,7 литра, стоимостью 1388 рублей 12 копеек, поместила её в имеющуюся при ней сумку, тем самым похитила её. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 1388 рублей 12 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по <адрес> в <адрес>, будучи осведомлённой о том, что является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не исполнила, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа магазина одну бутылку виски «ФИО4», объёмом 0,7 литра, стоимостью 1388 рублей 12 копеек, поместила её в левый внутренний карман куртки, тем самым похитила её. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 1388 рублей 12 копеек.

Подсудимая Танчинсан Л.Н. в судебном заседании первоначально вину признала в полном объёме по всем составам инкриминируемых ей преступлений, но указала, что не согласна с квалификацией преступлений по ст. 158.1 УК РФ, так как по постановлению по делу об административном правонарушении штраф она выплатила. В последующем заявила, что не признаёт вину по обвинению в совершении хищения в магазине «Мир Уюта», так как там она ничего не похищала. В этом магазине она взяла лишь упаковку карандашей или фломастеров, которую положила во внутренний карман, однако потом в магазине выложила их на другое место. На выходе из магазина она показала сотрудникам магазина, что у неё ничего нет. От дачи показаний по остальным преступления отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Танчинсан Л.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Алькор и Ко»:

- оглашёнными показаниями подсудимой Танчинсан Л.Н., данными ею в качестве подозреваемой с участием защитника, о том, что днём ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «Великан», расположенном в <адрес>, она зашла в магазин «Летуаль», находящийся на первом этаже указанного торгового центра. Находясь в магазине, примерно в 15.00 часов, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа коробку с парфюмерной водой «Lacoste Pour femme intense» и, так как на коробке была антикражная бирка, она открыла её и вытащила из неё флакон духов. Пустую коробку из-под парфюмерной воды она поставила в последний ряд на стеллаже, чтобы продавцы магазина не сразу заметили хищение, а флакон с парфюмерной водой положила во внутренний карман надетой на ней куртки. Затем около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из торгового центра и поехала домой (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом явки с повинной Танчинсан Л.Н., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение духов из магазина «Летуаль» (т. 1 л.д. 49);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает в должности администратора магазина «Летуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного по адресу: <адрес>. В один из рабочих дней в 2021 году она, проводя уборку, увидела на стеллаже с парфюмерной продукцией вскрытую пустую коробку от парфюмерной воды для женщин «Lacoste». В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, как женщина, в которой она узнаёт подсудимую, взяла с полки запечатанную коробку с парфюмерной водой, немного отошла от витрины, распахнула одежду и внутрь куртки положила флакон без коробки, а коробку поставила обратно на стеллаж и ушла. О данном факте сразу же было сообщено директору магазина;

- оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО24 о том, что состоит в должности директора магазина «Летуаль» ООО «Алькор и Ко», находящегося по адресу: <адрес>. Ей позвонила администратор Трофименко и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на полке с парфюмерной продукцией обнаружила пустую коробку из-под парфюмерной воды «Lacoste Pour femme intense», объёмом 90 мл. Она сказала ей провести ревизию. На следующий день они вместе просмотрели камеры видеонаблюдения, где на записи увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 15.10 часов в магазин зашла женщина, которая взяла со стеллажа коробку с парфюмерной водой «Lacoste Pour femme intense», отвернулась от камеры, что-то сделала, а после что-то положила во внутренний карман куртки, а коробку поставила обратно на стеллаж. Она вызвала сотрудников полиции и составила акт ревизии, который предоставила вместе со счёт-фактурой и справкой по закупочным ценам сотрудникам полиции. ООО «Алькор и Ко» причинён материальный ущерб на сумму 2921 рубль 21 копейка (т.1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в магазине «Летуаль», расположенном на первом этаже ТЦ «Великан» по <адрес> ЕАО, со слов присутствующей Свидетель №1 установлено место, где со стеллажа похищена парфюмерная вода. При осмотре изъята коробка из-под парфюмерной воды «Lacoste», а также CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе чего осмотрена изъятая при осмотре места происшествия в магазине «Летуаль» картонная коробка с надписью «Lacoste Pour femme intense» объёмом 90 мл, в заводской целлофановой обёртке, сверху коробки обёртка вскрыта (порвана) (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены имеющиеся на диске видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе чего установлено, что на видеозаписях запечатлено, как женщина, находясь в магазине «Летуаль», подходит к стеллажу с парфюмерной продукцией, поворачивается спиной к камере видеонаблюдения, после чего берёт со стеллажа коробку с туалетной водой, производит какие-то действия, после чего кладёт туалетную воду во внутренний карман куртки, а на стеллаж ставит коробку из-под туалетной воды и направляется к выходу из магазина, и после выходит из магазина. Со слов присутствующей при осмотре Танчинсан Л.Н. в данной женщине она опознаёт себя, когда она ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина «Летуаль» туалетную воду «Lacoste Pour femme intense», объёмом 90 мл (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены акт ревизии ООО «Алькор и Ко» о недостаче в магазине «Летуаль», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, парфюмерной воды «Lacoste Pour femme intense», 90 мл, закупочной стоимостью 2921 рубль 12 копеек, а также счёт-фактура и справка по закупочным ценам, согласно которым закупочная стоимость парфюмерной воды «Lacoste Pour femme intense», 90 мл, составляет 2921 рубль 12 копеек (т.1 л.д. 71-75);

- заключением эксперта фактическая стоимость парфюмерной воды для женщин «Lacoste Pour femme intense», объёмом 90 мл, закупочной стоимостью 2921 рубль 12 копеек, с учётом всех факторов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 2921 рубль 12 копеек (т. 1 л.д. 87-89, т. 3 л.д. 20-22).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл»:

- оглашёнными показаниями подсудимой Танчинсан Л.Н., данными ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, она взяла со стеллажа коробку с «Яндекс модулем», проверила, что на ней нет антикражных бирок, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, расстегнула куртку и положила коробку с «Яндекс модулем» во внутренний карман куртки. При этом она переложила на стеллаже товары, тем самым закрыв пустое место, где находился модуль. После около 15.00 часов вышла из магазина. Похищенный «Яндекс модуль» она продала неизвестному лицу за 1000 рублей (т. 2 л.д. 117-120). Гражданский иск на сумму 3326 рублей 67 копеек признаёт;

- протоколом явки с повинной Танчинсан Л.Н., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ДНС», расположенном по <адрес>, с прилавка магазина похитила «Яндекс Модуль», который продала неизвестному лицу за 1000 рублей (т. 1 л.д. 256);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО25, подтвердившего свои оглашённые показания и пояснившего о том, что состоит в должности заместителя управляющего магазином «ДНС», находящегося по <адрес> в <адрес> и принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». На входе в магазин установлены антикражные ворота, издающие звуковой сигнал при переносе неоплаченного товара, однако не весь товар оснащён антикражными датчиками. ДД.ММ.ГГГГ он проводил инвентаризацию в магазине, в ходе чего была установлена недостача товара - «Яндекс модуля» YNDX – 00251 закупочной стоимостью 3326 рублей 67 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла женщина, которая подошла к одной из витрин, после чего взяла с верхней полки один из находившихся на витрине «Яндекс модулей» YNDX – 0025, после чего передвинула на витрине товар, тем самым закрыв место, откуда взяла «Яндекс модуль» YNDX – 0025, прошла с ним несколько шагов и убрала его за пазуху, застегнула куртку и вышла из магазина. Он вызвал сотрудников полиции, которым передал справку об ущербе, акт инвентаризации, счёт-фактуру и сличительную ведомость. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Танчинсан Л.Н. Гражданский иск на сумму 3326 рублей 67 копеек поддерживает (т. 2 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> ЕАО, со слов присутствующего ФИО25 установлено место, где со стеллажа ДД.ММ.ГГГГ похищен модуль. При осмотре изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248-251);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена находящаяся на диске видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>. В ходе чего установлено, что на видеозаписи запечатлено, как женщина, находясь в магазине «ДНС», подходит к стеллажу и берёт с верхней полки коробку тёмного цвета с «Яндекс Модулем», после чего двигает товар на витрине, тем самым закрывая освободившееся место, а после, расстегнув пуховик, убирает коробку с «Яндекс Модулем» внутрь куртки и застёгивает пуховик, затем выходит из магазина. Со слов присутствующей при осмотре Танчинсан Л.Н. в данной женщине она опознаёт себя, когда она ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина «ДНС» «Яндекс модуль» YNDX – 00251 (т. 2 л.д. 121-124);

- показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившего свои оглашённые показания и пояснившего, что он состоит в должности оперуполномоченного МОМВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступило заявление от ФИО25 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, «Яндекс модуля» YNDX – 0025. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине в женщине, запечатлённой на записи, он узнал ранее знакомую ему по работе Танчинсан Л.Н. В тот же день было установлено её местонахождение, и она написала явку с повинной (т. 2 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: справка об ущербе, согласно которой закупочная стоимость «Яндекс модуля» YNDX – 00251 составляет 3326 рублей 67 копеек, счёт-фактура о наименовании и стоимости товара, инвентаризационная опись и сличительная ведомость о выявленной недостаче «Яндекс модуля» (т. 2 л.д. 127-138, т. 1 л.д. 238-247);

- заключением эксперта фактическая стоимость «Яндекс модуля» YNDX – 00251, закупочной стоимостью 3326 рублей 67 копеек, с учётом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 3326 рублей 67 копеек (т. 3 л.д. 16-18).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Мир Уюта»:

- оглашёнными показаниями подсудимой Танчинсан Л.Н., данными ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась в магазине «Мир Уюта», расположенном на третьем этаже торгового центра «ЦУМ» по <адрес>, вместе со своей знакомой Свидетель №2, с которой они разошлись в разные стороны. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла с нижней полки стеллажа две пачки с фломастерами и положила себе в сумку. После взяла пачку карандашей и также положила себе в сумку. При этом она проверяла, что на данных товарах нет антикражных бирок. Около 16 часов 20 минут она вышла из магазина. На улице, вновь встретившись с Свидетель №2, она показала последней похищенные ею фломастеры и карандаши, пояснив, что похитила их в магазине «Мир Уюта». После похищенное имущество она продала неизвестному лицу за 500 рублей (т. 2 л.д. 217-220). В судебном заседании подсудимая Танчинсан Л.Н. не подтвердила данные показания, указав, что при допросе плохо себя чувствовала, на неё было оказано давление, а протокол допроса она подписала, не читая. Гражданский иск на сумму 1553 рубля 58 копеек не признаёт;

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что производила допрос Танчинсан Л.Н. в присутствии её защитника. О плохом самочувствии Танчинсан Л.Н. не заявляла, иначе бы она отложила проведение допроса. Об оказании на неё давления Танчинсан Л.Н. также не сообщала, при этом показания давала добровольно, самостоятельно, в протоколе допроса всё было указано непосредственно со слов Танчинсан Л.Н., после чего последняя ознакомилась с протоколом своего допроса, и замечаний ни от неё, ни от её защитника не поступило;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО27, подтвердившей свои оглашённые показания и пояснившей, что состоит в должности генерального директора магазина ООО «Мир Уюта», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. На входе в магазин установлены антикражные ворота, издающие звуковой сигнал при переносе неоплаченного товара, однако не весь товар в магазине оснащён антикражными датчиками. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения она увидела, что в магазин зашли две женщины, которые разошлись в разные стороны магазина. На видеозаписи видно, как женщина подходит к витрине с канцелярскими товарами, берёт две пачки фломастеров и пачку карандашей и кладёт их в сумку, после чего выходит из магазина. После просмотра видеозаписи она подошла к витрине и посмотрела, что именно было похищено. После чего она сообщила о произошедшем в полицию, показала прибывшим сотрудниками видеозапись, также предоставила справку о закупочной стоимости и акт ревизии, по результатам которой не было выявлено пересортицы, но была выявлена недостача, в частности, DL-70734 фломастеров на водной основе 24 цвета (deli) закупочной стоимостью 625 рублей 13 копеек, DL-6520-48 карандашей акварельных 48 цветов (deli) закупочной стоимостью 532 рубля 34 копейки, DL-C10624-24 фломастеров на водной основе 24 цвета (deli) закупочной стоимостью 396 рублей 11 копеек, которые, как ей стало известно от сотрудников полиции, похитила Танчинсан Л.Н. ООО «Мир Уюта» причинён материальный ущерб в сумме 1553 рубля 58 копеек, гражданский иск на данную сумму она поддерживает (т. 2 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в магазине «Мир Уюта», расположенном по <адрес>, со слов присутствующей ФИО27 установлено место, где со стеллажа похищены 2 пачки фломастеров, 1 пачка карандашей (т. 2 л.д. 83-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей свои оглашённые показания и пояснившей, что работает в должности бухгалтера в ООО «Мир Уюта» по адресу: ЕАО, <адрес>. От генерального директора ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в магазине произошло хищение товара, при этом ФИО27 сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения видела, как женщина взяла две пачки фломастеров и положила их в сумку, а после также взяла пачку карандашей и положила их в сумку, а после вышла через антикражные ворота. В ходе ревизии была установлена недостача, в частности, DL-70734 фломастеров на водной основе 24 цвета (deli) закупочной стоимостью 625 рублей 13 копеек; DL-6520-48 карандашей акварельных 48 цветов (deli) закупочной стоимостью 532 рубля 34 копейки; DL-C10624-24 фломастеров на водной основе 24 цвета (deli) закупочной стоимостью 396 рублей 11 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила Танчинсан Л.Н. (т. 2 л.д. 210-212);

- при просмотре предоставленных на диске представителем ООО «Мир Уюта» видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мир Уюта» (т. 2 л.д. 226-227) в судебном заседании установлено, что Танчинсан Л.Н. находится в магазине, идёт вдоль витрины, держа в руках товар, также находится у витрины, берёт в руки товар, который на витрину не возвращает, после чего отходит от стеллажа. В судебном заседании подсудимая Танчинсан Л.Н. подтвердила факт того, что на записи она, но указала, что на 1-й записи в руках у неё был числовой веер, а на 2-й записи они совместно с Свидетель №2, где последняя фотографирует ценник;

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вместе с Танчинсан Л.Н. зашли в магазин «Мир Уюта», расположенный в ТЦ «ЦУМ» по <адрес>. Зайдя в магазин, они разошлись в разные стороны, а потом Танчинсан Л.Н. позвонила и сказала, что ждёт её на улице. На улице возле ТЦ «ЦУМ» Танчинсан Л.Н. открыла свою сумку и показала ей, что у неё в сумке находятся две пачки фломастеров и пачка карандашей, пояснив, что непосредственно сейчас похитила их в магазине «Мир Уюта». После чего они разошлись (т. 2 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены акт ревизии и справка об ущербе, согласно которым похищены товары с закупочной стоимостью: DL-70734 фломастеры на водной основе 24 цвета (deli) – 625 рублей 13 копеек, DL-6520-48 карандаши акварельные 48 цветов (deli) – 532 рубля 34 копейки, DL-C10624-24 фломастеры на водной основе 24 цвета (deli) – 396 рублей 11 копеек (т. 2 л.д. 127-138, л.д. 99-100);

- заключением эксперта установлена среднерыночная стоимость, которая с учётом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: фломастеров на водной основе 24 цвета DL-70734 (deli) закупочной стоимостью 625 рублей 13 копеек – 614 рублей 07 копеек, карандашей акварельных 48 цветов DL-6520-48 (deli) закупочной стоимостью 532 рубля 34 копейки – 622 рубля 05 копеек; фломастеров на водной основе 24 цвета DL-C10624-24 (deli) закупочной стоимостью 396 рублей 11 копеек – 501 рубль 80 копеек (т. 3 л.д. 38-42).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002»:

- оглашёнными показаниями подсудимой Танчинсан Л.Н., данными ею в качестве подозреваемой в присутствии её защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут она со своей знакомой Свидетель №2 находилась в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес>. В магазине с полки она взяла бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, посмотрела, что на ней нет антикражных бирок, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, положила бутылку себе в сумку. После чего около 19 часов 10 минут вместе с Свидетель №2 она вышла из магазина, и по дороге рассказала Свидетель №2, что похитила в магазине бутылку виски. В содеянном раскаивается. Предъявленный ей в связи с данным хищением иск признаёт (т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом явки с повинной Танчинсан Л.Н., в котором Танчинсан Л.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:55 часов, находясь в магазине «Бристоль» по <адрес>, совершила хищение бутылки виски «ФИО4» (т. 2 л.д. 56);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО26, подтвердившей свои оглашённые показания и пояснившей, что работает в магазине «Бристоль», принадлежащем ООО «Альбион-2002», в должности администратора. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации было установлено, что отсутствует, в частности, 2 бутылки виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1388 рублей 12 копеек за бутылку. Предыдущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, и недостач не было. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут в магазин зашли две женщины и разошлись в разные стороны. Одна из них взяла с полки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, и положила себе в сумку. После чего указанные женщины вместе вышли из магазина. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что около 17 часов в магазине зашли те же две женщины, одна из них взяла с полки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, и положила себе в куртку. По данным фактам она обратилась в полицию, и от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение бутылок виски совершила Танчинсан Л.Н. В дальнейшем она составила справку об ущербе, которую предоставила сотрудникам полиции вместе с товарно-транспортной накладной. В судебном заседании указала, что Танчинсан Л.Н. именно та женщина, которая похитила указанные бутылки виски. Гражданский иск на сумму 2776 рублей 24 копейки за хищение двух бутылок поддерживает (т.2 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес> в <адрес> ЕАО, в торговом зале со слов присутствующей ФИО26 установлено место, откуда 20 и ДД.ММ.ГГГГ похищено две бутылки виски марки «ФИО4». При осмотре изъяты на DVD-R диск видеозаписи за 20 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-14; л.д. 45-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>. В ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ запечатлено, как две женщины заходят в магазин «Бристоль», и расходятся в разные стороны. Затем одна из этих женщин берёт с полки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, и кладёт себе в сумку. После чего данные женщины вместе выходят из магазина. Со слов присутствующей при осмотре Танчинсан Л.Н. в женщине, которая взяла указанную бутылку виски, она узнаёт себя, когда она ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина «Бристоль» бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра (т. 2 л.д. 185-189);

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что состоит в должности оперуполномоченного МОМВД России «Биробиджанский». Он проводил проверку по факту хищения имущества 20 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, откуда были похищены бутылки со спиртным. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения на записи увидел ранее знакомую ему по работе Танчинсан Л.Н., которая взяла с полки бутылки со спиртным. В этот же день местонахождение Танчинсан Л.Н. было установлено, она написала явку с повинной;

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут вместе со своей знакомой Танчинсан Л.Н. пошла в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>. Зайдя в магазин, они разошлись в разные стороны, а после вместе вышли из магазина, и по дороге Танчинсан Л.Н. рассказала ей, что похитила в магазине бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, а также открыла сумку и показала эту бутылку (т. 2 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены справка о стоимости товара и товарно-транспортная накладная, согласно которым стоимость 1 единицы товара – виски американский «ФИО6» 40% 0,7л составляет 1388 рублей 12 копеек (т. 2 л.д. 127-138, л.д. 17-20, л.д. 52-55);

- заключением эксперта среднерыночная фактическая стоимость «ФИО6» 40% 0,7 литра, закупочной стоимостью 1388 рублей 12 копеек, с учётом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 2384 рублей 99 копеек (т. 3 л.д. 31-36);

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002»:

- оглашёнными показаниями подсудимой Танчинсан Л.Н., данными ею в качестве подозреваемой в присутствии её защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут она вместе со своей знакомой Свидетель №2 зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. В магазине около 17 часов она взяла с полки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, посмотрела, что на ней нет антикражных бирок, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, поместила бутылку в левый внутренний карман куртки, застегнув куртку. После чего около 17 часов 15 минут они вместе с Свидетель №2 вышли из магазина и пошли в сторону автобусной остановки. По дороге она достала из кармана бутылку виски, показала её Свидетель №2, сообщила, что похитила её в магазине «Бристоль». В содеянном раскаивается. Предъявленный ей в связи с данным хищением иск признаёт (т. 2 л.д. 213-216);

- протоколом явки с повинной Танчинсан Л.Н., в котором Танчинсан Л.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь в магазине «Бристоль» по <адрес>, совершила хищение бутылки виски «ФИО4» (т. 2 л.д. 28);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО26, изложенными выше;

- протоколом осмотра места происшествия, изложенным выше (т. 2 л.д. 8-14; л.д. 45-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>. В ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ запечатлено, как две женщины заходят в магазин «Бристоль» и расходятся в разные стороны. Затем одна из этих женщина берёт с полки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, и кладёт внутрь надетой на ней куртки. После чего данные женщины вместе выходят из магазина. Со слов присутствующей при осмотре Танчинсан Л.Н. в женщине, которая взяла указанную бутылку виски, она узнаёт себя, когда она ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина «Бристоль» бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра (т. 2 л.д. 185-189);

- показаниями свидетеля ФИО21, изложенными выше;

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут она вместе со своей знакомой Танчинсан Л.Н. пошла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, они разошлись в разные стороны, а после около 17 часов 15 минут вместе вышли из магазина и пошли в сторону автобусной остановки. По дороге Танчинсан Л.Н. достала из внутреннего кармана куртки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, показала ей и сообщила, что похитила её в магазине «Бристоль». После чего Танчинсан Л.Н. переложила бутылку виски себе в сумку, и они разошлись по домам (т. 2 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов, изложенным выше (т. 2 л.д. 127-138, л.д. 17-20, л.д. 52-55);

- заключением эксперта среднерыночная фактическая стоимость «ФИО6» 40% 0,7 литра, закупочной стоимостью 1388 рублей 12 копеек, с учётом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 2384 рублей 99 копеек (т. 3 л.д. 24-29).

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Танчинсан Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (т. 2 л.д. 24, л.д. 25, л.д. 127-138).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. Исследованные судом доказательства в целом согласуются между собой, устанавливая одни и те же фактические обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять показаниями представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, так как в ходе судебного следствия не установлено ни одного обстоятельства, указывающего на их заинтересованность в исходе уголовного дела, не установлено причин для оговора ими подсудимой. Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Танчинсан Л.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Давая оценку версии подсудимой о непричастности к хищению имущества в магазине «Мир Уюта», поскольку взятые ею фломастеры она выложила на другой витрине, а карандаши только посмотрела, но не брала, суд признаёт её несостоятельной, поскольку версия подсудимой опровергается исследованными судом доказательствами. Так, факт хищения Танчинсан Л.Н. фломастеров и карандашей подтверждён показаниями представителя потерпевшего ФИО27, указавшей, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения видела, как Танчинсан Л.Н. положила в сумку взятые с витрины 2 упаковки фломастеров и упаковку карандашей. И хотя она не видела, как Танчинсан Л.Н. с данным товаром покинула магазин, однако факт его недостачи был установлен в ходе ревизии, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №3 и представленными актом ревизии и справкой об ущербе. Свидетель Свидетель №2 также указала о том, что видела у вышедшей из магазина «Мир Уюта» Танчинсан Л.Н. 2 упаковки фломастеров и упаковку карандашей, по поводу который сама Танчинсан Л.Н. ей сказала, что похитила их в данном магазине. Оснований не доверять этим показаниям суд не находит. Более того, эти же обстоятельства Танчинсан Л.Н. указала при её допросе в качестве подозреваемой в присутствии её защитника. Её доводы о том, что она плохо себя чувствовала при допросе, о том, что на неё было оказано давление, а сам протокол допроса она не читала, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 указала, что допрашивала Танчинсан Л.Н., при этом та самостоятельно давала показания и подписала протокол своего допроса, который при этом никаких замечаний от Танчинсан Л.Н. и её защитника не содержит.

Тот факт, что имеющиеся в деле видеозаписи, представленные представителем ООО «Мир Уюта», просмотренные в судебном заседании, не содержат всех действий Танчинсан Л.Н., которые указывала представитель потерпевшего ФИО27, просмотревшая записи с камер видеонаблюдения непосредственно в магазине, не свидетельствует в пользу невиновности подсудимой Танчинсан Л.Н., при наличии совокупности изложенных выше доказательств её вины в совершении данного преступления.

Вместе с тем, суд исключает из системы доказательств протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи, предоставленные представителем ООО «Мир Уюта» (т. 2 л.д. 221-225), поскольку он не отвечает принципу оценки доказательства – достоверности, так как изложенные в протоколе осмотра обстоятельства не соответствуют тем, которые установлены судом при просмотре данных видеозаписей в суде.

Действия Танчинсан Л.Н. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер причинённого в результате хищений ущерба оценён, исходя из закупочных цен похищенного товара. Оценивая предметы совершённых хищений и размер причинённого в результате хищений ущерба по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства совершения каждого преступления, в том числе место и способ совершения преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанных преступлений малозначительными не имеется.

Факт привлечения Танчинсан Л.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждён вступившим в законную силу постановлением, а потому действия, квалифицированные по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Танчинсан Л.Н. совершала, будучи привлечена к административной ответственности, срок привлечения к которой не истёк, поскольку административный штраф Танчинсан Л.Н., вопреки её доводам, оплачен не был, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Танчинсан Л.Н. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит по всем преступлениям – полное признание вины в ходе предварительного расследования по делу, наличие на иждивении детей, в том числе малолетнего, наличие инвалидности, а также по всем преступлениям (за исключением преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит по всем эпизодам рецидив преступлений, который является простым.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, категорию их тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств; личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает, преступления совершила, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, состояние её здоровья, в том числе наличие у неё психического расстройства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений, ей, с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Танчинсан Л.Н. преступлений, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Назначение наказания условно, с учётом характеристики личности подсудимой, совершившей ряд преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

С учётом этих же обстоятельств не установлено судом также оснований и для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая категорию совершённых преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимой Танчинсан Л.Н. должна оставаться прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Танчинсан Л.Н. под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ФИО25, ФИО26, ФИО27 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объёме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт ревизии, счёт-фактура, справка по закупочным ценам, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справка об ущербе, счёт-фактура, инвентаризационная опись, сличительная ведомость, справка об ущербе, акт ревизии, справка о стоимости товара, товарно-транспортная накладная, постановление об административном правонарушении, сведения с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах дела; картонная коробка из-под парфюмерной воды «Lacoste pour femme intense» подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Танчинсан Любовь Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Танчинсан Любови Николаевне наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Танчинсан Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Танчинсан Л.Н. под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ФИО25 на сумму 3326 рублей 67 копеек; ФИО26 на сумму 2776 рублей 24 копейки; ФИО27 на сумму 1553 рубля 58 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Танчинсан Любови Николаевны в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Танчинсан Любови Николаевны в пользу ООО «Альбион-2002» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с Танчинсан Любови Николаевны в пользу ООО «Мир Уюта» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1553 (одну тысячу пятьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: акт ревизии, счёт-фактуру, справку по закупочным ценам, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справку об ущербе, счёт-фактуру, инвентаризационную опись, сличительную ведомость, справку об ущербе, акт ревизии, справку о стоимости товара, товарно-транспортную накладную, постановление об административном правонарушении, сведения с УФССП России по <адрес> и ЕАО, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; картонную коробку из-под парфюмерной воды «Lacoste pour femme intense» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой Танчинсан Л.Н. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья О.В. Ключикова

Дело №

(уголовное дело №)

79RS0№-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 февраля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретарях Петиной Д.К., Байкиной Н.В., Щербаковой В.С., Хамоевой Л.А., помощниках судьи Семенко О.В., Вернигор Н.П.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Емельянчикова С.С., Чекулаевой О.В., Халиманенкова К.В.,

подсудимой Танчинсан Л.Н.,

её защитников – адвоката Стебловской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Филимонова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО26, ФИО27, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Танчинсан Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки России, проживающей по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ), неработающей, невоеннообязанной, имеющей третью группу инвалидности, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учётом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учётом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО (апелляционный приговор) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Танчинсан Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в магазине «Летуаль», расположенном на 1 этаже торгового центра «Великан» по <адрес>, принадлежащем ООО «Алькор и Ко», умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа коробку с парфюмерной водой «Lacoste pour femme intense», объёмом 90 мл, извлекла из коробки парфюмерную воду и спрятала её во внутренний карман надетой на ней курки, тем самым похитила её. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на сумму 2921 рубль 12 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащем ООО «ДНС Ритейл», умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа «Яндекс Модуль» YNDX-00251, поместила его во внутренний карман надетой на ней куртки, тем самым похитила его. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3326 рублей 67 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в торговом помещении магазина «Мир Уюта», расположенного на третьем этаже ТЦ «ЦУМ» по <адрес>, будучи осведомлённой о том, что является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не исполнила, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа одну упаковку фломастеров DL-70734, стоимостью 625 рублей 13 копеек, одну упаковку фломастеров DL-C10624-24, стоимостью 396 рублей 11 копеек, одну упаковку карандашей DL-6520-48, стоимостью 532 рубля 34 копейки, принадлежащих ООО «Мир Уюта», поместила их в имеющуюся при ней сумку, тем самым похитила их. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Мир Уюта» материальный ущерб на общую сумму 1553 рубля 58 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по <адрес> в <адрес>, будучи осведомлённой о том, что является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не исполнила, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа магазина одну бутылку виски «ФИО4», объёмом 0,7 литра, стоимостью 1388 рублей 12 копеек, поместила её в имеющуюся при ней сумку, тем самым похитила её. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 1388 рублей 12 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по <адрес> в <адрес>, будучи осведомлённой о том, что является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не исполнила, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа магазина одну бутылку виски «ФИО4», объёмом 0,7 литра, стоимостью 1388 рублей 12 копеек, поместила её в левый внутренний карман куртки, тем самым похитила её. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 1388 рублей 12 копеек.

Подсудимая Танчинсан Л.Н. в судебном заседании первоначально вину признала в полном объёме по всем составам инкриминируемых ей преступлений, но указала, что не согласна с квалификацией преступлений по ст. 158.1 УК РФ, так как по постановлению по делу об административном правонарушении штраф она выплатила. В последующем заявила, что не признаёт вину по обвинению в совершении хищения в магазине «Мир Уюта», так как там она ничего не похищала. В этом магазине она взяла лишь упаковку карандашей или фломастеров, которую положила во внутренний карман, однако потом в магазине выложила их на другое место. На выходе из магазина она показала сотрудникам магазина, что у неё ничего нет. От дачи показаний по остальным преступления отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Танчинсан Л.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Алькор и Ко»:

- оглашёнными показаниями подсудимой Танчинсан Л.Н., данными ею в качестве подозреваемой с участием защитника, о том, что днём ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «Великан», расположенном в <адрес>, она зашла в магазин «Летуаль», находящийся на первом этаже указанного торгового центра. Находясь в магазине, примерно в 15.00 часов, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа коробку с парфюмерной водой «Lacoste Pour femme intense» и, так как на коробке была антикражная бирка, она открыла её и вытащила из неё флакон духов. Пустую коробку из-под парфюмерной воды она поставила в последний ряд на стеллаже, чтобы продавцы магазина не сразу заметили хищение, а флакон с парфюмерной водой положила во внутренний карман надетой на ней куртки. Затем около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из торгового центра и поехала домой (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом явки с повинной Танчинсан Л.Н., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение духов из магазина «Летуаль» (т. 1 л.д. 49);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает в должности администратора магазина «Летуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного по адресу: <адрес>. В один из рабочих дней в 2021 году она, проводя уборку, увидела на стеллаже с парфюмерной продукцией вскрытую пустую коробку от парфюмерной воды для женщин «Lacoste». В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, как женщина, в которой она узнаёт подсудимую, взяла с полки запечатанную коробку с парфюмерной водой, немного отошла от витрины, распахнула одежду и внутрь куртки положила флакон без коробки, а коробку поставила обратно на стеллаж и ушла. О данном факте сразу же было сообщено директору магазина;

- оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО24 о том, что состоит в должности директора магазина «Летуаль» ООО «Алькор и Ко», находящегося по адресу: <адрес>. Ей позвонила администратор Трофименко и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на полке с парфюмерной продукцией обнаружила пустую коробку из-под парфюмерной воды «Lacoste Pour femme intense», объёмом 90 мл. Она сказала ей провести ревизию. На следующий день они вместе просмотрели камеры видеонаблюдения, где на записи увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 15.10 часов в магазин зашла женщина, которая взяла со стеллажа коробку с парфюмерной водой «Lacoste Pour femme intense», отвернулась от камеры, что-то сделала, а после что-то положила во внутренний карман куртки, а коробку поставила обратно на стеллаж. Она вызвала сотрудников полиции и составила акт ревизии, который предоставила вместе со счёт-фактурой и справкой по закупочным ценам сотрудникам полиции. ООО «Алькор и Ко» причинён материальный ущерб на сумму 2921 рубль 21 копейка (т.1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в магазине «Летуаль», расположенном на первом этаже ТЦ «Великан» по <адрес> ЕАО, со слов присутствующей Свидетель №1 установлено место, где со стеллажа похищена парфюмерная вода. При осмотре изъята коробка из-под парфюмерной воды «Lacoste», а также CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе чего осмотрена изъятая при осмотре места происшествия в магазине «Летуаль» картонная коробка с надписью «Lacoste Pour femme intense» объёмом 90 мл, в заводской целлофановой обёртке, сверху коробки обёртка вскрыта (порвана) (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены имеющиеся на диске видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе чего установлено, что на видеозаписях запечатлено, как женщина, находясь в магазине «Летуаль», подходит к стеллажу с парфюмерной продукцией, поворачивается спиной к камере видеонаблюдения, после чего берёт со стеллажа коробку с туалетной водой, производит какие-то действия, после чего кладёт туалетную воду во внутренний карман куртки, а на стеллаж ставит коробку из-под туалетной воды и направляется к выходу из магазина, и после выходит из магазина. Со слов присутствующей при осмотре Танчинсан Л.Н. в данной женщине она опознаёт себя, когда она ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина «Летуаль» туалетную воду «Lacoste Pour femme intense», объёмом 90 мл (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены акт ревизии ООО «Алькор и Ко» о недостаче в магазине «Летуаль», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, парфюмерной воды «Lacoste Pour femme intense», 90 мл, закупочной стоимостью 2921 рубль 12 копеек, а также счёт-фактура и справка по закупочным ценам, согласно которым закупочная стоимость парфюмерной воды «Lacoste Pour femme intense», 90 мл, составляет 2921 рубль 12 копеек (т.1 л.д. 71-75);

- заключением эксперта фактическая стоимость парфюмерной воды для женщин «Lacoste Pour femme intense», объёмом 90 мл, закупочной стоимостью 2921 рубль 12 копеек, с учётом всех факторов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 2921 рубль 12 копеек (т. 1 л.д. 87-89, т. 3 л.д. 20-22).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл»:

- оглашёнными показаниями подсудимой Танчинсан Л.Н., данными ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, она взяла со стеллажа коробку с «Яндекс модулем», проверила, что на ней нет антикражных бирок, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, расстегнула куртку и положила коробку с «Яндекс модулем» во внутренний карман куртки. При этом она переложила на стеллаже товары, тем самым закрыв пустое место, где находился модуль. После около 15.00 часов вышла из магазина. Похищенный «Яндекс модуль» она продала неизвестному лицу за 1000 рублей (т. 2 л.д. 117-120). Гражданский иск на сумму 3326 рублей 67 копеек признаёт;

- протоколом явки с повинной Танчинсан Л.Н., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ДНС», расположенном по <адрес>, с прилавка магазина похитила «Яндекс Модуль», который продала неизвестному лицу за 1000 рублей (т. 1 л.д. 256);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО25, подтвердившего свои оглашённые показания и пояснившего о том, что состоит в должности заместителя управляющего магазином «ДНС», находящегося по <адрес> в <адрес> и принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». На входе в магазин установлены антикражные ворота, издающие звуковой сигнал при переносе неоплаченного товара, однако не весь товар оснащён антикражными датчиками. ДД.ММ.ГГГГ он проводил инвентаризацию в магазине, в ходе чего была установлена недостача товара - «Яндекс модуля» YNDX – 00251 закупочной стоимостью 3326 рублей 67 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла женщина, которая подошла к одной из витрин, после чего взяла с верхней полки один из находившихся на витрине «Яндекс модулей» YNDX – 0025, после чего передвинула на витрине товар, тем самым закрыв место, откуда взяла «Яндекс модуль» YNDX – 0025, прошла с ним несколько шагов и убрала его за пазуху, застегнула куртку и вышла из магазина. Он вызвал сотрудников полиции, которым передал справку об ущербе, акт инвентаризации, счёт-фактуру и сличительную ведомость. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Танчинсан Л.Н. Гражданский иск на сумму 3326 рублей 67 копеек поддерживает (т. 2 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> ЕАО, со слов присутствующего ФИО25 установлено место, где со стеллажа ДД.ММ.ГГГГ похищен модуль. При осмотре изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248-251);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена находящаяся на диске видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>. В ходе чего установлено, что на видеозаписи запечатлено, как женщина, находясь в магазине «ДНС», подходит к стеллажу и берёт с верхней полки коробку тёмного цвета с «Яндекс Модулем», после чего двигает товар на витрине, тем самым закрывая освободившееся место, а после, расстегнув пуховик, убирает коробку с «Яндекс Модулем» внутрь куртки и застёгивает пуховик, затем выходит из магазина. Со слов присутствующей при осмотре Танчинсан Л.Н. в данной женщине она опознаёт себя, когда она ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина «ДНС» «Яндекс модуль» YNDX – 00251 (т. 2 л.д. 121-124);

- показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившего свои оглашённые показания и пояснившего, что он состоит в должности оперуполномоченного МОМВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступило заявление от ФИО25 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, «Яндекс модуля» YNDX – 0025. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине в женщине, запечатлённой на записи, он узнал ранее знакомую ему по работе Танчинсан Л.Н. В тот же день было установлено её местонахождение, и она написала явку с повинной (т. 2 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: справка об ущербе, согласно которой закупочная стоимость «Яндекс модуля» YNDX – 00251 составляет 3326 рублей 67 копеек, счёт-фактура о наименовании и стоимости товара, инвентаризационная опись и сличительная ведомость о выявленной недостаче «Яндекс модуля» (т. 2 л.д. 127-138, т. 1 л.д. 238-247);

- заключением эксперта фактическая стоимость «Яндекс модуля» YNDX – 00251, закупочной стоимостью 3326 рублей 67 копеек, с учётом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 3326 рублей 67 копеек (т. 3 л.д. 16-18).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Мир Уюта»:

- оглашёнными показаниями подсудимой Танчинсан Л.Н., данными ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась в магазине «Мир Уюта», расположенном на третьем этаже торгового центра «ЦУМ» по <адрес>, вместе со своей знакомой Свидетель №2, с которой они разошлись в разные стороны. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла с нижней полки стеллажа две пачки с фломастерами и положила себе в сумку. После взяла пачку карандашей и также положила себе в сумку. При этом она проверяла, что на данных товарах нет антикражных бирок. Около 16 часов 20 минут она вышла из магазина. На улице, вновь встретившись с Свидетель №2, она показала последней похищенные ею фломастеры и карандаши, пояснив, что похитила их в магазине «Мир Уюта». После похищенное имущество она продала неизвестному лицу за 500 рублей (т. 2 л.д. 217-220). В судебном заседании подсудимая Танчинсан Л.Н. не подтвердила данные показания, указав, что при допросе плохо себя чувствовала, на неё было оказано давление, а протокол допроса она подписала, не читая. Гражданский иск на сумму 1553 рубля 58 копеек не признаёт;

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что производила допрос Танчинсан Л.Н. в присутствии её защитника. О плохом самочувствии Танчинсан Л.Н. не заявляла, иначе бы она отложила проведение допроса. Об оказании на неё давления Танчинсан Л.Н. также не сообщала, при этом показания давала добровольно, самостоятельно, в протоколе допроса всё было указано непосредственно со слов Танчинсан Л.Н., после чего последняя ознакомилась с протоколом своего допроса, и замечаний ни от неё, ни от её защитника не поступило;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО27, подтвердившей свои оглашённые показания и пояснившей, что состоит в должности генерального директора магазина ООО «Мир Уюта», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. На входе в магазин установлены антикражные ворота, издающие звуковой сигнал при переносе неоплаченного товара, однако не весь товар в магазине оснащён антикражными датчиками. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения она увидела, что в магазин зашли две женщины, которые разошлись в разные стороны магазина. На видеозаписи видно, как женщина подходит к витрине с канцелярскими товарами, берёт две пачки фломастеров и пачку карандашей и кладёт их в сумку, после чего выходит из магазина. После просмотра видеозаписи она подошла к витрине и посмотрела, что именно было похищено. После чего она сообщила о произошедшем в полицию, показала прибывшим сотрудниками видеозапись, также предоставила справку о закупочной стоимости и акт ревизии, по результатам которой не было выявлено пересортицы, но была выявлена недостача, в частности, DL-70734 фломастеров на водной основе 24 цвета (deli) закупочной стоимостью 625 рублей 13 копеек, DL-6520-48 карандашей акварельных 48 цветов (deli) закупочной стоимостью 532 рубля 34 копейки, DL-C10624-24 фломастеров на водной основе 24 цвета (deli) закупочной стоимостью 396 рублей 11 копеек, которые, как ей стало известно от сотрудников полиции, похитила Танчинсан Л.Н. ООО «Мир Уюта» причинён материальный ущерб в сумме 1553 рубля 58 копеек, гражданский иск на данную сумму она поддерживает (т. 2 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в магазине «Мир Уюта», расположенном по <адрес>, со слов присутствующей ФИО27 установлено место, где со стеллажа похищены 2 пачки фломастеров, 1 пачка карандашей (т. 2 л.д. 83-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей свои оглашённые показания и пояснившей, что работает в должности бухгалтера в ООО «Мир Уюта» по адресу: ЕАО, <адрес>. От генерального директора ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в магазине произошло хищение товара, при этом ФИО27 сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения видела, как женщина взяла две пачки фломастеров и положила их в сумку, а после также взяла пачку карандашей и положила их в сумку, а после вышла через антикражные ворота. В ходе ревизии была установлена недостача, в частности, DL-70734 фломастеров на водной основе 24 цвета (deli) закупочной стоимостью 625 рублей 13 копеек; DL-6520-48 карандашей акварельных 48 цветов (deli) закупочной стоимостью 532 рубля 34 копейки; DL-C10624-24 фломастеров на водной основе 24 цвета (deli) закупочной стоимостью 396 рублей 11 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила Танчинсан Л.Н. (т. 2 л.д. 210-212);

- при просмотре предоставленных на диске представителем ООО «Мир Уюта» видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мир Уюта» (т. 2 л.д. 226-227) в судебном заседании установлено, что Танчинсан Л.Н. находится в магазине, идёт вдоль витрины, держа в руках товар, также находится у витрины, берёт в руки товар, который на витрину не возвращает, после чего отходит от стеллажа. В судебном заседании подсудимая Танчинсан Л.Н. подтвердила факт того, что на записи она, но указала, что на 1-й записи в руках у неё был числовой веер, а на 2-й записи они совместно с Свидетель №2, где последняя фотографирует ценник;

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вместе с Танчинсан Л.Н. зашли в магазин «Мир Уюта», расположенный в ТЦ «ЦУМ» по <адрес>. Зайдя в магазин, они разошлись в разные стороны, а потом Танчинсан Л.Н. позвонила и сказала, что ждёт её на улице. На улице возле ТЦ «ЦУМ» Танчинсан Л.Н. открыла свою сумку и показала ей, что у неё в сумке находятся две пачки фломастеров и пачка карандашей, пояснив, что непосредственно сейчас похитила их в магазине «Мир Уюта». После чего они разошлись (т. 2 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены акт ревизии и справка об ущербе, согласно которым похищены товары с закупочной стоимостью: DL-70734 фломастеры на водной основе 24 цвета (deli) – 625 рублей 13 копеек, DL-6520-48 карандаши акварельные 48 цветов (deli) – 532 рубля 34 копейки, DL-C10624-24 фломастеры на водной основе 24 цвета (deli) – 396 рублей 11 копеек (т. 2 л.д. 127-138, л.д. 99-100);

- заключением эксперта установлена среднерыночная стоимость, которая с учётом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: фломастеров на водной основе 24 цвета DL-70734 (deli) закупочной стоимостью 625 рублей 13 копеек – 614 рублей 07 копеек, карандашей акварельных 48 цветов DL-6520-48 (deli) закупочной стоимостью 532 рубля 34 копейки – 622 рубля 05 копеек; фломастеров на водной основе 24 цвета DL-C10624-24 (deli) закупочной стоимостью 396 рублей 11 копеек – 501 рубль 80 копеек (т. 3 л.д. 38-42).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002»:

- оглашёнными показаниями подсудимой Танчинсан Л.Н., данными ею в качестве подозреваемой в присутствии её защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут она со своей знакомой Свидетель №2 находилась в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес>. В магазине с полки она взяла бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, посмотрела, что на ней нет антикражных бирок, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, положила бутылку себе в сумку. После чего около 19 часов 10 минут вместе с Свидетель №2 она вышла из магазина, и по дороге рассказала Свидетель №2, что похитила в магазине бутылку виски. В содеянном раскаивается. Предъявленный ей в связи с данным хищением иск признаёт (т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом явки с повинной Танчинсан Л.Н., в котором Танчинсан Л.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:55 часов, находясь в магазине «Бристоль» по <адрес>, совершила хищение бутылки виски «ФИО4» (т. 2 л.д. 56);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО26, подтвердившей свои оглашённые показания и пояснившей, что работает в магазине «Бристоль», принадлежащем ООО «Альбион-2002», в должности администратора. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации было установлено, что отсутствует, в частности, 2 бутылки виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1388 рублей 12 копеек за бутылку. Предыдущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, и недостач не было. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут в магазин зашли две женщины и разошлись в разные стороны. Одна из них взяла с полки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, и положила себе в сумку. После чего указанные женщины вместе вышли из магазина. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что около 17 часов в магазине зашли те же две женщины, одна из них взяла с полки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, и положила себе в куртку. По данным фактам она обратилась в полицию, и от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение бутылок виски совершила Танчинсан Л.Н. В дальнейшем она составила справку об ущербе, которую предоставила сотрудникам полиции вместе с товарно-транспортной накладной. В судебном заседании указала, что Танчинсан Л.Н. именно та женщина, которая похитила указанные бутылки виски. Гражданский иск на сумму 2776 рублей 24 копейки за хищение двух бутылок поддерживает (т.2 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес> в <адрес> ЕАО, в торговом зале со слов присутствующей ФИО26 установлено место, откуда 20 и ДД.ММ.ГГГГ похищено две бутылки виски марки «ФИО4». При осмотре изъяты на DVD-R диск видеозаписи за 20 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-14; л.д. 45-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>. В ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ запечатлено, как две женщины заходят в магазин «Бристоль», и расходятся в разные стороны. Затем одна из этих женщин берёт с полки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, и кладёт себе в сумку. После чего данные женщины вместе выходят из магазина. Со слов присутствующей при осмотре Танчинсан Л.Н. в женщине, которая взяла указанную бутылку виски, она узнаёт себя, когда она ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина «Бристоль» бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра (т. 2 л.д. 185-189);

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что состоит в должности оперуполномоченного МОМВД России «Биробиджанский». Он проводил проверку по факту хищения имущества 20 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, откуда были похищены бутылки со спиртным. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения на записи увидел ранее знакомую ему по работе Танчинсан Л.Н., которая взяла с полки бутылки со спиртным. В этот же день местонахождение Танчинсан Л.Н. было установлено, она написала явку с повинной;

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут вместе со своей знакомой Танчинсан Л.Н. пошла в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>. Зайдя в магазин, они разошлись в разные стороны, а после вместе вышли из магазина, и по дороге Танчинсан Л.Н. рассказала ей, что похитила в магазине бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, а также открыла сумку и показала эту бутылку (т. 2 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены справка о стоимости товара и товарно-транспортная накладная, согласно которым стоимость 1 единицы товара – виски американский «ФИО6» 40% 0,7л составляет 1388 рублей 12 копеек (т. 2 л.д. 127-138, л.д. 17-20, л.д. 52-55);

- заключением эксперта среднерыночная фактическая стоимость «ФИО6» 40% 0,7 литра, закупочной стоимостью 1388 рублей 12 копеек, с учётом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 2384 рублей 99 копеек (т. 3 л.д. 31-36);

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002»:

- оглашёнными показаниями подсудимой Танчинсан Л.Н., данными ею в качестве подозреваемой в присутствии её защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут она вместе со своей знакомой Свидетель №2 зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. В магазине около 17 часов она взяла с полки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, посмотрела, что на ней нет антикражных бирок, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, поместила бутылку в левый внутренний карман куртки, застегнув куртку. После чего около 17 часов 15 минут они вместе с Свидетель №2 вышли из магазина и пошли в сторону автобусной остановки. По дороге она достала из кармана бутылку виски, показала её Свидетель №2, сообщила, что похитила её в магазине «Бристоль». В содеянном раскаивается. Предъявленный ей в связи с данным хищением иск признаёт (т. 2 л.д. 213-216);

- протоколом явки с повинной Танчинсан Л.Н., в котором Танчинсан Л.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь в магазине «Бристоль» по <адрес>, совершила хищение бутылки виски «ФИО4» (т. 2 л.д. 28);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО26, изложенными выше;

- протоколом осмотра места происшествия, изложенным выше (т. 2 л.д. 8-14; л.д. 45-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>. В ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ запечатлено, как две женщины заходят в магазин «Бристоль» и расходятся в разные стороны. Затем одна из этих женщина берёт с полки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, и кладёт внутрь надетой на ней куртки. После чего данные женщины вместе выходят из магазина. Со слов присутствующей при осмотре Танчинсан Л.Н. в женщине, которая взяла указанную бутылку виски, она узнаёт себя, когда она ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина «Бристоль» бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра (т. 2 л.д. 185-189);

- показаниями свидетеля ФИО21, изложенными выше;

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут она вместе со своей знакомой Танчинсан Л.Н. пошла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, они разошлись в разные стороны, а после около 17 часов 15 минут вместе вышли из магазина и пошли в сторону автобусной остановки. По дороге Танчинсан Л.Н. достала из внутреннего кармана куртки бутылку виски «ФИО5», объёмом 0,7 литра, показала ей и сообщила, что похитила её в магазине «Бристоль». После чего Танчинсан Л.Н. переложила бутылку виски себе в сумку, и они разошлись по домам (т. 2 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов, изложенным выше (т. 2 л.д. 127-138, л.д. 17-20, л.д. 52-55);

- заключением эксперта среднерыночная фактическая стоимость «ФИО6» 40% 0,7 литра, закупочной стоимостью 1388 рублей 12 копеек, с учётом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 2384 рублей 99 копеек (т. 3 л.д. 24-29).

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Танчинсан Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (т. 2 л.д. 24, л.д. 25, л.д. 127-138).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. Исследованные судом доказательства в целом согласуются между собой, устанавливая одни и те же фактические обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять показаниями представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, так как в ходе судебного следствия не установлено ни одного обстоятельства, указывающего на их заинтересованность в исходе уголовного дела, не установлено причин для оговора ими подсудимой. Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Танчинсан Л.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Давая оценку версии подсудимой о непричастности к хищению имущества в магазине «Мир Уюта», поскольку взятые ею фломастеры она выложила на другой витрине, а карандаши только посмотрела, но не брала, суд признаёт её несостоятельной, поскольку версия подсудимой опровергается исследованными судом доказательствами. Так, факт хищения Танчинсан Л.Н. фломастеров и карандашей подтверждён показаниями представителя потерпевшего ФИО27, указавшей, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения видела, как Танчинсан Л.Н. положила в сумку взятые с витрины 2 упаковки фломастеров и упаковку карандашей. И хотя она не видела, как Танчинсан Л.Н. с данным товаром покинула магазин, однако факт его недостачи был установлен в ходе ревизии, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №3 и представленными актом ревизии и справкой об ущербе. Свидетель Свидетель №2 также указала о том, что видела у вышедшей из магазина «Мир Уюта» Танчинсан Л.Н. 2 упаковки фломастеров и упаковку карандашей, по поводу который сама Танчинсан Л.Н. ей сказала, что похитила их в данном магазине. Оснований не доверять этим показаниям суд не находит. Более того, эти же обстоятельства Танчинсан Л.Н. указала при её допросе в качестве подозреваемой в присутствии её защитника. Её доводы о том, что она плохо себя чувствовала при допросе, о том, что на неё было оказано давление, а сам протокол допроса она не читала, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 указала, что допрашивала Танчинсан Л.Н., при этом та самостоятельно давала показания и подписала протокол своего допроса, который при этом никаких замечаний от Танчинсан Л.Н. и её защитника не содержит.

Тот факт, что имеющиеся в деле видеозаписи, представленные представителем ООО «Мир Уюта», просмотренные в судебном заседании, не содержат всех действий Танчинсан Л.Н., которые указывала представитель потерпевшего ФИО27, просмотревшая записи с камер видеонаблюдения непосредственно в магазине, не свидетельствует в пользу невиновности подсудимой Танчинсан Л.Н., при наличии совокупности изложенных выше доказательств её вины в совершении данного преступления.

Вместе с тем, суд исключает из системы доказательств протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи, предоставленные представителем ООО «Мир Уюта» (т. 2 л.д. 221-225), поскольку он не отвечает принципу оценки доказательства – достоверности, так как изложенные в протоколе осмотра обстоятельства не соответствуют тем, которые установлены судом при просмотре данных видеозаписей в суде.

Действия Танчинсан Л.Н. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер причинённого в результате хищений ущерба оценён, исходя из закупочных цен похищенного товара. Оценивая предметы совершённых хищений и размер причинённого в результате хищений ущерба по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства совершения каждого преступления, в том числе место и способ совершения преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанных преступлений малозначительными не имеется.

Факт привлечения Танчинсан Л.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждён вступившим в законную силу постановлением, а потому действия, квалифицированные по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Танчинсан Л.Н. совершала, будучи привлечена к административной ответственности, срок привлечения к которой не истёк, поскольку административный штраф Танчинсан Л.Н., вопреки её доводам, оплачен не был, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Танчинсан Л.Н. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит по всем преступлениям – полное признание вины в ходе предварительного расследования по делу, наличие на иждивении детей, в том числе малолетнего, наличие инвалидности, а также по всем преступлениям (за исключением преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит по всем эпизодам рецидив преступлений, который является простым.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, категорию их тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств; личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает, преступления совершила, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, состояние её здоровья, в том числе наличие у неё психического расстройства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений, ей, с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Танчинсан Л.Н. преступлений, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Назначение наказания условно, с учётом характеристики личности подсудимой, совершившей ряд преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

С учётом этих же обстоятельств не установлено судом также оснований и для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая категорию совершённых преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимой Танчинсан Л.Н. должна оставаться прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Танчинсан Л.Н. под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ФИО25, ФИО26, ФИО27 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объёме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт ревизии, счёт-фактура, справка по закупочным ценам, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справка об ущербе, счёт-фактура, инвентаризационная опись, сличительная ведомость, справка об ущербе, акт ревизии, справка о стоимости товара, товарно-транспортная накладная, постановление об административном правонарушении, сведения с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах дела; картонная коробка из-под парфюмерной воды «Lacoste pour femme intense» подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Танчинсан Любовь Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Танчинсан Любови Николаевне наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Танчинсан Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Танчинсан Л.Н. под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ФИО25 на сумму 3326 рублей 67 копеек; ФИО26 на сумму 2776 рублей 24 копейки; ФИО27 на сумму 1553 рубля 58 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Танчинсан Любови Николаевны в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Танчинсан Любови Николаевны в пользу ООО «Альбион-2002» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с Танчинсан Любови Николаевны в пользу ООО «Мир Уюта» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1553 (одну тысячу пятьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: акт ревизии, счёт-фактуру, справку по закупочным ценам, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справку об ущербе, счёт-фактуру, инвентаризационную опись, сличительную ведомость, справку об ущербе, акт ревизии, справку о стоимости товара, товарно-транспортную накладную, постановление об административном правонарушении, сведения с УФССП России по <адрес> и ЕАО, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; картонную коробку из-под парфюмерной воды «Lacoste pour femme intense» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой Танчинсан Л.Н. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья О.В. Ключикова

1-12/2023 (1-373/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Емельянчиков С.С., Чекулаева О.В., Халиманенков К.В.
Другие
Украинцев Алексей Евгеньевич
Дубина Татьяна Владимировна
Лескова Галина Ивановна
Стебловская О.В.
Филимонов А.Ю.
Танчинсан Любовь Николаевна
Радкевич Наталия Викторовна
Суд
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Ключикова Ольга Владимировна
Статьи

158

158.1

Дело на странице суда
birobidzhansky.brb.sudrf.ru
28.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2022Передача материалов дела судье
19.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.06.2022Судебное заседание
09.06.2022Судебное заседание
10.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
28.07.2022Судебное заседание
09.08.2022Судебное заседание
24.08.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
14.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
11.11.2022Судебное заседание
18.11.2022Судебное заседание
19.12.2022Производство по делу возобновлено
27.12.2022Судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
31.01.2023Судебное заседание
10.02.2023Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее