Решение от 27.10.2023 по делу № 2-3089/2023 от 28.03.2023

Гражданское дело № 2-3089/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001552-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2023 года                                           г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием представителя истца Дьякова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Корытову Георгию Михайловичу, Балашовой Анастасии Юрьевне, Волжской Марине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив в обоснование требований, что 22.07.2020 между истцом и Корытовым М.Ю. заключен кредитный договор № № ******.07.2022 Корытов М.Ю. умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются супруга Корытова Анастасия Юрьевна и сын Корытов Георгий Михайлович. Истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2023 в сумме 87 044 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8811 рублей 33 копейки, неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательства, начиная с 23.03.2023 по дату расторжения договора, расторгнуть кредитный договор.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корытов М.Ю., Балашова А.Ю. и Волжская М.А.

Суд по собственной инициативе поставил перед сторонами на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, поскольку правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 ГПК РФ к спорному правоотношению не применимо.

Представитель истца Дьяков С.М. не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по следующим адресам: Корытов Георгий Михайлович – <адрес>; Балашова Анастасия Юрьевна – <адрес>; Волжская Марина Анатольевна – <адрес>.

АО «Газпромбанк» иск предъявлен в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга на основании ст. 32 ГПК РФ по месту своего нахождения, поскольку при заключении кредитного договора между кредитором и заемщиком в письменной форме достигнуто соглашение о подсудности споров Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга (п. 19 кредитного договора).

Как следует из содержания п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 ГПК РФ к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену. Доказательств того, что до обращения с настоящим иском в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиками достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по месту жительства одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                          ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.