Решение по делу № 2-А-305/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-А-305/2021

УИД 21RS0009-02-2021-000401-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                                                     с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРУППЦЕНТР» (далее по тексту – «ООО «АВТОГРУППЦЕНТР» к Соколову Александру Ильичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОГРУППЦЕНТР» обратилось в суд с иском к Соколову А.И. о взыскании ущерба в размере 315652,33 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6352 рубля, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что между истцом и ИП Соколовым А.И. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об оказании услуг по перевозке (перегону) автомобилей. Истцом ответчику направлена заявка на перевозку (перегон) приобретенного у ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» на основании Спецификации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к Дилерскому договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> транспортного средства JACN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-V из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ответчик для перегона транспортного средства привлек водителя <ФИО>3 на основании доверенности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отгрузка транспортного средства производилась <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В момент перегона ТС произошло ДТП с участием автомобилей JACN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-V под управлением <ФИО>3 и HYUNDAISANTAFE, в результате которого причинен вред имуществу третьих лиц: повреждены дорожные знаки и дорожные сооружения, принадлежащие ООО «ДСК», а также автомобилюHYUNDAI SANTAFE, который на праве оперативного управления закреплен за муниципальным казенным учреждением «Управление по административному и хозяйственному обеспечению», в силу чего с истца как с владельца источника повышенной опасности взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в пользу потерпевших. В настоящий момент, т.е. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Соколов А.И. прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом направлена ответчику претензия, однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

Стороны по делу: истец ООО «АВТОГРУППЦЕНТР», ответчик Соколов А.И., третье лицо <ФИО>3 и ОСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> г. <ФИО>1 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела и не представили возражений относительно требований истца; при этом истец ООО «АВТОГРУППЦЕНТР» указал в иске о рассмотрении дела без их участия, а также представил ходатайство о согласии на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, изложившего в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу п.п.1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно дилерскому договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, между ООО «Джак Автомобиль» (представительство) и ООО «АВТОГРУППЦЕНТР»(дилер) заключен дилерский договор, по условиям которого представительство обязуется поставлять в собственность дилеру автомобили марки JAC, а дилер обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Поставка товара осуществляется на основании отдельных заказов дилера. Условия поставки определяются условиями, указанными в спецификации (приложение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), которая является неотъемлемой частью договора.

В силу п.5.10 дилерского договора моментом исполнения обязанности представительства по передаче товара дилеру и моментом перехода рисков утраты и повреждения на товар к дилеру является день получения товара по доверенности представителем дилера.

Из представленных копий спецификации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, товарной накладной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, счета-фактуры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, акта приема-передачи автомобиля от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ООО «Джак Автомобиль» передано ООО «АВТОГРУППЦЕНТР» транспортное средство JAС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, VIN<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2019 года изготовления, цвет белый, стоимостью с учетом НДС в размере 2490000,00 рублей.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ИП Соколов А.И. (исполнитель) и ООО«АВТОГРУППЦЕНТР» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке (перегону) автомобилей заказчика по маршрутам, указанным заказчиком на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик предъявляет, а исполнитель принимает к перевозке автомобили на основании заявки, которая является неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость перевозки на основании выполненных заявок на перевозку автомобилей и подписания акта выполненных работ.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИП Соколовым А.И. водителю <ФИО>3 выдана доверенность на получение от ООО «Джак Автомобиль» материальных ценностей в виде транспортного средства марки JAC на его перегон.

Как следует из представленных истцом доказательств и истребованных судом материалов по факту ДТП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в указанный день в 19 часов при движении на 143 км. автодороги М-7 в направлении г. <ФИО>3, произошло ДТП с участием автомобилей JACN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-V под управлением <ФИО>3 и HYUNDAISANTAFE государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением <ФИО>5, в результате которого повреждено имуществ в виде дорожных знаков, принадлежащих ООО «ДСК» и транспортное средств HYUNDAISANTAFE, принадлежащее на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Управление по административному и хозяйственному обеспечению», причинены механические повреждения. Согласно определению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иным материалам, ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3, который в нарушение требований п.1.5 и п.10.1 ПДД РФ не справившись с управлением автомобиля, наехал на пластиковые и бетонные балки, разделяющие потоки движения, которые выбросило на транспортное средство, движущееся на полосе встречного движения.

Решениями Арбитражного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ООО «АВТОГРУППЦЕНТР», как с собственника источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред потерпевшим от ДТП, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по административному и хозяйственному обеспечению» и ООО «Дорожная Строительная Компания», взысканы стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, соответственно, в размере 194853,33 рублей и 110897 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины, соответственно, 1002 рубля и 1493 рубля.

Согласно постановлениям о возбуждении и окончании исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 29 января и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, копии реестра поступлений, а также платежных ордеров <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, чека-ордера от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденные в отношении ООО«АВТОГРУППЦЕНТР» исполнительные производства: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- окончены в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Согласно претензии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «АВТОГРУППЦЕНТР» направил ИП Соколову А.И. требование о возмещении 315652, 33 рублей, которая адресатом оставлена без исполнения.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями закона в их совокупности, а также, принимая во внимание, что ответчик в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил доказательств об ином размере причиненного истцу в результате ДТП ущерба, а также об отсутствии обязательств перед истцом по возмещении вреда, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и причинением действиями ответчика вреда имуществу третьих лиц.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6357 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные представленными истцом: платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договором об оказании юридической помощи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом выполненных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, руководствуясь ст.ст.ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, устанавливающими перечень и порядок возмещения судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела и, учитывая, что понесенные истцом вышеуказанные расходы, были вызваны необходимостью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом объема и качества проделанной представителем истца работы, не участия представителя в судебных заседаниях, а также принципов разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом расходы на услуги представителя необоснованно завышенными и считает необходимым удовлетворить их частично, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,234,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРУППЦЕНТР» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Александра Ильича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРУППЦЕНТР» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 315652 (триста пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки и судебные расходы в виде: государственной пошлины в размере 6357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек и услуги представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «АВТОГРУППЦЕНТР» в части взыскания судебных расходов в виде юридических услуги в размере 5000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                          Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>