Решение от 18.04.2023 по делу № 22-895/2023 от 28.03.2023

                                                                Председательствующий по делу                                                                      дело №

                                                                судья Бочкарникова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       18 апреля 2023 года

     Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Карчевской О.В.,

осужденного Русина Ю.Ю.,

                                                                    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русина Ю.Ю. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Русина Юрия Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 августа 2009 года Читинским областным судом по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> на основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2020 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней;

- осужденного 9 августа 2022 года Центральным районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 октября 2022 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Читинского областного суда от 12 августа 2009 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

                                                                - о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

                                                                      Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Русина Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Карчевскую О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                                установил:

      Русин Ю.Ю. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Читы от 9 августа 2022 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

      Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2023 года Русину Ю.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговоров, постановленных в его отношении, поскольку изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание и иным образом улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

          В апелляционной жалобе осужденный Русин Ю.Ю., ссылаясь на ст.10 УК РФ, ст.ст.54, 2 Конституции РФ, Указ №126 от 9 июля 2018 года, ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года, считает, что приговор Центрального районного суда г. Читы от 9 августа 2022 года подлежит пересмотру в соответствии с действующим законодательством, назначенное наказание смягчению. Просит приговор суда от 9 августа 2022 года привести в соответствие, применить Указ №126 от 9 июля 2018 года, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

      Часть 1 статьи 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

      Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом требования ч.2 ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ выполнены в полном объеме. Приговоры в отношении осужденного проверены в полном объеме, принято законное, обоснованное решение.

     Как следует из представленного материала, Русин Ю.Ю. осуждался приговором Читинского областного суда от 12.08.2009г. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

      Приговором Центрального районного суда г. Читы от 9.08.2022г. Русин Ю.Ю. осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Читинского областного суда от 12 августа 2009 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Постановлением Оловяннинского районного суда от 22.09.2010г. в удовлетворении ходатайства осужденного Русина Ю.Ю. о пересмотре приговора Читинского областного суда от 12.08.2009г. в порядке ст.10 УК РФ отказано, при этом, судом не усмотрено оснований для применения изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009г..

     Учитывая, что судом уже было принято решение в порядке ст.10 УК РФ по приговору от 12.08.2009г., анализу подлежали изменения, внесенные в УК РФ после 22.09.2010г..

     Как верно указано судом, Федеральным законом №377 от 27.12.2009г. в ч.2 ст.105, ч.4 ст.162 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми санкции статей дополнены наказанием в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного.

     Федеральными законами №420-ФЗ от 07.12.2011 г., №26-ФЗ от 7.03.2011г., №323-ФЗ и №326-ФЗ от 3.07.2016г. изменений в санкции ч.2 ст.105, ч.4 ст.162 УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для пересмотра приговора от 12.08.2009г. не имеется.

       Учитывая, что Русину по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ было назначено лишение свободы по каждому из составов преступлений на срок свыше 7 лет, правовые основания для применения изменений, внесенных в ст.15 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011г., отсутствуют.

      Правильно судом проанализированы изменения, внесенные Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме, исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима; два дня отбывания в колонии-поселении.

      Поскольку приговором от 12.08.2009г. Русину к отбытию наказания определялась исправительная колония строгого режима, судом верно сделан вывод, что внесенные изменения в ст.72 УК РФ не улучшают положение осужденного и не влекут изменение приговора.

     Каких-либо изменений, улучшающих положение Русина, после постановления приговора Центрального районного суда г. Читы от 9.08.2022г. в действующее законодательство не вносилось, в связи с чем судом верно сделан вывод об отсутствии правовых оснований к пересмотру указанного приговора.

     Проанализировав доводы осужденного о необходимости учета ряда смягчающих обстоятельств, о несогласии с приговором суда, о раскаянии и положительном поведении в период отбытия наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что они не подлежат рассмотрению в порядке ст.10 УК РФ, а разрешаются в ином судебном порядке.

     Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

     При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления.

     При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Русина Ю.Ю. удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░