Решение по делу № 33-6518/2023 от 15.08.2023

УИД 29RS0016-01-2023-000424-82

Судья Склеймина Н.В.	Дело № 2-528/2023	стр.205г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-6518/2023	10 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Фериной Л.Г. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе ответчика Кудрявцевой Т.Ю. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-528/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудрявцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2021 года.

В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2021 года между сторонами в офертно-акцептной форме путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов. Истец просил взыскать с Кудрявцевой Т.Ю. задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2021 года по состоянию на 10 марта 2023 года в сумме 515 924,05 руб. (из них: 18 754,08 руб. - просроченные проценты, 492 742,50 руб. - просроченная ссудная задолженность, 944,39 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 390,02 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 323,06 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 770 руб. - иные комиссии), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 359,24 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кудрявцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Кудрявцевой Т.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 440116480) взысканы задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2021 года по состоянию на 10 марта 2023 года в сумме 515 924,05 руб. (из них: 18 754,08 руб. - просроченные проценты, 492 742,50 руб. - просроченная ссудная задолженность, 944,39 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 390,02 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 323,06 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 770 руб. - иные комиссии), судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 359,24 руб., всего взыскано 524 283,29 руб.

С данным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как ответчик не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не имела возможности представить доказательства и контррасчет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 22 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (банк) и Кудрявцевой Т.Ю. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в 600 000 руб., срок лимита кредитования 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно индивидуальным условиям данного договора процентная ставка по кредиту составляет 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 13,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (п. 4).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, включая оплату социально значимых услуг, товаров (п. 11).

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12).

Также 22 октября 2021 года заемщик подала в банк заявление о предоставлении транша, о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, о предоставлении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и услуги «Гарантия минимальной ставки».

При подписании данного заявления заемщик была ознакомлена с размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, а также Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги «Гарантия минимальной ставки».

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на депозитный счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла.

Банк направлял в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 515 924,05 руб. с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 марта 2023 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 515 924,05 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 492 742,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 944,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 323,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 390,02 руб., иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК, комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, комиссия за карту) – 1 770 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, условиями договора потребительского кредита, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования банка в полном объеме.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не имела возможности представить доказательства и контррасчет, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда в силу следующего.

Пунктом 4.1.6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан письменно сообщать банку об изменении персональных данных, указанных в заявлении, анкете заемщика, о способах связи, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней с момента наступления события.

В силу ч.ч. 1, 7 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия искового заявления с приложенными документами направлялась истцом ответчику до подачи данного иска в суд по адресу регистрации: <адрес>, указанному Кудрявцевой Т.Ю. в заявлении-оферте на открытие банковского счета.

Судом по данному делу было назначено судебное заседание на 03 мая 2023 года в 11 часов 00 минут. Направленная судом ответчику судебная повестка по адресу фактического проживания (<адрес>), указанному в заявлении о предоставлении транша, возвращена в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком на адрес электронной почты суда и в приемную суда было подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 03 мая 2023 года в 11 часов 00 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 03 мая 2023 года в судебном заседании были объявлены перерывы до 15 часов 30 минут 18 мая 2023 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и до 16 часов 00 минут 31 мая 2023 года для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем.

18 и 26 мая 2023 года ответчик посредством телефонограмм была извещена об объявленных в судебном заседании перерывах, просила дело слушанием отложить для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем.

Информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебных заседаний была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила судам первой и апелляционной инстанции доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, контррасчет.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудрявцевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Л.Г. Ферина
Н.П. Рассошенко