Решение по делу № 33-2927/2023 от 28.06.2023

УИД № 69RS0039-01-2022-003199-95

№ 2-142/2023

(№ 33-2927/2023) Судья Комарова Е.С. 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В. и Голубевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братовым М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корунд», поданной представителем КГХ, на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 1 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корунд» о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства при содержании общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корунд» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства при содержании общего имущества в многоквартирном доме 8 по проспекту <данные изъяты>, а именно:

- устранить трещины и сколы на отмостке со стороны главного фасада, обращенного к улице <данные изъяты>, дворового фасада, боковых фасадов в местах их наличия, восстановить отмостку со стороны боковых фасадов в местах ее отсутствия;

- устранить сколы штукатурного слоя на наружных стенах и цоколе главного фасада, обращенного к проспекту Калинина г. Твери, в местах их наличия, произвести окраску наружных стен и цоколя главного фасада, обращенного к проспекту <данные изъяты>, по всей площади;

- устранить повреждения штукатурного слоя наружных стен главного фасада, обращенного к <данные изъяты>, в местах их наличия, произвести окраску наружных стен главного фасада, обращенного к улице <данные изъяты>, по всей площади;

- устранить сколы и трещины штукатурного слоя на цоколе боковых фасадов, обращенных к дому <данные изъяты> по улице <данные изъяты> и к зданию Тверского лицея по адресу <данные изъяты>, в местах их наличия, произвести окраску наружных стен и цоколя данных боковых фасадов по всей площади;

- устранить повреждения штукатурного слоя наружных стен и козырьков крылец дворового фасада в местах их наличия, произвести окраску наружных стен, козырьков крылец и цоколя дворового фасада по всей площади, выполнить восстановление штукатурного слоя балконных плит, доступ к которым не ограничен, со стороны дворового фасада в местах разрушений, устранить повреждения твердого покрытия на входных группах перед подъездами № 1-5 дворового фасада.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корунд» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области -городской округ город Тверь в размере <данные изъяты> рублей.».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Пролетарского района г. Твери в интересах неопределённого круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корунд» (далее - ООО УК «Корунд»), в котором с учётом уточнённых исковых требований просил обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства при содержании общего имущества в многоквартирном доме № <данные изъяты> по проспекту <данные изъяты> (далее - МКД-8), а именно:

- устранить трещины и сколы на отмостке со стороны главного фасада № 2, дворового фасада, боковых фасадов в местах их наличия, восстановить отмостку со стороны боковых фасадов в местах её отсутствия;

- устранить сколы штукатурного слоя на наружных стенах и цоколе главного фасада № 1 в местах их наличия, произвести окраску наружных стен и цоколя главного фасада № 1 по всей площади;

- устранить повреждения штукатурного слоя наружных стен главного фасада № 2 в местах их наличия, произвести окраску наружных стен главного фасада № 2 по всей площади, установить воронку и колено водосточной трубы на уровне карниза кровли на главном фасаде № 2;

- устранить сколы и трещины штукатурного слоя на цоколе боковых фасадов № 1 и 2 в местах их наличия, произвести окраску наружных стен и цоколя боковых фасадов № 1 и 2 по всей площади;

- устранить повреждения штукатурного слоя наружных стен и козырьков крылец дворового фасада в местах их наличия, произвести окраску наружных стен, козырьков крылец и цоколя дворового фасада по всей площади, выполнить восстановление штукатурного слоя балконных плит, доступ к которым не ограничен, со стороны дворового фасада в местах разрушений, устранить повреждения твердого покрытия на входных группах перед подъездами № 1-5 дворового фасада.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Пролетарского района г. Твери проанализировано соблюдение обязательных требований жилищного законодательства к содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пролетарского района г. Твери, в деятельности управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, расположенными на территории Пролетарского района г. Твери, а также соблюдение Правил благоустройства г. Твери, в результате установлено, что администрацией Пролетарского района г. Твери неоднократно проводились обследования МКД-8, в ходе которых было установлено наличие на фасаде указанного дома разрушений штукатурного слоя и трещин. Указанный дом находится в управлении ООО УК «Корунд» с 3 марта 2020 г.

Ранее МКД-8 управлялся ООО УК «Бульвар», которое 30 июня 2020 г. административной комиссией г. Твери было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 3 сентября 2022 г. по делу № А66-9151/2020 постановление административной комиссии г. Твери от 30 июня 2020 г. по делу № 765-АК/20 о привлечении ООО УК «Бульвар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» признано законным, в удовлетворении заявления ООО УК «Бульвар» отказано.

27 сентября 2022 г. начальником отдела обеспечения деятельности административной комиссии правового управления администрации г. Твери Земцевым Р.В. проведён осмотр МКД-8, в ходе которого установлено наличие на фасаде дома разрушений штукатурного слоя и трещин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии фасада МКД-8, а также о бездействии ООО УК «Корунд» в части приведения фасада указанного дома в надлежащее состояние в течение длительного времени.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - ГУ «ГЖИ»), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери (далее - Департамент ЖКХ), Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство строительства Тверской области.

Определением суда от 1 марта 2023 г. производство по делу в части требования о возложении обязанности установить воронку и колено водосточной трубы на уровне карниза кровли на главном фасаде № 2 МКД-8 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании прокурор Пролетарского района г. Твери Рузаев О.Н. поддержал заявленные исковые требования с учётом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО УК «Корунд» Казарян Г.Х. возражал против заявленных требований и пояснил, что заявленные работы по ремонту фасада относятся к капитальному ремонту.

Представитель третьих лиц администрации г. Твери и администрации Пролетарского района в г. Твери Ястребова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо Департамент ЖКХ, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что МКД-8 включен в краткосрочный план реализации региональной программы на 2017-2019 г.г. г. Твери, утверждённый постановлением Администрации города Твери от 8 февраля 2017 г. № 129, по виду работ «ремонт фасада» как дом, не обеспеченный финансированием фонда.

Третьи лица ГУ «ГЖИ», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Министерство строительства Тверской области, Правительство Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ООО УК «Корунд» ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что устранение выявленных недостатков является капитальным ремонтом и не могут быть выполнены управляющей компанией, поскольку финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта.

Относительно апелляционной жалобы прокурором Пролетарского района г. Твери были поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО УК «Корунд» - без удовлетворения.

Ответчик ООО УК «Корунд», третьи лица Департамент ЖКХ, ГУ «ГЖИ», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Министерство строительства Тверской области, Правительство Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав прокурора Голодкову А.А. и представителя третьих лиц администрации города Твери и администрации Пролетарского района г. Твери Ястребову А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Установлено и подтверждено материалами дела, что МКД-8 находится в управлении ответчика ООО УК «Корунд», ранее функции управления этим домом осуществляло ООО УК «Бульвар».

Постановлением административной комиссии г. Твери от 30 июня 2020 г. № 765-АК/20 ответчик ООО УК «Бульвар» был признан виновным в нарушении требований пунктов 5.1, 5.3, 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 Правил благоустройства территории г. Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. № 368, выразившемся в непринятии мер по устранению видимых повреждений штукатурного и окрасочного слоёв наружных стен фасадов здания МКД-8.

Данное постановление было обжаловано ответчиком, оставлено без изменения решением Арбитражного суда Тверской области от 3 сентября 2022 г. по делу № А66-9151/2020, вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

27 сентября 2022 г. начальником отдела обеспечения деятельности административной комиссии правового управления администрации г. Твери Земцевым Р.В. проведён осмотр МКД-8, в ходе которого установлено:

- главный фасад № 1 имеет видимые повреждения окрасочного слоя цоколя в виде трещин и отслоений, на цоколе имеются участки со сколами штукатурного слоя, на уровне карнизов кровли имеются сколы штукатурного слоя, окрасочный слой наружных стен главного фасада имеет повреждения окрасочного слоя (выцветание, шелушение) по всей площади фасада, имеются участки закрашивания стен красителем, цвет которого не совпадает с общим цветовым решением фасада;

- главный фасад № 2 имеет видимые повреждения отмостки (трещины, сколы), имеются участки зарастания отмостки естественной травяной растительностью, на уровне карниза кровли имеются сколы штукатурного слоя, окрасочный слой имеет следы выцветания, обнаружено отсутствие воронки и колена водосточной трубы на уровне карниза кровли;

- боковые фасады № 1 и 2 окрашены неоднородно, имеются участки нанесения окрасочного слоя, выполненного красителями, цвет которых не совпадает с общим цветовым решением фасадов, имеются следы повреждения (отслоения, шелушения) окрасочного слоя данных фасадов, цокольная часть боковых фасадов имеет видимые повреждения штукатурного и окрасочного слоёв (сколы, трещины, отслоения), отмостка со стороны боковых фасадов имеет повреждения (трещины, сколы), местами визуально не наблюдается;

- дворовый фасад имеет видимые повреждения штукатурного слоя наружных стен, в том числе до обнажения кирпичной кладки, имеются участки с восстановленным штукатурным слоем без восстановления окрасочного слоя, входная группа перед подъездом № 1 имеет повреждения твёрдого покрытия (трещины и разрушения), козырьки крылец имеют видимые повреждения штукатурного и окрасочного слоев, балконные плиты, доступ к которым не ограничен, имеют видимые повреждения штукатурного слоя (трещины, сколы), имеются участки зарастания балконных плит моховыми отложениями и травянистой растительностью, отмостка со стороны дворового фасада имеет повреждения в виде сколов и трещин, цокольная часть фасада имеет участки с повреждённым окрасочным слоем (отслоение, шелушение, трещины), имеются участки неоднородного окрашивания наружных стен красителями, цвет которых отличается от общего цветового решения фасада;

- твёрдое асфальтобетонное покрытие внутридворового проезда имеет повреждения в виде трещин, сколов (в том числе до обнажения щебеночного основания) и расслоений. Выявлены участки, на которых образованы ямы, на момент осмотра, заполнены водой, бортовые камни, отграничивающие твёрдое покрытие проезда от участков с открытым грунтом и естественной растительностью, имеют следы износа, повреждения в виде сколов и трещин, местами бортовые камни отсутствуют;

- въездные ворота имеют повреждения штукатурного и окрасочного слоёв опорных конструкций (трещины, выцветание, шелушение).

Ответчиком ООО УК «Корунд» представлен общий акт весеннего и осеннего осмотров здания за 2022 г., в котором отражено, что имеется потребность в капитальном ремонте фасада.

Согласно акту выполненных работ от октября 2020 г. в МКД-8 проведены ремонтные работы металлических ворот с проспекта Калинина во двор дома, а также изготовлены и установлены аншлаги на фасаде дома.

Согласно акту выполненных работ от 7 августа 2020 г. произведён ремонт штукатурки фасада с покраской, произведена замена части отлива на кровле и замена стекол подъезда со стороны проспекта.

Согласно акту выполненных работ от 8 октября 2021 г. произведены работы по ремонту балконной плиты с использованием автовышки.

Также ответчиком представлен договор подряда от 30 июля 2020 г., заключенный между ООО УК «Корунд» и ИП КЕС., акт сдачи-приёмки выполненных работ от 7 августа 2020 г., справка о стоимости выполненных работ от 30 июля 2020 г., счёт от 7 августа 2020 г. № <данные изъяты> на оплату за выполненные работы по договору подряда от 30 июля 2020 г. № <данные изъяты> по восстановлению отдельных мест лепнины фасада МКД-8.

Согласно акту осмотра от 7 февраля 2023 г., составленному старшим помощником прокурора Пролетарского района г. Твери Быстровой С.А., в ходе дополнительное обследования МКД-8 установлено наличие разрушений твёрдого покрытия на входных группах перед подъездами № 1-5 дворового фасада.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД-8 ответчиком ООО УК «Корунд» надлежащим образом не выполнялись, что привело к возникновению вышеуказанных повреждений, в нарушение требований жилищного законодательства и Правил благоустройства территории г. Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. № 368, приводит к преждевременному обветшанию основных несущих конструкций дома, а именно: внешних стен фасадов, к разрушению защитных (штукатурного и окрасочного) слоёв фасадов, и, кроме того, нарушает эстетическое восприятие здания многоквартирного дома, являющегося объектом благоустройства, в условиях городской застройки, со ссылкой на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, а так же Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, пришёл к правильному выводу о том, что такое бездействие ответчика нарушает права и законные интересы граждан, поскольку ответчик, игнорируя выполнение возложенных на него законом обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не обеспечивает тем самым благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества собственников дома.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда первой инстанции соответствуют подлежащим применению нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО УК «Корунд» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 31 января 2020 г. № <данные изъяты> выданной ГУ «ГЖИ».

Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспаривается, что ООО УК «Корунд» в рамках заключенного с собственниками помещений МКД-8 договора от 3 марта 2020 г. приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы в целях управления данным многоквартирным домом. Факт наличия таких обязательств ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170). В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пунктам 4.2.1.3, 4.2.1.5 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей, а так же ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пунктам 2, 7 Приложения № 7 к Правилам № 170 в перечень работ по текущему ремонту стен и фасадов входят герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; в перечень работ по текущему ремонту лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей входят восстановление или замена отдельных участков и элементов.

Таким образом, надлежащее содержание наружных стен спорного многоквартирного дома как часть отношений, возникающих при управлении многоквартирным домом, входит в число обязанностей управляющей организации. Следовательно, ответчик, осуществляя функции управления МКД-8 и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению данным многоквартирным домом, его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции с учётом обстоятельств данного дела приходит к выводу о том, что работы, направленные на устранение выявленных нарушений, должны быть выполнены ответчиком независимо от наличия волеизъявления жильцов дома о проведении капитального ремонта, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома.

Не оспаривая необходимость и обязанность по проведению текущего ремонта фасада спорного многоквартирного дома, управляющая компания считает, что проведение капитального ремонта фасада необходимо именно для выполнения заявленных исковых требований, в том виде, в каком они сформулированы.

Доводы жалобы о возможности устранения выявленных нарушений исключительно при проведении капитального ремонта противоречат содержанию пункта 2,7 Приложения № 7 к Правилам № 170, в соответствии с которым, восстановление штукатурного слоя наружных стен главного, боковых и дворового фасадов в местах разрушений, окраска наружных стен главного, боковых и дворового фасадов дома отнесено к работам по текущему ремонту.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции не указывает на необходимость проведения работ капитального характера, а лишь указывает на необходимость устранения нарушения жилищного законодательства путём выполнения необходимых ремонтных работ в соответствии с Приложением № 7 к Правилам № 170.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что для устранения упомянутых нарушений требуется исключительно проведение капитального ремонта, ответчик в материалы дела не представил.

Следует также отметить, что необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ. Приведённые положения законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться управляющей организацией независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества.

Ссылка заявителя на то, что работы, предписанные к исполнению, являются в рассматриваемом случае капитальными, и должны проводиться за счёт средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, апелляционным судом отклоняется, поскольку устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для управляющей организации характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства.

Таким образом, доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права и норм процессуального права, расходящимся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корунд», поданную представителем КГХ, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 г.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи И.В.Абрамова

О.Ю.Голубева