Решение по делу № 2а-1727/2020 от 10.04.2020

Дело № 2а-1728/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                    г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи     Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                 Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Улановой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО "ВСК" обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Улановой О.А., выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.01.2017, возбужденного в отношении должника Семенова Д.С.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Псковским городским был выдан исполнительный лист ФС № 011780819 о взыскании с Семенова Д.С. в пользу САО "ВСК" 76 214 руб.

13.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Семенова Д.С. о взыскании 76 214 руб.

До настоящего времени никакие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства - судебным приставом-исполнителем не осуществлены, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Денежные средства с должника не взысканы. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель бездействует.

Представитель административного истца – САО «ВСК» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области Уланова О.В. в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с административным иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Финашкина Е.А. в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с административным иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – Семенов Д.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, позиции по существу спора не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Семенова Д.С. в пользу взыскателя САО "ВСК" на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного листа, выданного Псковским городским судом по делу № <данные изъяты> от 24.10.2016 о взыскании с Семенова Д.С. в пользу САО "ВСК" суммы ущерба в порядке регресса в размере 73 800 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 2 414 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что в период с 13.01.2017 по 01.01.2020 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, операторам сотовой связи, ГИБДД УМВД России по Псковской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, Управление Росреестра по Псковской области.

Из данных полученных из кредитных учреждений о зарегистрированных на имя должника расчетных счетах следует, что движение денежных средств на них отсутствует.

Согласно ответам, поступившим из Управления Росреестра по Псковской области, ГИБДД УМВД России по Псковской области, сведения о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

10.12.2019 у Семенова Д.С. арестован мобильный телефон, стоимостью 1 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В процессе исполнительных действий получена информация о том, что должник Семенов Д.С. зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

10 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес> однако, дверь никто не открыл, со слов соседки Семенов Д.С. в названном жилье более года не проживает.

В последующем судебным приставом-исполнителем Гавриловой Д.А., которой 13.05.2020 передано данное исполнительное производство, 10.06.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, САО "ВСК" в отношении должника Семенова Д.С., т.к. у последнего отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебными приставами-исполнителями допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем 10.06.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3633/17/60018-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вышеназванные документы об окончании исполнительного производства были направлены в адрес административного истца 10 июня 2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия по исполнению исполнительного документа, следовательно, не исполнение решения суда не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии, которое привело к нарушению прав САО "ВСК".

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, что им и было сделано.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд отмечает, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает сроки вынесения данных процессуальных документов, срок же проведения исполнительных действий, указанный в Законе, не является пресекательным. Указанные документы, а именно, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ были направлены административному истцу, а соответственно его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Улановой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.Ю. Пантелеева