Решение по делу № 7-19869/2024 от 31.10.2024

1

Дело № 12-0992/22 УИД77RS0032-02-2021-016684-97

Дело № 12-0994/22 УИД77RS0032-02-2021-016686-91

Дело № 12-0995/22 УИД77RS0032-02-2021-016687-88

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна, (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес:

№ 07-35/392 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

№ 07-35/393 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

№ 07-35/394 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

в отношении должностного лица – начальника службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адресфио

, паспортные данные гора адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес №  07-35/392 от 13 мая 2021 года начальник службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» (далее - адрес) Жемчугов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 05.02.2021 на основании рассмотрения обращения жителей ЖК «Город набережных», (вх. № 27/ца/188 от 25.01.2021) был проведен рейдовый осмотр (распоряжение № 110-пр от 05.02.2021) акватории (места впадения Воскресенского ручья в р. Клязьма, вблизи жилом комплекса «Город набережных», расположенном по адресу: адрес, г.адрес, с участием представителей ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в ходе которого были проведены отборы сточных и природных вод из ручья в месте впадения ручья в р. Клязьма (ГК 55.960497; 37.440327), р. Клязьма, выше до впадения ручья (ГК 55.960317; 37.440319) и ниже, после впадения ручья в р. Клязьма (ГК 55.960721; 37.441093), произведен отбор проб воды в ручье после выхода из коллектора адрес (ГК 55.965724; 37.437273). Заключение по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 08.02.2021 к протоколам КХА №№ 7ВД, 8ВД, 9ВД, 10ВД показало значительные превышения ПДК по этиленгликолю: в ручье Воскресенский более чем в 604 раза, водовыпуск адрес более чем в 2000 раз. Кроме того, были зафиксированы превышения по БПК в 31.43 раза, ионами-амония в 8 раз, фенолы в 9,9 раза.

В ходе проведения административного расследования установлено, что Концессионным соглашением (далее – Соглашением) между Российской Федерацией в лице Федерального агентства воздушного транспорта и Акционерным обществом «Международный адрес» от 2018 года предусмотрены сроки и объекты передачи движимого и недвижимого имущества от ФГУП «АГА» к адрес.

В 2019 году в адрес по Соглашению переданы как объект незавершенного строительства – очистные сооружения выпусков 1,4, которые эксплуатируются с 1970-х годов. При этом технология очистки сточной воды от этиленгликоля в них не предусмотрена, в связи с чем очистные сооружения не соответствуют требованиям законодательства РФ. Таким образом, сточные воды с большим превышением ПДК этиленгликоля попадают в водные объекты: ручей Воскресенский, р. Клязьма, что подтверждается заключением от 01.04.2021 по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколам КХА №№ 22-27ВД, 52-57ВД, 58-65ВД, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с 3-х кратным отбором проб.

Выпуск 1 (ГК 55.965962; 37.436052) – среднее превышение ПДК этиленгликоля в 1219,3 раза;

Выпуск 4 (ГК 55.958121; 37.412491) –превышение ПДК этиленгликоля в 1796 раз.

Решением заседания комитета главного инженера адрес от 28.11.2019 № 55-КГИ установка дополнительных 2 модульных очистных сооружений (в рамках реконструкции очистных сооружений поверхностных стоков (ОС-1 и ОС-6), направленных на дополнительную очистку сточных вод, не обеспечила снижение концентрации по содержанию этиленгликоля в сточных водах, поступающих в водные объекты через очистные сооружения, т.к. технология очистки сточных вод от этиленгликоля разработчиком ЛОС не предусмотрена, что подтверждается паспортами завода изготовителя станций очистки поверхностных сточных вод ООО «ЭКОСПРОМ» от 01.07.2019, технологией эксплуатации станций очистки поверхностных сточных вод от 2020 г. (адрес), а также вышеуказанными результатами исследований.

В местах сброса и ниже по течению водных объектов имеется характерный химический запах.

Сброс сточных вод из водовыпуска в ручей б/н (впадающий в р. Клязьма) производится на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 50-09.01.03.003-Р-РСБХ-С-2018-04948/00 от 28.09.2018, срок действия до 31.05.2022.

В период с 25.02.2021 по 25.03.2021 Управлением, с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», а также в присутствии представителей адрес произведен трехкратный отбор сточных и природных вод (водовыпуски 1 и 4, ручей в месте впадения в р. Клязьма, р. Клязьма выше (вблизи адрес) и река Клязьма ниже впадения ручья и всех водовыпусков с терртории аэродрома Шереметьево (вблизи ЖК «Город набережных», по результатам которого установлены превышения содержания загрязняющих веществ:

Результаты отбора проб из водовыпуска № 1: взвешенные вещества – в 1,9 раз, БПК5 – в 52,9 раза, ионы амония – 5,3 раза, нитрит-анион –1,9 раза, железо – 7,7 раза, фенолы летучие – 9.9 раза, этиленгликоль – 1219,3 раза.

Результаты отбора проб из водовыпуска № 4: взвешенные вещества – в 2,9 раз, БПК5 – в 40,0 раза, ионы амония – 1,6 раза, нитрит-анион –2,3 раза, нефтепродукты – 5.7 раза, железо – 1,4 раза, фенолы летучие – 5,0 раза, этиленгликоль – 1796,0 раза.

В соответствии с результатами исследований, на основании представленного заключения от  09.03.2021 ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и наличие превышения ПДК загрязняющих веществ, данный факт свидетельствует о недостаточной очистке сточных вод и ненадлежащей эксплуатации локальных очистных сооружений, в том числе поступающих загрязняющих веществ не предусмотренных проектной документацией для очистки таких веществ как амоний, нитриты, фенолы и этиленгликоль.

Таким образом, должностное лицо начальник службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды адрес допустил нарушение требований ст.ст. 44, 65 ч.16 Водного кодекса РФ, ст.ст. 34, 45 ч.2, 55 Федерального закона от 01.06.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

2. Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес №  07-35/393 от 13 мая 2021 года начальник службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» (далее - адрес) Жемчугов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 05.02.2021 на основании рассмотрения обращения жителей ЖК «Город набережных», (вх. № 27/ца/188 от 25.01.2021) был проведен рейдовый осмотр (распоряжение № 110-пр от 05.02.2021) акватории (места впадения Воскресенского ручья в р. Клязьма, вблизи жилом комплекса «Город набережных», расположенном по адресу: адрес, г.адрес, с участием представителей ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в ходе которого были проведены отборы сточных и природных вод из ручья в месте впадения ручья в р. Клязьма (ГК 55.960497; 37.440327), р. Клязьма, выше до впадения ручья (ГК 55.960317; 37.440319) и ниже, после впадения ручья в р. Клязьма (ГК 55.960721; 37.441093), произведен отбор проб воды в ручье после выхода из коллектора адрес (ГК 55.965724; 37.437273). Заключение по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 08.02.2021 к протоколам КХА №№ 7ВД, 8ВД, 9ВД, 10ВД показало значительные превышения ПДК по этиленгликолю: в ручье Воскресенский более чем в 604 раза, водовыпуск адрес более чем в 2000 раз. Кроме того, были зафиксированы превышения по БПК в 31.43 раза, ионами-амония в 8 раз, фенолы в 9,9 раза.

В ходе проведения административного расследования установлено, что Концессионным соглашением (далее – Соглашением) между Российской Федерацией в лице Федерального агентства воздушного транспорта и Акционерным обществом «Международный адрес» от 2018 года предусмотрены сроки и объекты передачи движимого и недвижимого имущества от ФГУП «АГА» к адрес.

В 2019 году в адрес по Соглашению переданы как объект незавершенного строительства – очистные сооружения выпусков 1,4, которые эксплуатируются с 1970-х годов. При этом технология очистки сточной воды от этиленгликоля в них не предусмотрена, в связи с чем очистные сооружения не соответствуют требованиям законодательства РФ. Таким образом, сточные воды с большим превышением ПДК этиленгликоля попадают в водные объекты: ручей Воскресенский, р. Клязьма, что подтверждается заключением от 01.04.2021 по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколам КХА №№ 22-27ВД, 52-57ВД, 58-65ВД, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с 3-х кратным отбором проб.

Выпуск 1 (ГК 55.965962; 37.436052) – среднее превышение ПДК этиленгликоля в 1219,3 раза;

Выпуск 4 (ГК 55.958121; 37.412491) –превышение ПДК этиленгликоля в 1796 раз.

Решением заседания комитета главного инженера адрес от 28.11.2019 № 55-КГИ установка дополнительных 2 модульных очистных сооружений (в рамках реконструкции очистных сооружений поверхностных стоков (ОС-1 и ОС-6), направленных на дополнительную очистку сточных вод, не обеспечила снижение концентрации по содержанию этиленгликоля в сточных водах, поступающих в водные объекты через очистные сооружения, т.к. технология очистки сточных вод от этиленгликоля разработчиком ЛОС не предусмотрена, что подтверждается паспортами завода изготовителя станций очистки поверхностных сточных вод ООО «ЭКОСПРОМ» от 01.07.2019, технологией эксплуатации станций очистки поверхностных сточных вод от 2020 г. (адрес), а также вышеуказанными результатами исследований.

В местах сброса и ниже по течению водных объектов имеется характерный химический запах.

Сброс сточных вод из водовыпуска в ручей б/н (впадающий в р. Клязьма) производится на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 50-09.01.03.003-Р-РСБХ-С-2018-04948/00 от 28.09.2018, срок действия до 31.05.2022.

В период с 25.02.2021 по 25.03.2021 Управлением, с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», а также в присутствии представителей адрес произведен трехкратный отбор сточных и природных вод (водовыпуски 1 и 4, ручей в месте впадения в р. Клязьма, р. Клязьма выше (вблизи адрес) и река Клязьма ниже впадения ручья и всех водовыпусков с терртории аэродрома Шереметьево (вблизи ЖК «Город набережных», по результатам которого установлены превышения содержания загрязняющих веществ:

Результаты отбора проб из водовыпуска № 1: взвешенные вещества – в 1,9 раз, БПК5 – в 52,9 раза, ионы амония – 5,3 раза, нитрит-анион –1,9 раза, железо – 7,7 раза, фенолы летучие – 9.9 раза, этиленгликоль – 1219,3 раза.

Результаты отбора проб из водовыпуска № 4: взвешенные вещества – в 2,9 раз, БПК5 – в 40,0 раза, ионы амония – 1,6 раза, нитрит-анион –2,3 раза, нефтепродукты – 5.7 раза, железо – 1,4 раза, фенолы летучие – 5,0 раза, этиленгликоль – 1796,0 раза.

Водный объект (р. Клязьма) и влияние деятельности аэропорта при сбросе загрязняющих веществ: БПК 5 – в 2,2 раза, фенолы летучие – в 1,4 раза, этиленгликоль – в 179,6 раза.

Таким образом, начальник службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» (далее - адрес) Жемчугов А.Н. допустил нарушение требований ст.ст. 35 ч. 4, 44 ч. 1, 56 ч.6, 60 ч. 6 п. 1 адрес кодекса РФ, ст. 21 п.2 Федерального закона от 01.06.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

3. Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес №  07-35/394 от 13 мая 2021 года начальник службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» (далее - адрес) Жемчугов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 05.02.2021 на основании рассмотрения обращения жителей ЖК «Город набережных», (вх. № 27/ца/188 от 25.01.2021) был проведен рейдовый осмотр (распоряжение № 110-пр от 05.02.2021) акватории (места впадения Воскресенского ручья в р. Клязьма, вблизи жилом комплекса «Город набережных», расположенном по адресу: адрес, г.адрес, с участием представителей ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в ходе которого были проведены отборы сточных и природных вод из ручья в месте впадения ручья в р. Клязьма (ГК 55.960497; 37.440327), р. Клязьма, выше до впадения ручья (ГК 55.960317; 37.440319) и ниже, после впадения ручья в р. Клязьма (ГК 55.960721; 37.441093), произведен отбор проб воды в ручье после выхода из коллектора адрес (ГК 55.965724; 37.437273). Заключение по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 08.02.2021 к протоколам КХА №№ 7ВД, 8ВД, 9ВД, 10ВД показало значительные превышения ПДК по этиленгликолю: в ручье Воскресенский более чем в 604 раза, водовыпуск адрес более чем в 2000 раз. Кроме того, были зафиксированы превышения по БПК в 31.43 раза, ионами-амония в 8 раз, фенолы в 9,9 раза.

В ходе проведения административного расследования установлено, что Концессионным соглашением (далее – Соглашением) между Российской Федерацией в лице Федерального агентства воздушного транспорта и Акционерным обществом «Международный адрес» от 2018 года предусмотрены сроки и объекты передачи движимого и недвижимого имущества от ФГУП «АГА» к адрес.

В 2019 году в адрес по Соглашению переданы как объект незавершенного строительства – очистные сооружения выпусков 1,4, которые эксплуатируются с 1970-х годов. При этом технология очистки сточной воды от этиленгликоля в них не предусмотрена, в связи с чем очистные сооружения не соответствуют требованиям законодательства РФ. Таким образом, сточные воды с большим превышением ПДК этиленгликоля попадают в водные объекты: ручей Воскресенский, р. Клязьма, что подтверждается заключением от 01.04.2021 по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколам КХА №№ 22-27ВД, 52-57ВД, 58-65ВД, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с 3-х кратным отбором проб.

Выпуск 1 (ГК 55.965962; 37.436052) – среднее превышение ПДК этиленгликоля в 1219,3 раза;

Выпуск 4 (ГК 55.958121; 37.412491) –превышение ПДК этиленгликоля в 1796 раз.

Решением заседания комитета главного инженера адрес от 28.11.2019 № 55-КГИ установка дополнительных 2 модульных очистных сооружений (в рамках реконструкции очистных сооружений поверхностных стоков (ОС-1 и ОС-6), направленных на дополнительную очистку сточных вод, не обеспечила снижение концентрации по содержанию этиленгликоля в сточных водах, поступающих в водные объекты через очистные сооружения, т.к. технология очистки сточных вод от этиленгликоля разработчиком ЛОС не предусмотрена, что подтверждается паспортами завода изготовителя станций очистки поверхностных сточных вод ООО «ЭКОСПРОМ» от 01.07.2019, технологией эксплуатации станций очистки поверхностных сточных вод от 2020 г. (адрес), а также вышеуказанными результатами исследований.

В местах сброса и ниже по течению водных объектов имеется характерный химический запах.

Распоряжением адрес от 22.11.2018 № 328-02 от 02.03.2020 № 55-02 от 01.03.2021 № 25-02 введены в действие Методика М-2.2-77-18, М-2.2-100-19, М-2.2-100-19 (версия 2) «Выделение площадок для проведения противообледенительной обработки воздушных судов на аэродроме Шереметьево» (далее – Методика). Пунктом 4.2.1 Методики определено 17 площадок противообледенительной обработки воздушных судов. При этом из 17 площадок дренажной системой для транспортировки и сбора стоков отходов ПОЖ оборудованы лишь 7площадок, что противоречит требованиям раздела «Оценка взаимодействия и охрана экологической среды (включая подземные воды») Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Противообледенительные жидкости и противогололедные материалы производства ООО «Авиафлюид интернешнл», утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.04.2020 № 477.

При применении подметательноуборочной машины (ПУМ) для сбора отхода этиленгликоля после обработки воздушного судна ПОЖ на площадке, не оборудованной системой автоматического сбора отхода, сточные воды (в том числе ПОЖ) поступают в систему ливневой канализации, и далее через очистные сооружения в водные объекты, чем нарушены требования раздела «Оценка воздействия и охрана поверхностных вод» Заключения. Процедура по сбору ПОЖ должна быть выполнена оператором после каждых 5 (пяти) операций по обработке воздушного судна, что определено вышеуказанными Методиками.

Согласно Соглашению между адрес и ООО «Шереметьево-Хендлинг» об осуществлении деятельности ООО «Шереметьево-Хендлинг» в адрес от 21.12.2017 производственные площадки, на которых осуществляет свою профессиональную деятельность ООО «Шереметьево-Хендлинг», переданы адрес без передачи земельных участков, на любом праве, предусмотренном законодательством. При этом, ООО «Шереметьево-Хендлинг» не имеет лицензию на транспортировку отходов после обработки самолетов от места обработки до камер накопления отработанной ПОЖ.

адрес не имеет заключения государственной экологической экспертизы на проект технической документации на технологию применения ПУМ для сбора, транспортировки отходов III класса, не предусмотренную Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Протовообледенительные жидкости и противогололедные материалы производства ООО «Авиафлюид интернешнл», утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.04.2020 № 477. адрес допущено нарушение в части реализации объекта государственной экологической экспертизы в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно выделение площадок для применения ПОЖ в местах, оборудованных автоматическим устройством сбора пролитой жидкости, исключающим попадание компонентов ПОЖ в окружающую среду.

Таким образом, начальник службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» (далее - адрес) Жемчугов А.Н. допустил нарушение требований ст.ст. 11 п.5, 18, 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст. 33 Федерального закона от 01.06.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На указанные постановления Жемчуговым А.Н. поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений ввиду отсутствия составов и событий вменяемых административных правонарушений, поскольку его вина в нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования отсутствует, так как выявленные нарушения вызваны несвоевременным завершением строительства ФГУ «АГА» очистных сооружений, что свидетельствует об отсутствии его вины как ответственного должностного лица адрес в нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицо, финансирующее или реализующее проекты, программы и иную документацию, подлежащую государственной экологической экспертизе и не получившую положительного заключения государственной экологической экспертизы. Учитывая, что адрес не является производителем, заказчиком, владельцем подметательноуборочных машин, которые не находятся на балансе адрес и не используются в производственной деятельности работниками адрес, то он, Жемчугов А.Н., как ответственное должностное лицо Общества не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Жемчугов А.Н. заблаговременно, надлежащим образом (повестками, направленными по месту регистрации) извещался о явке в судебные заседания, назначенные на 08 ноября 2022 года в 14 часов 15 минут, 14 часов 30 минут, 14 часов 45 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 311. В судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в адрес суда не направлял. В судебном заседании принимает участие представитель фио по доверенности – фио

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобы фио в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его представителя по доверенности.

Представитель должностного лица – начальника службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» Жемчугова А.Н. по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалоб в полном объеме, настаивала на отмене обжалуемых постановлений по доводам жалоб.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалоб, ссылаясь на их безосновательность, поскольку доводы жалоб основаны на неверном толковании закона, вина ответственного должностного лица адрес в совершении выявленных правонарушений полностью подтверждена письменными материалами дела, его действия квалифицированы верно, наказание назначено с учетом всех, предусмотренных Кодексом обстоятельств в пределах санкций статей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалоб, оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

На основании ст. 8.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 8.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 35 ч.4 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты: 1) содержащие природные лечебные ресурсы; 2) отнесенные к особо охраняемым водным объектам.

Запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах: 1) зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; 2) первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 3) рыбохозяйственной заповедной зоны озера Байкал, рыбохозяйственных заповедных зон.

Сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу ст. 56 ч.6 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании ст. 65 ч. 16 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии о ст.60 ч.6 п. 1 адрес кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 21 п. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций; нормативы, установленные для физических показателей состояния окружающей среды, в том числе показателей уровней радиоактивности; нормативы для биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других используемых как индикаторы качества окружающей среды организмов; иные нормативы качества окружающей среды.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу 45 ч.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

На основании ст. 11 п.5 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты.

В силу ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К заключению, подготовленному экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, прилагаются особые обоснованные мнения ее экспертов, не согласных с принятым этой экспертной комиссией заключением.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, подписывается руководителем этой экспертной комиссии, ее ответственным секретарем и всеми ее членами и не может быть изменено без их согласия.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона; оплачивать проведение государственной экологической экспертизы; передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы; осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Вина Жемчугова А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

           - копией протокола об административном правонарушении № 07-33/212 от 12 апреля 2021 года, составленного в отношении должностного лица адрес по ст. 8.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией протокола об административном правонарушении № 07/33-213 от 12 апреля 2021 года, составленного в отношении должностного лица адрес по ст. 8.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией протокола об административном правонарушении № 07-33/214 от 12 апреля 2021 года, составленного в отношении должностного лица адрес по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

         - копиями уведомлений от 09 апреля 2021 года о месте, дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях;

         - копией заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 01 апреля 2021 года к протоколам КХА №№ 22-27ВД, 52-57ВД, 58-65ВД;

         - копией заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 08 февраля 2021 года к протоколам КХА №№ 7ВД, 8ВД, 9ВД и 10ВД;

       - копией протоколов КХА сточных и природных вод от 01 марта 2021 года: №№ с 22ВД по 27ВД;

       - копией протоколов КХА сточных и природных вод от 18 марта 2021 года: №№ с 52ВД по 57ВД;

       - копией протоколов КХА сточных и природных вод от 25 марта 2021 года: №№ с 58ВД по 65ВД;

       - копией протоколов КХА сточных и природных вод от 26 марта 2021 года: №№  66ВД, 67ВД;

       - копией протоколов КХА сточных и природных вод от 08 февраля 2021 года: №№ с 7ВД по 10ВД;

         - копиями актов отбора проб сточных и природных вод для лабораторного анализа от 25.02.2021, 16.03.2021, 25.03.2021;

        - копиями протоколов испытаний от 16.03.2021 №№ 0026-В, 0027-В, 0028-В, 0029-В,0030-В, 0031-В, 0032-В;

       - копиями протоколов испытаний от 22.03.2021 №№ 0041-В, 0042-В, 0043-В,0044-В, 0045-В, 0046-В, 0047-В;

       - копиями протоколов испытаний от 29.03.2021 №№ 0052-В, 0053-В,0054-В, 0055-В, 0056-В, 0057-В,0058-В, 0059-В,0060-В;

      - копиями протоколов испытаний от 30.03.2021 №№ 0062-В, 0063-В;

      - копиями заключений по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 08 февраля, 16 марта, 22 марта и 31 марта 2021 г.;

      - копями протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №№ 3 от 23 марта 2021 года, 2 от 16 марта 2021 года, б/н от 25 февраля 2021 года;

     - копиями протоколов взятия проб и образцов №№ 2 от 16 марта 2021 года, 3-2 от 23 марта 2021 года, № б/н от 25 февраля 2021 года;

        - копиями актов приема проб сточных и природных вод №№ с 7 по 10, с 22 по 27;

       - копией акта № 110/Е обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 05.02.2021;

       - методикой адрес «Выделение площадок для проведения противообледенительной обработки воздушных судов на аэродроме Шереметьево»;

       - копией агентского договора № 10-17С/шх от 01 ноября 2017 года, заключенного между ООО «Авиа Групп» и ООО «Шереметьево Хэндлинг»;

       - копией приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 477 от 29.04.2020 «Об утверждении з0аключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Противообледенительные жидкости и противогололедные материалы производства ООО «АФИАФЛЮИД интернешнл»;

       - копией Концессионного соглашения в отношении аэродрома Шереметьево № С-217-14 от 25.12.2018;

       - копией распоряжения Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес № 110-ПР от 03.02.2021 на проведение планового (рейдового) осмотра территории, акватории водоема;

       - копией решения Министерства экологии и природопользования адрес от 28 сентября 2018 года «О предоставлении водного объекта в пользование» адрес;

      - копией должностной инструкции начальника службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды адрес, с которой Жемчугов А.Н. ознакомлен;

       - копией обращения жителей ЖК адрес.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется.

Основания для оговора фио со стороны должностных лиц, составивших протоколы и иные документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и Жемчуговым А.Н. судом не установлены.

Протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении фио по ст.ст. 8.14 ч.1, 8.1 и 8.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколам доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Указанным доказательствам, уполномоченным должностным лицом административного органа была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица – начальника службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» Жемчугова А.Н. к административной ответственности судом не выявлено.

Исследовав в судебном заседании и оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе материалы дел в отношении фио по ст.ст. 8.14 ч.1, 8.4 ч.1 и 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес правильно установлены вышеуказанные фактические обстоятельства совершенных Жемчуговым А.Н. административных правонарушений, дана правильная юридическая оценка собранным по делам доказательствам, с которой суд соглашается.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия фио квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делам, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса, или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

К доводам о необоснованном привлечении ответственного должностного лица Общества к административной ответственности, изложенным в жалобе и в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же основаны на неверном толковании закона.

Обстоятельства, объективно препятствующие ответственному должностному лицу Общества - Жемчугову А.Н. соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, по делам не установлены и к жалобе не представлены.

Имеющиеся в материалах дел доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица – начальника службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» Жемчугова А.Н., с учетом занимаемой должности, в силу закона имелись соответствующие обязанности и возможности для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которых ст.ст. 8.1, 8.4 ч.1, 8.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Жемчуговым А.Н. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах указанные выше бездействия и действия должностного лица – начальника службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» Жемчугова А.Н. образуют объективные стороны административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.1, 8.4 ч.1, 8.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии доказательств событий и составов вмененных Жемчугову А.Н. административных правонарушений.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов уполномоченного должностного лица о наличии событий административных правонарушений и доказанности вины ответственного должностного лица Общества – фио в их совершении.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в делах доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что уполномоченными должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Между тем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения жалоб на постановления по дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» Жемчугова А.Н. по ст.ст. 8.1, 8.4 ч.1, 8.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений ч. 6, ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи со следующим.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании части 6 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов рассматриваемых дел усматривается, что все нарушения были допущены в результате бездействий (бездействий) должностного лица – начальника службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» Жемчугова А.Н., выявлены были в один и то же период - в ходе проведения одной проверки, и в результате последующего административного расследования, одним и тем же административным органом, одним и тем же должностным лицом которого составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены обжалуемые постановления, в связи с чем, привлечению к административной ответственности Жемчугов А.Н. подлежал с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Исходя из изложенного, указанные жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство с разрешением вопроса о назначении одного административного наказания в соответствии с положениями ч. 2, ч. 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, обстоятельства рассматриваемых дел, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, требования ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкции ст.ст. 8.14 ч.1, 8.4 ч.1 и 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о назначении должностному лицу – начальнику службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» Жемчугову А.Н. наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобы Жемчугова А.Н. удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес

№ 07-35/392 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

№ 07-35/393 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

№ 7-35/394 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» Жемчугова Алексея Николаевича - изменить.

Назначить должностному лицу – начальнику службы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Международный адрес» Жемчугову Алексею Николаевичу административное наказание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1, 8.4 ч.1, 8.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанные постановления оставить без изменений, жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья Г.Ю. Стрельцова