Решение по делу № 2-1122/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1122/2021

74RS0017-01-2021-001093-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021г.                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Дружининой О.В.,

при секретаре            Будышкиной М.А.,

с участием    

истца                                Елистратовой Т.С.,

прокурора                     Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратовой Татьяны Сергеевны к Елистратову Михаилу Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Елистратова Т.С. обратилась в суд с иском к Елистратову М.С., в котором, с учетом уточнений исковых требований просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4, 33).

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает вместе с дочерью. В указанном жилом помещении прописан ответчик, который приходится ей братом. Вместе с тем Елистратов М.С. в указанной квартире не проживает и никогда в нее не вселялся. Личных вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника на распоряжение жильем.

В судебном заседании истец Елистратова Т.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик Елистратов М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справке (л.д. 22) Елистратов М.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес> (л.д. 24, 30, 31, 39, 40).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск Елистратовой Т.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Елистратова Т.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5 (л.д. 5), является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-21 – выписка из ЕГРН).

Согласно адресной справке (л.д. 22) по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирован ответчик Елистратов М.С. с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ранее спорная квартира принадлежала ее матери. В указанной квартире с 2017 г. зарегистрирован ответчик. Елистратов М.С. в спорной квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет. В настоящее время связь с братом она не поддерживает. Где проживает ответчик, ей неизвестно.

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, никогда в нее не вселялся, личных вещей ответчика в квартире нет, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 (мать истца, ответчика) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрировался ответчик. В указанной квартире она не проживала, вместе с Елистратовым М.С. они проживали по адресу: <адрес>. Впоследствии она подарила эту квартиру своей дочери. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер. В настоящее время ей не известно, где проживает Елистратов М.С., он иногда приходит к ней. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Елистратова М.С. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, поскольку в указанном жилом помещении с момента регистрации ответчик не проживал, его регистрация носила фиктивный характер.

На основании изложенного исковые требования о признании Елистратова М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о выселении гражданина, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу Елистратовой Т.С. понесенные ею при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Елистратовой Татьяны Сергеевны.

Признать Елистратова Михаила Сергеевича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Елистратова Михаила Сергеевича в пользу Елистратовой Татьяны Сергеевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                 О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 г.