Решение от 30.08.2019 по делу № 2-5539/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 августа 2019 года

Гражданское дело № 2-1-5539/2019 по иску Дудина ФИО19 к Новосельцеву ФИО20 и Новосельцеву ФИО21 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности и исключении сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в суд с иском, уточнив требования, просил признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Новосельцевым А.С. Новосельцевым А.А., признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером № согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МСК-40, подготовленным кадастровым инженером Ясеневым Д.А., и исключить из ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании постановления администрации Ромодановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГг. № истец владеет и пользуется земельным участком площадью 0,02 га, находящимся рядом с приусадебным участком гр. ФИО7 (ныне ФИО8), предоставленным истцу под строительство гаража. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ предоставленного истцу земельного участка ему стало известно, что в границах принадлежащего ему земельного участка отмежеван земельный участок площадью 1197 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Новосельцевым А.С.

По мнению истца, данный договор является недействительным, поскольку ответчик Новосельцев А.С. не являлся собственником спорного земельного участка.

В судебном заседании истец Дудин П.В. и его представитель по доверенности Цоцорина Н.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Новосельцев А.С., его представитель по ордеру адвокат Русинова Г.С., Новосельцев А.А. исковые требования не признали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и Городской управы <адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав технический паспорт, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных законом случаях; действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании постановления администрации Ромодановского сельского Совета <адрес> 56 от ДД.ММ.ГГГГ. Дудину П.В. предоставлен в собственность бесплатно дополнительный земельный участок в размере 0,02 га в <адрес>, рядом с приусадебным участком гр. ФИО7, под строительство гаража для личной автомашины (л.д. 7).

Достоверно установлено, что данный земельный участок истца на местности не идентифицирован, не определено его местонахождение, границы участка не описаны и не установлены, не согласованы со смежными землепользователями, межевое дело на спорный земельный участок у истца отсутствует и не сформировано, сведения о местоположении и границах земельного участка истца в ГКН отсутствуют.

Доводы истца о том, что местонахождение участка известно, так как в постановлении имеется ориентир - рядом с приусадебным участком гр. ФИО7 (отец супруги истца), не соответствует действительности, так как на тот момент у ФИО7 имелось два приусадебных участка: рядом с жилым домом - земельный участок с кадастровым номером №), и через дорогу - земельный участок с кадастровым номером № т.е. конкретно в каком месте истцу выделялся спорный земельный участок не установлено.

До настоящего времени право собственности у истца на спорный земельный участок не зарегистрировано.

В 2019 году истцу при проведении межевания спорного земельного участка стало известно о том, что на него накладывается земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Новосельцеву А.С.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № перешел к ответчику Новосельцеву А.С. в порядке наследования, после смерти матери Антиповой А.С.

Из материалов дела видно, что 30 октября 1992 года Антиповой А.С. для ведения личного подсобного хозяйства администрацией Ромодановского сельского Совета предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,23 га в <адрес>.

Установлено что при жизни Антипова А.С. пользовалась и владела спорным земельным участком, а именно обрабатывала его, выращивала овощи и ягоды.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Новосельцева А.С., показаниями свидетеля Новосельцевой А.Н., соседей – Осипова Н.Р., Артемовой В.И., Исакова В.Е., объяснениями кадастрового инженера Симонова И.Е.

ДД.ММ.ГГГГ года Антипова А.С. умерла.

Установлено, что спорным земельным участком площадью 1197 кв.м. у <адрес> стал пользоваться ответчик Новосельцев А.С., который разместил на нем строительные материалы на период строительства жилого <адрес>, а в настоящее время – для строительства гаража, что также подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями, фотографиями и не оспаривается истцом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером 40:25:000240:906, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешел к сыну умершей - Новосельцеву А.С.

Право собственности ответчика Новосельцева А.С. на данный земельный участок никем оспорено не было.

Установлено, что Новосельцевым А.С. земельный участок с кадастровым номером № размежеван на два земельных участка: с кадастровыми номерами № площадью 1197 кв.м. и № площадью 1063 +/- 11.

ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев А.С., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1197 кв.м., распорядился указанным недвижимым имуществом, заключив договор дарения с сыном - Новосельцевым Д.А., о чем свидетельствует государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев А.С. подарил земельный участок с кадастровым номером № площадью 1063 +/- 11 кв.м. сыну Новосельцеву А.А., право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указание истца на то, что оспариваемый им договор дарения является ничтожным, поскольку ответчик Новосельцев А.С. распорядился принадлежащим истцу земельным участком, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, при разрешении данного спора судом учитывается, что Новосельцев А.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на который претендует истец, Новосельцеву А.А. не принадлежит.

Указание истца на то, что пользовался данным участком, ставил на нем свою машину, само по себе не может свидетельствовать о приобретении истцом права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из того, что из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что истцу предоставлен спорный земельный участок в указанных им границах, в связи с чем оснований считать его права нарушенными действиями ответчиков не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права собственности на спорный земельный участок, собственником которого является Новосельцев Д.А.

Учитывая вышеизложенное, в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░