Решение по делу № 2-749/2018 от 13.03.2018

Дело № 2 – 749/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием представителя истца Амирсанеева А.Ф. – Канафеевой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирсанеева Азамата Фанилевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (в соответствии с законом о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Амирсанеев А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (в соответствии с законом о защите прав потребителей), ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., г/н №.... ... произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. В указанном ДТП участвовало два транспортных средства, вред здоровью и иному имуществу не причинен. Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП является водитель Московкин Д.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование». Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ... он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором указано, что его автомобиль не на ходу, а также с просьбой осмотреть автомобиль по месту его нахождения. Заявление получено ответчиком ... Осмотр ответчиком организован, выплаты до настоящего момента не поступало, в связи с чем он обратился к независимому эксперту для установления суммы ущерба. Согласно экспертного заключения №..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37100 руб., стоимость услуг эксперта составляет 10000 руб. ... им получено письмо от ответчика, где сказано, что ответчик направляет его автомобиль на ремонт, с чем он не согласен. Так, изменения внесены в Федеральный закон «Об ОСАГО» ... Федеральным законом № 49-ФЗ «О внесении изменения в ФЗ ОБ ОСАГО» и распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после ... Согласно справки о ДТП, полиса ОСАГО, его транспортное средство застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», полис №... от ... Считает, что действия ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от ... на указанный страховой случай не распространяется, в связи с чем ему, как потерпевшему, должна быть произведена выплата наличными денежными средствами, направление на ремонт выдано незаконно. ... он направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения. Данная претензия ответчиком получена, сумма до настоящего времени не выплачена. Не выплатой суммы страхового возмещения ответчик причинило ему следующие нравственные страдания: обратившись за страховым возмещением, от работников ответчика он получил искренние заверения о разрешении его вопроса в добровольном, досудебном порядке с полным соблюдением его интересов. Чувствует себя обманутым и оскорбленным после того как понял, что стал жертвой попытки обмана со стороны такой крупной и рекламируемой страховой компании, компенсацию морального вреда определяет в 2000 руб. В связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав потребителя со стороны страховой компании, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18500 руб. в его пользу, из расчета: 37100 руб. * 50%. В связи с отсутствием у него юридического образования, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За услуги юриста им уплачены денежные средства в сумме 10000 руб., из них: консультация 1000 руб., составление настоящего заявления 2000 руб., составление претензий 1000 руб., участие в судебных заседаниях 6000 руб. На представителя он выдал нотариальную доверенность, за которую заплатил 1800 руб. Поскольку страховая сумма в полном объеме ему должна была быть выплачена до ... включительно, период неустойки составит с ... по ... (на момент составления настоящего заявления) в размере 14098 руб., из расчета: количество дней (...) умножаем на 1% от не выплаченной суммы 37100 руб. Кроме того, им понесены почтовые расходы в размере 2835,54 руб. Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 37100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., штраф в размере 18550 руб., неустойку за несоблюдение требований потребителя в размере 14098 руб., расходы по оплате услуг юриста 10000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы на нотариуса 1800 руб., почтовые расходы 2835,54 руб.

Истец Амирсанеев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Амирсанеева А.Ф. – Канафеева Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Амирсанеева А.Ф. по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом пояснила, что истец обратился за страховой выплатой по прямому возмещению ущерба, в свою страховую компанию.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, указав, что согласно представленным материалам дела, ... произошло ДТП, с участием ТС истца ... г/н №.... Гражданская ответственность потерпевшего Амирсанеева А.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №... от ..., действующий с ... по ... Истец, ... подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая. ... истцу направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое не было представлено. ... транспортное средство истца осмотрено, составлен акт осмотра, и ... истцу отправлено направление на СТОА. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязанности, организовало ремонт ТС и надлежащим образом уведомило об этом потерпевшего. Истец на ремонт не явился, подал претензию, в котором указал, что требует выплатить страховое возмещение и убытки. Считает требования истца о получении страхового возмещения путем перечисления денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. 57 Пленума ВС РБ № 58 от 26.12.2017 г., если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ..., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина, (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15^[1]статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора. Полис виновного (серия №...) действует с ... по ..., соответственно, в данном случае истец имеет право на получение страхового возмещения в форме организации страховой компанией ремонта на СТОА. В части требований о взыскании стоимости услуг эксперта, указал, что в связи с тем, что страховщиком в добровольном порядке в установленные Законом сроки выполнены обязательства перед истцом в полном объеме, в соответствии законодательством (выдано направление на СТОА), обращение истца в экспертную организацию было нецелесообразно, соответственно, данные убытки истца не являлись вынужденными и не должны быть покрыты за счет страховщика. В случае принятия решения об удовлетворении требований, на основании ст. 404 ГК, просит суд снизить размер взыскиваемой стоимости досудебной экспертизы. В части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. Однако, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Требования о взыскании расходов на услуги нотариуса, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований просит снизить размер морального вреда и штрафа.

Третьи лица Московкин Д.Ю., Амирсанеева Л.Х.. представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №... рус., принадлежащего Московкину Д.Ю. и под его управлением, и автомобиля ... г/н №... рус., принадлежащим Амирсанееву А.Ф., под управлением Амирсанеевой Л.Х.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Московкина Д.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в СК «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №... №... с периодом действия с ... по ....

Гражданская ответственность Амирсанеева А.Ф. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №... с периодом действия с ... по ....

В результате ДТП автомобилю ... г/н №... рус., принадлежащему Амирсанееву А.Ф., были причинены механические повреждения.

..., Амирсанеев А.Ф., в лице представителя Боровлева С.Г., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

Страховщиком ... произведен осмотр автомобиля истца и ... Амирсанееву А.Ф. выдано направление на технический ремонт №... на СТОА.

Не согласившись с тем, что ответчиком истцу страховая выплата не была произведена, Амирсанеев А.Ф. обратился к независимому оценщику с целью определения размера ущерба.

Согласно Экспертному заключению №... от ..., выполненного ИП Новиковой М.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н №... рус. с учетом износа составляет 37100 руб.

... Амирсанеевым А.Ф. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты.

На данную претензию, в адрес Амирсанеева А.Ф. был направлен ответ, согласно которому, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона № 40 – ФЗ путем организации восстановительного ремонта на СТОА (возмещение причиненного вреда в натуре), исключений для осуществления страхового возмещения в форме перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет потерпевшего не установлено.

Не согласившись с данным решением страховой компании, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Так, в силу положений п. 15.1 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность Московкина Д.Ю., являющегося виновником ДТП, застрахована в СК «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №... с периодом действия с ... по ....

Поскольку договор ОСАГО между СК «АльфаСтрахование» и виновным в ДТП Московкиным Д.Ю. был заключен после ..., суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты суд не находит.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов, суд также не находит.

Довод стороны истца о том, что истец обратился с заявлением по прямому возмещению страхового возмещения, по своему полису ОСАГО, суд не может принять во внимание, поскольку дата заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ответчиком и истцом правового значения не имеет для решения вопроса о применении закона, регулирующего взыскание страхового возмещения, так как законодателем вопрос применения закона поставлен в зависимость от даты заключения договора ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия.

Доводы представителя истца о том, что истец имеет право на страховую выплату в денежном выражении, основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Амирсанеева Азамата Фанилевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (в соответствии с законом о защите прав потребителей) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.04.2018 г.

Судья Абсалямова Д.Р.

---