Решение по делу № 2-214/2022 (2-3258/2021;) от 26.11.2021

К делу №

УИД №RS0№-56

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре Шеуджен С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Кушу А. А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кушу А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № от 10.08.2015г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 169 000 рублей под 23,5 % годовых со сроком возврата всей суммы до 10.08.2020г. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № от 10.08.2015г. Заемщиком допущена просрочка по погашению основной суммы задолженности и процентам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако ответчиком не были предприняты меры по погашению. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.11.2021г. составляет 36 919.28 рублей, в том числе просроченный основной долг – 22 934.27 рубля, проценты за пользование кредитом – 2 011.67 рублей, пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 11 013.34 рублей, пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 960 рублей.

Истец просит суд расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 10.08.2015г. с 02.11.2021г. Взыскать с Кушу А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по кредитному договору
1512031/0406 от 10.08.2015г. в сумме 36 919.28 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 308 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст. 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № от 10.08.2015г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 169 000 рублей под 23,5 % годовых со сроком возврата всей суммы до 10.08.2020г. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № от 10.08.2015г. Заемщиком допущена просрочка по погашению основной суммы задолженности и процентам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако ответчиком не были предприняты меры по погашению. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.11.2021г. составляет 36 919.28 рублей, в том числе просроченный основной долг – 22 934.27 рубля, проценты за пользование кредитом – 2 011.67 рублей, пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 11 013.34 рублей, пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 960 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признает его арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 36 919.28 рублей.

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного соглашения, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 36 919.28 рублей, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи, с чем считает требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора законны и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Данная норма является императивной и сторонам не предоставлено право на иное решение.

Следовательно, в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договора, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «Россельхозбанк» к Кушу А. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 10.08.2015г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Кушу А. А..

Взыскать с Кушу А. А. в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по кредитному соглашению № от 10.08.2015г в размере 36 919.28 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 308 рублей.

В удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала к Кушу А. А. о расторжении кредитного договора 1512031/0406 от 10.08.2015г. с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             В.В. Шепель