Решение по делу № 2-346/2020 от 30.09.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2020 года                                                               г. Киренск

    Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2020 по иску Леонтьева Д.Н. к Воробьеву Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Леонтьев Д.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

    В судебное заседание истец Леонтьев Д.Н., представитель истца по доверенности Клепиков Д.Ю. не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

    Ответчик Воробьев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

    В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

    Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 180 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с условиями договора займа ответчик в случае не возврата денежной суммы обязался выплачивать истцу неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый просроченный день.

    Письменный договор займа между сторонами не заключался. Факт получения ответчиком денежной суммы в размере 180 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

    Обязательства истца по выдаче займа были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате суммы займа.

    Между тем, ответчик в срок, установленный в расписке, денежные средства в размере 180 000 руб. истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора займа и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 180 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Леонтьева Д.Н. к Воробьеву Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева Н.Ю. в пользу Леонтьева Д.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                         М.В. Мельникова

,

,