Решение по делу № 2-842/2023 (2-3956/2022;) от 07.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    ФИО8

При секретаре                            ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО9 ФИО10 о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в Перомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО11 ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства – «Ниссан Цедрик» с государственным регистрационным номером № принадлежавший истцу и транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП была признана ФИО5 Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству «Ниссан Цедрик» с государственным регистрационным номером № принадлежавший истцу были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «ПримЭксперт» для составления экспертного заключения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 248500 руб., стоимость экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1 моральный вред в размере 1000 руб. и госпошлину в размере 300 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО5 ущерб в размере 248500 руб., стоимость экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебных повесток заказной почтой по адресу места жительства. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата на почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Цедрик» с государственным регистрационным номером № принадлежавший истцу и транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортному средству «Ниссан Цедрик» с государственным регистрационным номером № принадлежавший истцу были причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из представленного истцом договора аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого истцу в результате ДТП.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Цедрик» с государственным регистрационным номером №, стоимость которого составила 248500 руб.

Поскольку ФИО2 причинен ущерб виновными действиями ответчика ФИО5у., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 248 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 руб., а также 12 000 руб. на составление экспертного заключения, указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ФИО5у.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд с учетом разумности и справедливости взыскивает с ответчика ФИО5 расходы, понесенные истцом на представителя, и подтверждаемые материалами дела в размере 30 000 руб.

Обсуждая требование истца о взыскании с ФИО1 компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу, что данное требование не основано на норме права в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12 ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 248 500 руб., расходы на экспертное зключение в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 805 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                         ФИО13