Решение по делу № 33-2640/2023 от 26.01.2023

Судья Соломахина Е.А.     УИД № 61RS0005-01-2022-004686-61

дело № 33-2640/2023

№ 2-3180/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Боровлевой О.Ю., Корецкого А.Д.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Шахновскому Сергею Леонидовичу, третье лицо: ООО «МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Шахновского Сергея Леонидовича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2022 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

    ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Шахновскому С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 14 декабря 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шахновским С.Л. заключен договор потребительского нецелевого займа №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 347 875,34 рублей сроком возврата 48 месяцев с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 32,9 % годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по выдаче денежных средств выполнило, однако, заемщик кредит не возвратил и проценты за пользование кредитом не оплатил. Задолженность заемщика составляет 609 816,47 рублей на дату уступки права требования.

01 апреля 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки права требования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истец принимает права требования к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

По изложенным основаниям ООО «СпецСнаб71» просило суд взыскать с Шахновского С.Л. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 609816,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9298 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2022 года исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены, с Шахновского С.Л. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по договору займа №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 декабря 2017 года в размере 609816,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9298 руб.

Не согласившись с данным решением, Шахновский С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе также приведены доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, обращает внимание, что судебная корреспонденция была возвращена обратно отправителю без попыток вручения ответчику, что лишило его возможности подготовить мотивированные возражения, о дате и месте судебного заседания ответчику стало известно от третьих лиц.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, предоставив краткосрочный перерыв для ознакомления с материалами дела. Апеллянт указывает на истечение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «СпецСнаб71» подало письменные возражения, согласно которым просило решение суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахновского С.Л. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя ответчика Шахновского С.Л. – Адлейба М.Х., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, судебная корреспонденция направлялась Шахновскому С.Л. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, судебная повестка на 19 августа 2022 года, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 50) в нем отсутствует информация о попытке вручения органом связи отправления Шахновскому С.Л., названное отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об уклонении Шахновского С.Л., от получения указанного отправления в отделении связи, либо о наличии попыток вручения получателю почтового отправления органами почтовой службы.

Таким образом, в данном случае судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шахновского С.Л., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Шахновскому С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 14 декабря 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шахновским С.Л. заключен договор нецелевого потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 347 875 рублей 34 копейки, сроком на 48 месяцев, под 32,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 13 122 рублей 65 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате 14 числе ежемесячно, начиная с календарного месяца за месяцем выдачи займа.

Из материалов дела усматривается, что МФК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму в размере 347 875,34 руб. на счет ответчика.

Впоследствии 01 апреля 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принимает права требования к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Задолженность Шахновского С.Л. по договору нецелевого потребительского займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 декабря 2017 года на дату перехода прав требования по договору цессии № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 апреля 2022 года согласно акту приема-передачи прав требований составила 609 816 рублей 47 копеек, в том числе: 295 847 рублей 41 копейка - сумма просроченного основного долга, 313 969 рублей 06 копеек - сумма просроченных процентов за период с 10 февраля 2019 года по 15 апреля 2022 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, для вывода о прекращении обязательств по указанному выше основанию правовое значение имеет исполнение обязательств первоначальному кредитору. Между тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору до получения уведомления о переходе права требования, принадлежащего кредитору, иному лицу, в частности истцу ООО «СпецСнаб71».

В нарушение указанных норм материального права, Шахновский С.Л. не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у него образовалась задолженность. Исходя из содержания договора цессии от 01 апреля 2022 года (между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71»), истец ООО «СпецСнаб71», являясь новым кредитором ответчика Шахновского С.Л., имеет охраняемый законом интерес в защите своих имущественных прав и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа в размере, превышающем суммы, указанные в выписке по лицевому счету заемщика, ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям договора займа от 14 декабря 2017 года заемщик должен был исполнять обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячно, аннуитетными платежами, вплоть до 14 декабря 2021 года, то исходя из вышеприведенных норм материального права и их разъяснений, с учетом фактических обстоятельств дела, срок исковой давности в данном случае следует исчислять по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление зарегистрировано Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 14 июля 2022 года. Иск поступил в суд в электронном виде 14 июля 2022 года. Исходя из изложенных обстоятельств, датой обращения ООО «СпецСнаб71» в суд является 14 июля 2022 года, в связи с чем срок исковой давности на момент подачи иска по платежам, подлежащим оплате ранее 14 июля 2019 года, истек.

Вместе с тем, по платежам по графику (л.д. 27), которые подлежали внесению в период с 15 июля 2019 года по 14 декабря 2021 года, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем за указанный период задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В названный период платежи в счет возврата займа от заемщика не поступали, поэтому расчет задолженности осуществляется путем сложения платежей, предусмотренных графиком платежей за указанный период, составляет 393 679 рублей 16 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, представленного истцом в обоснование своих требований, кредитором начислены проценты за пользование займом с даты возврата займа, предусмотренной графиком, до даты уступки прав требования – с 15 декабря 2021 года по 01 апреля 2022 года. Проценты за пользование займом за указанный период составляют 25 394 рублей 70 копеек.

За названный период доначисленные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку новый кредитор в соответствии с условиями договора цессии, а также исходя из ст. 811 ГК РФ вправе требовать оплаты процентов до момента возврата займа. За указанный период (15 декабря 2021 года – 01 апреля 2022 года) срок исковой давности истцом не пропущен.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по платежам по графику с 15 июля 2019 года по 14 декабря 2021 года в размере 393 679 рублей 16 копеек и доначисленные проценты за пользование займом за период с 15 декабря 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 25 394 рубля 70 копеек. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 419 073 рубля 86 копеек.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 390 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2022 года отменить.

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично, взыскать с Шахновского Сергея Леонидовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 декабря 2017 года в размере 419 073 рубля 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2023 года.