Решение от 28.07.2023 по делу № 22-1070/2023 от 05.07.2023

                     Председательствующий Лапичева Е.В. (дело №1-79/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1070/2023

г.Брянск                                                                                      28 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

судей Степнова И.А., Шальнева А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Макеева Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Плешивцева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макеева Н.В. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 1 июня 2023 года, которым

       Макеев Н.В.,

<данные изъяты> судимый:

- 15.05.2020 г. Брянским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 19.08.2020г. Володарским районным судом г.Брянска заменено назначенное наказание по приговору от 15.05.2020 г. на 1 месяц 11 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 21.10.2020 г. освобожден по отбытии основного наказания; снят с учета ФКУ УИИ филиала по Володарскому району г. Брянска 25.11.2022 г. по дополнительному наказанию в связи с отбытием;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 14 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Макеев Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Преступление совершено Макеевым Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Макеев Н.В. считает, что суд ошибочно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе предварительного и судебного следствия он пояснял, что откинув одеяло с ФИО5, обнаружил, что трико и нижнее белье у него спущены до колен и обнажены гениталии, что и явилось причиной содеянного, поскольку в этот момент его сожительница спала и он предположил, что П.И.В. мог совершать действия сексуального характера против воли Д.Ю.Н. В такой ситуации состояние алкогольного опьянения не имело для него никакого значения. Полагает, что в данном случае его реакцию на происходящее можно считать ничем не отличающейся от подобного рода действий, совершаемых в таких случаях лицами в абсолютно трезвом состоянии, поскольку таких случаев много,         а реакция на происходящее понятна.

Обращает внимание, что он человек не конфликтный, в драках не участвовал, за подобные действия никогда не привлекался к ответственности и жалоб в отношении него не поступало.

Считает наказание чрезмерно суровым. Указывает на возмещение расходов, связанных с погребением потерпевшего, наличие хронических заболеваний (<данные изъяты>) и полагает, что невозможность длительное время получать квалифицированную медицинскую помощь и качественные препараты может привести состояние его здоровья к необратимым последствиям, а в дальнейшем к летальному исходу. Просит приговор изменить и смягчить наказание до 7 лет лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:

    - показаниями потерпевшего П.Д.В. о длительном употреблении спиртных напитков в период до ДД.ММ.ГГГГ у него дома по <адрес> с братом ФИО5, Макеевым Н.В. с сожительницей Д.Ю.Н. и М., в частности, о том, что уснул ДД.ММ.ГГГГ, проснулся ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру от услышанных криков и нецензурной брани, доносившихся из зала; где увидел Макеева Н.В. в эмоционально возбужденном состоянии, который кричал, что П.И.В. спал с его сожительницей, а затем ударил его по лицу; он не стал провоцировать дальнейший конфликт и ушел к себе в комнату, поскольку Макеев был очень зол; после чего слышал из комнаты, где остался Макеев громкий шум раскидывавшейся мебели и звуки ударов;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием П.Д.В., согласно которому в коридоре <адрес> обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями в области головы и туловища (т.1 л.д.4-15);

    - показаниями свидетеля М.М.М. на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он пришел в гости к П.И.В., у которого находились Д. и брат ФИО5 - Д., телесных повреждений у ФИО5 не было и на состояние здоровья он не жаловался; от количества выпитого спиртного уснул; когда проснулся увидел, что на полу рядом с ним лежит П.И.В., а рядом Макеев, который склонился над ФИО5 и сказал «лежать здесь», после чего он выбежал из жилища (т.1 л.д.142-145);

    - показаниями свидетеля Д.Ю.Н., согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Макеевым Н.В. примерно 3-4 раза приходили в гости к П.И.В., с которым употребляли спиртное; вечером в последние дни этого после рапспития спиртного она легла спать рядом с ФИО5; проснувшись ночью увидела Макеева в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот был в ярости; взяв за волосы, Макеев стащил её с дивана и ударил кулаком по лицу, после чего начал наносить «с размаху» сильные, беспорядочные удары по лицу и голове ФИО5, который не сопротивлялся; она кричала Макееву, чтобы прекратил бить ФИО5, но тот не реагировал; пояснила, что с ФИО5 её связывали исключительно дружеские отношения, Макеев в состоянии алкогольного опьянения становился ревнивым и агрессивным;

    - заключением эксперта №90/4-1, согласно которому на поверхности футболки и спортивных брюк ФИО5 имеются хлопковые волокна общей родовой принадлежности с волокнами ткани брюк Макеева Н.В.; на брюках Макеева Н.В. имеются полиэфирные волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажного полотна спортивных брюк ФИО5 (т.1 л.д.160-171);

        - заключением №97 (экспертиза трупа) о причинении П.И.В. не менее 36 ударов в области головы и туловища, в частности, сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, которая в постравматическом периоде осложнилась жировой эмболией легких очень сильной степени, острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточностью, а в дальнейшем отеком-набуханием головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти ФИО5 (т.1 л.д.22-51);

    - другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в т.ч. согласующимися с показаниями осужденного Макеева Н.В., подтвердившего избиение ФИО5

     Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного Макеева Н.В. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности его смерть.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нанесение ударов в область жизненно важных органов, их количество и локализация свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного.

Судебно-медицинский эксперт С.Д.Г. исключил возможность причинения повреждения груди потерпевшего по версии Макеева Н.В. якобы при попытке реанимационных мероприятий (надавливании на грудную клетку) (т.2 л.д.211).

Преступление совершено в процессе употребления спиртных напитков. Мотив установлен судом верно.

Предположение осужденного о противоправном/аморальном поведении ФИО5 ввиду возможных сексуальных действий по отношению к сожительнице являются несостоятельными. Объективных сведений (доказательств), подтверждающих наличие такого поведения (действий) потерпевшего не имеется, что соответствует показаниям свидетеля Д.Ю.Н., исключившей такие действия потерпевшего, к которому осужденный приревновал её впервые (т.2 л.д.188-190), показаниям свидетеля М.М.М. об отсутствии таких фактов (т.2 л.д.142-145).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы №320, Макееев Н.В. каким-либо психическим расстройством в период совершения преступления и в настоящий момент не страдает, на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Страдает полинаркоманией, нуждается в лечении. (т.1 л.д.151-152).

Оснований полагать об ином, в т.ч. аффективном характере деяния, нет.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Макеева Н.В., в т.ч. указанные в апелоляционной жалобе, который в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, председателем уличного комитета Л.Л.П. х░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░», «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.189), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░

                                                                                                     ░.░.░░░░░░░