Решение по делу № 2-5175/2024 от 15.07.2024

№ 2-5175/2024

61RS0022-01-2024-005520-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года          г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко А.С. к Желев Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо- ООО ТД «Гектор»,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.С. обратился в суд с иском к Желев Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 г. по 12.07.2024 г. в размере 44025,29 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4881 руб.

В обоснование указанных требований указано, что им было перечислено на принадлежавшую ответчику карту № денежные средства в размере 140000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2021 г. № 805065 на сумму 100000 руб. и 07.08.2021 г. № 376389 на сумму 40000 руб. Данные денежные средства были переведены ответчику за предоставление ему углов горелки по 1400 руб. в количестве 200 штук. В ходе личной переписки было достигнуто соглашение о том, что Желев Е.В. поставит ему углов горелки по 1400 руб. в количестве 200 штук. Письменный договор при этом не заключался. Сторонами было согласовано, что истец производит оплату суммы в размере 140000 рублей, в качестве аванса. Оплата была произведена на счет Желев Е.В., однако он от исполнения обязательств уклонился, а денежные средства не вернул. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено ООО ТД «Гектор».

В судебное заседание Еременко А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Желев Е.В. извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления по адресу его регистрации заказного письма с уведомление.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица- ООО ТД «Гектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что Еременко А.С. были перечислены денежные средства (аванс) в размере140000 рублей в счет оплаты углов горелки по 1400 руб. в количестве 200 штук, что подтверждается платежными чеками от 29.07.2021 г. № 805065 на сумму 100000 руб. и 07.08.2021 г. № 376389 на сумму 40000 руб., а также скриншотами сообщений.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергалось ответчиком, что углы горелки по 1400 руб. в количестве 200 штук, так и не были поставлены истцу.

Истец полагает, что данная сумма в 140000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Истец указал, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что при перечислении денежных средств у ответчика возникло обязательство по поставке углов горелки по 1400 руб. в количестве 200 штук истцу.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, когда обязанность не могла быть выполнена ответчиком, денежные средства подлежали возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 140000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требование истца ответчиком до настоящего момента не исполнено и деньги не возвращены, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет о взыскании с Желев Е.В. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 г. по 12.07.2024 г. в размере 44025,29 рублей, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 4881 руб., несение которых подтверждается платежным поручением (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко А.С. к Желев Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо- ООО ТД «Гектор», – удовлетворить.

Взыскать с Желев Е.В. пользу Еременко А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 г. по 12.07.2024 г. в размере 44025,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4881 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 года.