Решение по делу № 2-100/2021 от 06.10.2020

Гражданское дело № 2-100/2021

УИД: 69RS0014-02-2020-002229-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МУ «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» к Трофимову Станиславу Олеговичу, Администрации Конаковского района о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, восстановлении арендных отношений,

установил:

МУ «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Трофимову Станиславу Олеговичу, котором просит:

- признать ничтожным договор купли-продажи от 27.08.2018 г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, заключенный между МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский и Трофимовым Станиславом Олеговичем;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от 27.08.2018 г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства:

-обязать МО «Конаковский район» возвратить Трофимову Станиславу Олеговичу денежные средства в размере 3928,27 рублей;

-обязать МО городское поселение поселок Новозавидовский возвратить Трофимову Станиславу Олеговичу денежные средства в размере 3928,26 рублей;

- определить, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности за Трофимовым Станиславом Олеговичем на земельный участок с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства.

В обоснование иска истец указал, что 09 июня 2015года на основании постановления МУ Администрация Конаковского района № 96 между истцом и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Завидово» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

17 июля 2015 года между CПK «Завидово» и Трофимовым Станиславом Олеговичем был заключен договоры уступки прав (цессии) в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства. Переход права аренды от СПК «Завидово» к Трофимову Станиславу Олеговичу зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

25 августа 2020 года в МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский обратился Трофимов Станислав Олегович с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без торгов указанного выше земельного участка. Руководствуясь пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, на основании Постановления МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский № 409 от 27.08.2018 г. между МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский и Трофимовым С.О. был заключены договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства. Указанный договор были зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности Трофимова С.О. на указанный земельный участок было зарегистрировано.

В рамках самоконтроля сотрудниками МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский была проведена проверка указанной выше сделки, в результате чего было установлено, что земельный участок пересекает границу 20-ти метровой береговой полосы и расположен в водоохранной зоне Иваньковского водохранилища.

Выступая с настоящим иском суд, МУ «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» действует в интересах неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к береговой полосе.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 27, 102 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 5-6 Водного кодекса РФ, которыми ф РФзакреплено право граждан свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка; право граждан на использование береговой полосы водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства; запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, истец заявил к рассмотрению суда вышеуказанные требования.

В процессе рассмотрения настоящего дела протокольными определениями суда произведен ряд процессуальных действий: изменен процессуальный статус Администрации Конаковского района с третьего лица на соответчика по делу, к участию в деле привлечены СПК «Завидово», ООО «Марина Завидово», Территориальное управление Росимущества в Тверской области и ФГБВУ «Центррегионводхоз» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования поддерживают в полном объеме. При этом, в качестве доказательств в обоснование заявленных исковых требований, представителем истца Мельниковым И.А. представлена схема расположения земельного участка с кадастровым № относительно сведений о границе Иваньковского водохранилища и границы 20 метровой береговой полосы. Указал, что согласно данной схемы большая часть спорного земельного участка расположена в 20 метровой береговой полосе, а именно площадь 1804,95 кв.м., площадь не входящая в 20 метровую береговую полосу 345,05 кв.м. из общей площади земельного участка 2150 кв.м. также представителем представлены возражения на письменный отзыв ответчика, в котором указано, что Доводы Ответчика, о якобы отсутствии нарушений при предоставлении земельного участка в собственность, являются ошибочными и неверными, в связи со следующим. Ответчик ссылается на отсутствие запрета на передачу земельного участка в собственность находящегося в Водоохранной зоне или прибрежной защитной полое, однако согласно предмету иска и требований, спорный земельный участок расположен помимо водоохранной зоны и прибрежной защитной полосе, а также и в 20 метровой береговой полосе, что и является недопустимым и противоречащим закону. Запрет на передачу в собственность распространяется именно на земельные участки, расположенные в 20 метровой береговой полосе. Спорный земельный участок согласно предоставленной Выписки из Правил землепользования и застройки городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, карты градостроительного зонирования территории городского поселения поселок Новозавидовский, расположен в 20 метровой береговой полосе, данный факт также подтверждается Выпиской из ЕГРН согласно сведений которой на частях объекта находятся с 04.07.2017 года ограничения права на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного Кодекса РФ в связи с нахождением земельного участка в береговую полосу. Что является нарушением п.п. 2, 8 ст. 27 Земельного Кодекса РФ и ч.ч 1, 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ недопустимо. Со стороны Истца не имеется нарушений ст. 10 ГК РФ, а также со стороны истца не имеется злоупотреблений своим правом, истец действует в рамках предусмотренных законом.

Ответчик Трофимов С.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством электронного письма. В суд представлены письменные возражения ответчика, в котором он возражал против удовлетворения требований администрации по следующим основаниям. Земельный участок был приобретен ему в собственность на законных основаниях, а именно: в рамках норм п.9 ст. 39.3 ЗК РФ, согласно которого, земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, в соответствии с Постановление МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский от 27.08.2018 № 409. До заключения Договора купли-продажи Земельный участок находился у него в аренде с 17.07.2015 года на основании Договора уступки прав (цессии) к Договору аренды от 09.06,2015г., заключенного между мною и СПК «Завидово», которому данный земельный участок был предоставлен в аренду на 49 лет на основании Постановления МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский от 09.06.2015 № 96 с прекращением его права постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, до заключении Договора купли-продажи, и владел земельным участком на законных оснований, и каких-либо нарушений законодательства РФ при заключении Договора купли-продажи, согласно положений п.9 ст. 39.3 ЗК РФ, не имелось. В отношении оборотоспособности земельного участка в связи с его частичным пересечением береговой полосы и нахождением в водоохраной зоне, что как указано Истцом является нарушением норм ст. 27 ЗК РФ, Верховный Суд РФ разъяснил, что ст. 27 ЗК РФ, которая предусматривает ограничения оборотоспособности земельных участков, непосредственно не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Понятие водоохранных зон дано в ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которой водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов других объектов животного и растительного мира. Таким образом, водоохранные зоны - это иные территории, о которых не говорится в ст. 27 ЗК РФ и передача в собственность земельных участков, находящихся в водоохраной зоне, не запрещена. Также истец ссылается на нарушение прав неограниченного круга лиц надоступ кводным объектам, в защиту которых подано исковое заявление, однако: истцом, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств пересечения земельного участка с границами 20-ти метровой береговой полосы с указанием на точки пересечения и площадь наложения/пересечения; не представлено доказательств, что Ответчиком ограничен доступ к водным объектам (доступ к Иваньковскому водохранилищу), и/или ограничена возможность пользования береговой полосой гражданами, и имеет место нарушение прав граждан (неограниченного круга лиц), в защиту которых подано исковое заявление, т.е. имеет место ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования, а не теоретическая возможность ограничения, на что ссылается Истец, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 11 ГК РФ). В отношении акватории Иваньковского водохранилища, в пределах которой расположен земельный участок, заключен договор водопользования с ООО «Марина Завидово» (ОГРН 1146952016056, ИНН 6949013540), осуществляющим деятельность яхт-клуба и по утвержденным правилам землепользования и застройки данный земельный участок отнесен к землям транспорта и входит в состав единого комплекса ихт-клуба «Марина Завидово», открытого для публичного посещения неограниченного круга лиц и созданного для организации досуга граждан на воде. Считает, что подав данный иск, Истец действует в нарушение норм ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет правом, поскольку именно Истцом было принято решение о передаче земельного участка ему в собственность за плату, и подав данный иск истец фактически пытается пересмотреть ранее принятое им решение, после получения оплаты.

Ответчик Администрация Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела администрация извещена администрация надлежащим образом.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены администрация надлежащим образом.

Третье лицо СПК «Завидово» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела СПК «Завидово» и их представитель адвокат Рыжов с.В. были извещены надлежащим образом. Ранее от Рыжова С.В. поступил письменный отзыв, в котором указана на согласие СПК «Завидово» с исковыми требованиями Администрации городского поселения поселка Новозавидовский исходя из следующего. Кооператив считает, что, так как спорный земельный участок образован за счет береговой полосы, то приобретение его Трофимовым С.О по оспариваемой сделке произведено с нарушением действующего земельного и водного законодательства, соответственно, запрещающего приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ (п. и. 2, 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ), и относящего Иваньковское водохранилище к водным объектам общего пользования (ч. ч. 1,6 ст. 6 Водного кодекса РФ), следовательно, сделка ничтожна и подлежит признанию таковой судом. На основании представленных истцом доказательств, а именно выписки из ЕГРН, согласно сведениям которой на частях объекта находятся с 04.07.2017 года ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с их вождением в береговую полосу, он правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что отчужденный МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский в собственность Трофимова С.О. спорный земельный участок образован за счет береговой полосы, поэтому приобретение их Трофимовым С.О по оспариваемой сделке произведено с нарушением действующего земельного и водного законодательства, соответственно, запрещающего приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ (п. п. 2, 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ), и относящего Иваньковское водохранилище к водным объектам общего пользования (ч. ч. 1, 6 ст. 6 Водного кодекса РФ). Дополнительно, Кооператив пояснил, что спорный земельный участок был передан в аренду на основании заявления кооператива при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кад. №, в связи с тем, что кооператив понимал что в его состав (площадь) входит береговая полоса (частично сформирован за счет береговой полосы), в приватизации которой существует прямой запрет, в связи с чем вещное право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено с учетом изложенного обстоятельства лишь на права аренды, что не противоречит закону.

Третье лицо ООО «Марина Завидово» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела администрация извещена администрация надлежащим образом.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела администрация извещена администрация надлежащим образом.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела администрация извещена администрация надлежащим образом.

Третье лицо Московско–Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела администрация извещена администрация надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, надлежащее извещение лиц, участвующих дела и отказав в удовлетворении ходатайства Трофимова С.О. об отложении дела для предоставления времени на направление доказательств в обоснование своей позиции, для ознакомления с материалами дела, которое им заявлялось неоднократно, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, возражения ответчика и отзыв третьего лица, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В частности предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абз. 5 ст. 12 ГК РФ и ст. 13 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Документами, подтверждающими правомерность пользования земельными участками являются: договоры купли-продажи, договоры аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество и т. д.

Судом установлено, что 09 июня 2015 года на основании постановления № 96 «О предоставлении СПК «Завидово» в аренду на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» между МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Завидово» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

17 июля 2015 года между СПК «Завидово» и Трофимовым Станиславом Олеговичем был заключен договоры уступки прав (цессии) в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства.

Переход права аренды от СПК «Завидово» к Трофимову С.О. зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

По результатам обращения 25 августа 2020 года Трофимова С.О. в МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский на основании пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, Администрацией вынесено постановление
№ 409 от 27 августа 2018 года «О предоставлении Трофимову С.О. в собственность за плату земельного участка с разрешенным использованием: для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>», между
МУ Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский и Трофимовым С.О. был заключены договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, по которому спорный земельный участок передан в собственность Трофимова С.О. за 7856 руб. 53 коп. Согласно договора купли-продажи от 27 августа 2018 года, на земельном участке строения отсутствуют, указаны ограничения в пользовании: водоохранная зона Иваньковского водохранилища.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности Трофимова С.О. на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 октября 2018 года.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел земельного участка с кадастровым номером, как порождающий установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, является сделкой.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой быть нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки с залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании; противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Пункт 10 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно выписки из ЕГРН на частях объекта находятся с 04 июля 2017 года ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с их вождением в береговую полосу, он правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что отчужденный МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский в собственность Трофимова С.О спорный земельный участок образован за счет береговой полосы, поэтому приобретение их Трофимовым С.О по оспариваемой сделке произведено с нарушением действующего земельного и водного законодательства, соответственно, запрещающего приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ (п. п. 2, 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ), и относящего Иваньковское водохранилище к водным объектам общего пользования (ч. ч. 1, 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Как установлено судом, спорный земельный участок был передан в аренду на основании заявления кооператива при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кад. №, учитывая, что в его состав (площадь) входит береговая полоса (частично сформирован за счет береговой полосы), в приватизации которой существует прямой запрет, кооперативом вещное право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено с учетом изложенного обстоятельства лишь на права аренды, что не противоречит закону.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 1).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 3 п. 5).

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8).

В силу статьи 1 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ (ред. от 21.10.2013) "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", Водный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 января 2007 года.

Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 2 Федерального закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации").

В соответствие со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8).

Согласно ст. 40 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года, в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Водного кодекса РФ 1995 года собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, не должны препятствовать использованию водных объектов и их берегов для организации судоходства и иных нужд, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года все водные объекты на территории Российской Федерации, за исключением территориального моря Российской Федерации, являются внутренними водами.

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. На водных объектах общего пользования осуществляется общее водопользование в порядке, установленном настоящим Кодексом. Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Согласно Выписки из Правил землепользования и застройки городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, карты градостроительного зонирования территории городского поселения поселок Новозавидовский, расположен в 20 метровой береговой полосе, данный факт также подтверждается Выпиской из ЕГРН, согласно сведений которой на частях объекта находятся с 04.07.2017 года ограничения права на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного Кодекса РФ в связи с нахождением земельного участка в береговую полосу.

Выкопировка с Публичной кадастровой карты отражает сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000024:1790 площадью 2150 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, с указанием 20 метровой береговой полосы, которая покрывает большую часть земельного участка.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области №212/2-ПЗЗ действует с 20.02.2020 года, спорный земельный участок частично расположен большей своей частью в границах охранной зоны – береговая полоса, а также полностью в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе, также расположен частично в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Согласно ответа на запрос суда отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления сообщили, что Трофимов Станислав Олегович с заявлением о выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование в створе земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> Отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского БВУ не обращался.

Более того, Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» представлены координаты границ Иваньковского водохранилища – 124,0 м. и координаты границ двадцатиметровой береговой полосы в районе спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в соответствии с морфометрическими характеристиками Иваньковского водохранилища, также представлена выкопировка из Гис-проекта «Морфометрические характеристики Иваньковского водохранилища» с указанием границ Иваньковского водохранилища и границы двадцатиметровой береговой полосы в районе земельного участка с кадастровым номером №.

При этом администрацией городского поселения поселок Новозавидовский представлена схема расположения земельного участка № относительно сведений о границе Иваньковского водохранилища и границы 20 метровой береговой полосы, подготовленная кадастровым инженером Самсоновым И.С., в соответствии с которой большая часть участка расположена в 20 метровой береговой полосе, а именно площадь 1804,95 кв.м., площадь не входящая в 20 метровую полосу 345,05 кв.м. из общей площади земельного участка 2150 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в состав спорного земельного участка входит береговая полоса Иваньковского Водохранилища.

Руководствуясь частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 27, пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что береговая полоса отнесена к объектам общего пользования, запрет на приобретение в собственность которой установлен действующим законодательством.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорный земельный участок, расположенный в водоохраной зоне, о которых не говориться в ст. 27 ЗК РФ и передача в собственность земельных участков, находящихся в водоохраной зоне, не запрещена, несостоятелен, направлен на иное толкование вышеизложенных норм права. При указанных обстоятельствах отчуждение спорного земельного участка произведено с нарушением действующего земельного и водного законодательства Российской Федерации.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Учитывая все представленные документы, суд находит выводы истца достоверными и обоснованными, поскольку ни Администрация городского поселения поселка Новозавидовский при принятии документов на место не выезжали, осуществив лишь анализ представленных документов.

Таким образом, суд приходит выводу об отсутствии необходимых оснований для предоставления и приобретения Трофимову С.О. земельного участка в собственность в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, незаконности решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ему в собственность в силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, недействительности сделки по купле-продаже земельного участка в силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, о незаконности оспариваемого постановления истцу стало известно только в результате самоконтроля.

Доводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, несостоятельны, поскольку договор не соответствует нормам закона.

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствиями недействительности сделки является обязанность стороны возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, стороны возвращаются в то состояние, в котором они находились до момента заключения недействительной сделки.

В соответствии со статьей12Гражданского кодекса РФ способами защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренными законом.

До заключения недействительного договора купли-продажи спорный участок был предоставлен Трофимову С.О. в аренду, возврат сторон в отношения, существовавшие до заключения договора купли-продажи, в данном случае предполагает их возврат в арендные правоотношения. Договор аренды от 09 июня 2015 года и договор уступке прав (цессии) от 17 июля 2015 года кем-либо не оспорены, на момент купли-продажи были действующими.

С учетом того, что утрата отношений из договора аренды была связана с заключением договора купли-продажи земельного участка, который признан недействительным, стороны должны быть возвращены в первоначальные (арендные) правоотношения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если впоследствии договор купли-продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем, при применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже земельного участка, помимо прекращения права собственности Трофимова С.О. на земельный участок и возврата выкупной цены, земельный участок возвращается в публичные муниципальные земли, о чем необходимо указать в решении суда.

Таким образом, надлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства:

- восстановить между сторонами правоотношения по аренде указанного земельного участка, основанные на договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09 июня 2015 года и договоре уступке прав (цессии) от 17 июля 2015 года, возвратив земельный участок администрации городского поселения поселок Новозавидовский;

- денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 27 августа 2018 года в размере 7856 рублей 54 копейки и поступившие в равных долях, а именно по 3928 рублей 27 копеек, в бюджет Конаковского района и в бюджет городского поселения поселок Новозавидовский возвратить Трофимову Станиславу Олеговичу.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУ «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 27 августа 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, заключенный между МУ «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» и Трофимовым Станиславом Олеговичем ничтожным с момента заключения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2018 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства:

-восстановить между сторонами правоотношения по аренде указанного земельного участка, основанные на договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09 июня 2015 года и договоре уступке прав (цессии) от 17 июля 2015 года;

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности за Трофимовым Станиславом Олеговичем на земельный участок с кадастровым №, площадью 2150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года

Председательствующий Е.А. Никитина