Решение по делу № 22-585/2022 от 05.03.2022

Судья: Стрижова О.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей: Кудрявцева А.Р., Дементьева Д.Е.,

секретаря судебного заседания Трухиной О.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника – адвоката Чернецевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Слобожанина А.А. на приговор Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ферафонтов Н. С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с изъятием частей растений, содержащих наркотические средства на участке местности на расстоянии около 290 метров и около 230 метров в северо-восточном направлении от <адрес>) к лишению свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с изъятием наркотического средства на участке местности на расстоянии около 65 в северо-западном направлении от здания БУЗ УР «ГКБ №» МЗ УР по адресу: <адрес> на расстоянии около 430 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> литер «М» и на участке местности на расстоянии около 95 метров в северо-западном направлении от здания БУЗ УР «ГКБ №» МЗ УР по адресу: <адрес> на расстоянии около 220 метров в юго-западном направлении от <адрес>) к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Ферафонтову Н.С. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Ферафонтову Н.С. зачтено в срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания подсудимого под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., прокурора, поддержавшего апелляционное представление, доводы защитника об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ферафонтов Н.С. признан виновным:

- в покушении - то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в покушении - то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в покушении – то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период в один из дней не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Слобожанин А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и подлежащем отмене. Ссылаясь и цитируя приговор суда, автор представления указал, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, не мотивировав своего решения, необоснованно применил положение ч. 3 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что в данном случае необходимо были применить положение ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ферафонтовым Н.С. на приговор была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене приговора ввиду его суровости, нарушения закона при его вынесении.

В адрес суда апелляционной инстанции от Ферафонтова Н.С. поступили два отзыва апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия принимает отзыв апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство в данной части в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению и предметом рассмотрения не является.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные представления и жалобы на приговор рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Ферафонтов Н.С. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Ферафонтов Н.С., данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, установлено, что сбытом наркотиков он решил заняться, чтобы заработать денег. Он зарегистрировался на сайте «Гидра», в интернет магазине по продаже наркотических средств, в личные сообщения пришла инструкция от оператора с ником «Министр». Его работа заключалась: в получении бесконтактным способом через тайники оптовых партий с наркотическими средствами, расфасовка и упаковка полученного наркотика, оборудование тайниковых закладок. К тайнику необходимо делать фотоизображение, определить географические координаты и кратное описание местонахождения тайника с наркотиком. На площадке интернет-магазина «Стаффленд» на сайте «Гидра» он сам размещал адреса оборудованных тайников с наркотиком. С неизвестным ему лицом, которое занималось распространением наркотика посредством сети интернет, договорились, что за оборудование «закладок» с наркотиками он будет получать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, был проведен его личный досмотр, сотрудники полиции изъяли коноплю из «закладки» на <адрес>, наркотические средства из «закладок» по <адрес> и <адрес>. «Закладки» размещал в разных местах, в разный период времени, различные наркотические средства из разных партий наркотика, которые присылал ему куратор интернет-магазина (т. 2 л.д.37-42, 46-47, 54-75, 80-84, 102-104).

Помимо признательных показаний осужденного Ферафонтова Н.С., его виновность в совершении преступлений объективно подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в УНК МВД по УР поступила информация о том, что Ферафонтов Н.С. совместно с другими лицами занимается деятельностью по осуществлению «закладок» наркотиков на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении Ферафонтова Н.С. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В этот же день, около 16 часов 30 минут Ферафонтов Н.С. и молодой человек, установленный, как Д, были приняты под наблюдение. У лесопосадки неподалеку от здания БУЗ УР «ГКБ №» МЗ УР по адресу: <адрес>. Ферафонтов Н.С., с телефоном в руках, подошел к дереву и поместил в землю какой-то предмет, отошел на некоторое расстояние и сфотографировал данное место, Д стоял в стороне. Далее Ферафонтов Н.С. прошел по тропинке, около 16 часов 35 минут у основания одного из деревьев поместил в землю какой-то пакет, отошел на некоторое расстояние и сфотографировал данное место. Ферафонтов Н.С. и Д были задержаны. При личном досмотре у Ферафонтова Н.С. изъят мобильный телефон, в котором находились фотографии с местами оборудованных «закладок» наркотиков. В этот же день, им совместно с М было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В оборудованных Ферафонтовым Н.С. тайниках были обнаружены и изъяты два свертка с веществом светлого цвета. В мобильном телефоне принадлежащем Ферафонтову Н.С. была обнаружена переписка с оператором интернет-магазина «Стаффленд» на сайте «Гидра», обнаружены адреса тайниковых закладок с наркотическими средствами. В «Галерее» сотового телефона также обнаружены фотоизображения с координатами мест оборудованных тайниковых закладок. ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки обнаруженных адресов, были обнаружены и изъяты три свертка с веществом светлого цвета (т.2 л.д.16-17).

Из оглашенных показаний свидетеля Я, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Т он провел осмотр тайниковой закладки (координаты которой обнаружены в мобильном телефоне «Самсунг», принадлежащего Ферафонтову Н.С.). Был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри находились два полимерных пакета (т.2 л.д.15).

Из оглашенных показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Ферафонтовым доехал на общественном транспорте до «Малахита», затем они пешком ушли в лесопосадку. Ферафонтов постоянно, что-то смотрел в телефоне, остановился у дерева, где нашел какой-то предмет белого цвета. Дома, он увидел, как Н на весах фасует какое-то вещество. ДД.ММ.ГГГГ они вместе пошли гулять в сторону лесопосадки, расположенной вдоль <адрес>. Н куда-то отходил и присаживался у деревьев и фотографировал места. Возле церкви, на <адрес>, их задержали сотрудники полиции (т.2 л.д. 18).

Вина Ферафонтова Н.С. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно: материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержания Ферафонтова Н.С. (т.1, л.д. 20-22, 23-25, 26, 27, 28, 29); протоколом личного досмотра Ферафонтова Н.С. и изъятия мобильного телефона марки «SAMSUNG» (т.1 л.д.32); актами оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого обнаружены и изъяты два свертка из изоленты белого цвета внутри каждого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которых полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета (т.1, л.д.33-35, 36-38); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещество массой 0,21 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество, изъятое на участке местности, расположенного на расстоянии около 65м в северо-западном направлении от здания БУЗ УР «ГКБ №» МЗ УР по адресу: <адрес> и на расстоянии около 430м в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер «М», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.40); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 10 час. 45 мин. до 11 час. 05 мин., в ходе которого обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.176-181); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №, 3316, 3717 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, находящегося на расстоянии около 190м в южном направлении от <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,48г. (т.1 л.д.183, 231-240); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 13 час. до 13 час. 20 мин., в ходе которого обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом (т.1 л.д.184-189); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №, 3316, 3717 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности с координатами 56.83447 53.298643, находящегося на расстоянии около 290м в северо-восточном направлении от <адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 4,26г. (т.1 л.д. 191, 231-240); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 13 час. 31 мин. до 13 час. 50 мин., в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.192-197); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №, 3316, 3717 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 230 м в северо-восточном направлении от <адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 2,59 г. (т.1 л.д. 199, 231-240); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено и изъято: 2 электронных весов; 5 рулонов изоленты белого, красного, черного, синего и желто-зеленого цветов; рулон фольги; множество полимерных пакетов с контактной полосой; банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты> FERAFONTOV (т.1 л.д.207-208); протоколом мобильного телефона марки «SAMSUNG», в ходе которого установлено, что мобильный телефон имеет доступ к сети «Интернет», содержит специальные программы, с помощью которых поддерживалась связь подсудимого и неустановленного лица в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), осуществлялась координация их преступных действий, в памяти телефона (в папке «Галерея») содержатся фотографии (в том числе с указанием географических координат) и переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о совместном осуществлении сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») посредством «тайниковых закладок» на территории <адрес> (т.1 л.д. 133, 134, 60-62, 136-137, 142-143, 144-148); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ферафонтова Н.С., в ходе которой он подтвердил ранее данные признательные показания (т.2 л.д.54-75), а также другими письменными доказательствами, существо которых подробно изложено в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Ферафонтова Н.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Каких-либо объективных данных о том, что на осужденного и вышеуказанных свидетелей оказывалось давление, в связи с чем осужденный оговорил себя или свидетели оговорили осужденного, не имеется.

Кроме того, данных о том, что до рассматриваемых событий между осужденным и вышеуказанными свидетелями имелись какие-либо неприязненные отношения, в связи с чем свидетели могли оговорить осужденного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что умысел Ферафонтова Н.И. на сбыт наркотических средств в группе лиц, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в крупном размере, возник независимо от деятельности правоохранительных органов и до принятия решения о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ферафонтова Н.И. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований полагать, что со стороны сотрудников УНК МВД по УР имела место провокация, не имеется.

Факт использования Ферафонтовым Н.С. в ходе совершения преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, о чем судом первой инстанции достаточно полно мотивировано в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Виновность Ферафонтова Н.С.:

- в покушении - то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- в покушении – то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Выводы суда первой инстанции подробно изложены и приговоре, являются обоснованными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, действия осужденного Ферапонтова Н.С. правильно квалифицированы судом по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что достаточно полно мотивировано в приговоре.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении Ферапонтову Н.С. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, принял во внимание положительные характеристики данными осужденному свидетелями Б и Ферафонтовой Н.И.

Судом, по всем трем преступлениям, учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников (наличие хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем судом сделаны правильные выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, Вид и срок наказания в приговоре должным образом мотивированы.

При назначении Ферафонтову Н.С. наказания суд обосновал отсутствие оснований для назначение дополнительного наказания и применения положения ч. 6 ст. 15, чт. 64, ст. 73 УК РФ, о чем подробно мотивировал в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит назначенное Ферафонтову Н.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения назначенного Ферафонтову Н.С. наказания, как в сторону смягчения, так и увеличения, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований считать назначенное Ферафонтову Н.С. наказание слишком суровым, не имеется, так как наказание соответствующего тяжести преступлений, назначено с учетом личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен Ферафонтову Н.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления о необоснованности применения судом положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении Ферафонтову Н.С. наказания.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В судебном заседании установлено, что Ферафонтов Н.С. покушался на совершении трех особо тяжких преступлений, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений к нему должно применяться правило ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия исключает из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, заменив на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Внесенные изменения не влияют на размер назначенного осужденному Ферафонтову Н.С. наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих явную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отзыв апелляционной жалобы поданной Ферафонтовым Н.С. на приговор Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное производство по данной жалобе на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ прекратить.

Апелляционное представление на приговор Индустриального районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ферафонтова Н. С. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч.3 ст. 69 УК РФ, заменив на ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев