Решение по делу № 2-647/2024 от 10.04.2024

Дело №2-647/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000777-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской              06.06.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Козлова Алексея Викторовича к Лукьяненко Марине Андреевне о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям формата Paymer,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Лукьяненко М.А. о взыскании в пользу истца долга по юридически обязывающим облигациям Paymer, предоставленным ответчиком в качестве гарантийного обеспечения исполнения перед истцом условий соглашений о возмездной уступке имущественных прав, в соответствии с расчетом взыскиваемых денежных сумм в размере 475 долларов США в рублевом эквиваленте. Просил произвести перерасчет в рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, взыскать проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ после даты предъявления требования кредитора с 26.08.2021 по дату подачи иска в суд 03.04.2024 в размере 11 954,17 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты подачи иска в суд 03.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, проценты исчислить от фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, взыскать судебные расходы на изготовление иска 206,72 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 877,11 руб.

В обоснование требований истец указал, что истец является Держателем Обязательств (ордеров) формата Paymer, перечисленных в разделе № 8 иска.

    Перечисленные обязательства (расписки) были составлены ответчиком путем добровольного совершения последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса электронных чеков Paymer системы WebMoney Transfer.

Обязательства (расписки) являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика. Обязательства удостоверены аналогом собственноручной подписи (АСП или EHS) ответчика с датой регистрации указанных обязательств (ордеров).

    Согласно указанным обстоятельствам вида Obligation ответчик обязуется выплатить денежные средства в сумме, указанной в разделе № 8 иска в долларах США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств (ордеров) по требованию их предъявителя.

Истец является Держателем и Предъявителем номера и кода от чека Obligation, оформленного через сервис Paymer. Раскрытый код подтверждает, что чек был погашен для выполнения условий, указанных в нем.

Согласно Правилам выпуска и обращения ордеров (раздел “Создание Ордеров Эмитентом”) (Приложение № 01.0) – «Агент Obligation удостоверяет тот факт, что от Эмитента поступило обязательство, которое должно быть выполнено при погашении Ордера. Для создания Ордеров типа Obligation Эмитент фиксирует через Агента свои обязательства по отношению к Держателям создаваемых Ордеров.».

    Ответчик должна была выполнить своё денежное обязательство в долларах США, против которого она выпустила цифровой ордер формата Paymer типа Obligation сразу после предъявления истцом (Держателем) номера и кода, а именно произвести выплату.

Согласно “Правилам выпуска и обращения ордеров” (Приложение № 01.0) предъявление держателем обеих частей ордера - номера и кода предоставляет Держателю право распоряжения обеспечением по данному ордеру.

Важно отметить, что погашение ордера Paymer типа Obligation не означает передачу активов, как это происходит при обращении ордера E-currency. Вместо этого, держатель получает право предъявить ордер к выплате.

Истец предъявил номер и код ордера, поэтому ответчик обязана выполнить своё денежное обязательство и произвести выплату.

Ордер был предъявлен истцом в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" посредством корпоративной и обычной электронной почты. Однако ответчик отказалась исполнить требования истца: выплатить сумму полностью и немедленно.

Перечисленные в разделе №8 иска Ордера формата Paymer являются зарегистрированными (наличествующими) в системе «WebMoney Transfer», что подтверждается на сайте регистрирующего сервиса www.paymer.com, легитимность сервиса подтверждена в приложении № 1 иска.

Текстовые копии Ордеров, содержащие Номер и Код, а также заверенные АСП-подписью Ответчика, находятся в приложении № 02.*.1 к исковому заявлению.

Обязательства формата Paymer, перечисленные в разделе № 8 искового заявления, были составлены ответчиком путем добровольного совершения последовательного ряда целенаправленных действий по алгоритмам и процедурам сервиса электронных ордеров (чеков) сервиса Paymer системы WebMoney Transfer.

Действия ответчика повлекли передачу Истцу обязательств, которые Ответчик эмитировал в системе WebMoney Transfer в долларах США в качестве обеспечения им условий Соглашения перед Цедентом (Истцом), а именно по оплате цены уступленных ему прав требования в сумме, порядке и сроки, установленные п.п.1.1. и 1.3. Соглашения (Контракта).

    Обязательным условием для заключения Соглашения (Контракта) является предоставление ответчиком долговому сервису обеспечения в виде личных долговых обязательств в формате Paymer в двойном размере суммы долга (цены) планируемого Соглашения (Контракта) в соответствии с пунктом 2.5. “Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer” (Прил. № 10) в качестве обеспечения исполнения условий заключаемого Соглашения (Контракта) перед истцом.

Согласно вышеназванным правилам, предоставление ответчиком обеспечения сделки: ордера “на предъявителя” формата Paymer, предшествует заключению Соглашения и является обязательным условием и причиной его заключения.

Выпуск Ответчиком гарантийного обеспечения Paymer является единоличным, односторонним (ч.2 ст.154 ГК РФ) и волевым действием ответчика, направленным на мотивацию Истца заключить Соглашения (Контракт). Факт выпуска гарантийного обеспечения подтверждает, что планируемая сделка не является для ответчика обременительной.

Вышеназванные правила долгового сервиса первичны, при этом текст Соглашения (Контракта) является приложением к указанным Правилам. Соглашение акцептовано сторонами посредством аналогов собственноручных подписей (АСП): путем ввода кодов из СМС-сообщений.

Дата и время подписания наличествуют рядом с подписями сторон (АСП), что позволят установить хронологию возникновения документов в Системе. Переход собственности: Факт фиксации на электронных реквизитах Цессионария титульных знаков WMZ, уступленных Цедентом ему в собственность, безусловно подтверждается действиями Цессионария по передаче обеспечения в виде ордеров на предъявителя формата Paymer типа Obligation Долговому сервису (пункт 1.2. Соглашения (Контракта) о возмездной уступке имущественных прав).

Таким образом, передача ответчиком обеспечения Долговому сервису подтверждает получение Ответчиком от Истца титульных знаков WMZ. Соглашения (Контракт) был заключен по требованию ответчика (п. 3.2 Правил).

    Регистрация в Системе Соглашения (Контракта) невозможна без получения Долговым сервисом указанного обеспечения (пункт 3.4 Правил Долгового сервиса).

Таким образом, факт регистрации Соглашения (Контракта) в Системе подтверждает получение обеспечения Долговым Сервисом от ответчика.

Для обеспечения исполнения условий Соглашения о возмездной уступке имущественных прав перед истцом ответчик использовал Ордер Paymer типа Obligation в качестве залога (пункты 2.5 и 3.4 Правил сервиса - Приложение № 10).

Обязательство Paymer предоставлено в статусе “будущего обязательства” и является предметом залога в соответствии с ч. 2 ст. 358.1 ГК РФ.

    Из предоставленного ответчиком обеспечения в виде Обязательства (ордера)

могли быть выделены части на основании пункта 3.2. Соглашения (Контракта).

Ответчик (Цессионарий) нарушила условия Соглашения (Контракта), заключенного в системе WebMoney Transfer, в результате чего Долговой Сервис системы WebMoney с интервалом во времени произвел следующие операции: Операция № 3 (Передача части обеспечения).

Выделенная из обеспечения часть была передана Системой в собственность истца в результате наступления даты окончания расчета на основании пункта 3.1 Соглашения (Контракта) и пункта 6.2.3 Правил проведения операций в Долговом Сервисе системы Webmoney Transfer (Приложение № 10).

Операция № 4 (Передача всего обеспечения). Обеспечение - ордер Paymer типа Obligation (Приложение 02.*.1) через три месяца после наступления даты окончания расчета, был передан Долговым Сервисом Debt в собственность Истца полностью для взыскания через суд как следствие длительного неисполнения Ответчиком условий Соглашения (Контракта) по оплате цены уступленных Ответчику прав требования:

1. на основании невозможности погашения задолженности за счет других лимитов, открытых ответчику (пункт 3.9 Правил Долгового Сервиса Debt),

2. на основании пункта 2.5 (второе предложение) Правил проведения операций в Долговом Сервисе системы WebMoney (Приложение № 10) в качестве окончательного расчета по этому Соглашению (Контракту),

3. на основании пункта 3.1 этого Соглашения,

4. на основании права Цедента (Истца) регламентированного пунктом 3.9 Правил проведения операций в Долговом Сервисе системы Webmoney Transfer (Приложение № 10) потребовать передачу Цеденту (Истцу) в качестве окончательного расчета по Соглашению хранящихся в Сервисе обеспечения личных обязательств Цессионария в формате Paymer.

    Обязательства по оплате цены уступленных прав требования в соответствии с условиями, установленными пунктом 1.4. Соглашения (Контракта), ответчик (Цессионарий) не исполнила. В связи с этим, согласно пункту 3.9 (второе предложение) Правил проведения операций в долговом сервисе системы Webmoney Transfer (Приложение № 10):

1) Автомат Долгового Сервиса системы WebMoney Transfer передал обеспечение Цессионария по Соглашению (Контракту) Цеденту (Истцу),

2) После передачи обеспечения в виде личных обязательств, Цедент (Истец) признал расчет по Соглашению (Контракту) произведенным полностью.

Согласие на передачу персональных данных ответчик предоставила в соответствии с пунктом 1.4. Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney. Согласие на получение обеспечения в виде обязательств ’’на предъявителя’’ в формате Paymer Цедент (Истец) подтверждает пунктом 2.5 Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer.

    Таким образом, обязательства по Соглашению (Контракту) исполнены путем

передачи ордеров формата Paymer, ранее предоставленных ответчиком (Цессионарием) в качестве личных обязательств, в собственность Истца (Цедента).

Указанное и свидетельствует о состоявшемся переходе права требования к истцу.

В бухгалтерском учете Системы передача электронного ордера Paymer новому владельцу для взыскания долга вне системы WebMoney Transfer за счет создания иска, влечет прекращение обращения (погашение) этого ордера внутри этой Системы за счет прекращения Соглашения (Контракта).

Таким образом, обращение ордера Paymer внутри системы WebMoney Transfer прекращено по праву истца (п.3.9 Правил Долгового Сервиса системы WebMoney Transfer, Приложение № 10) для взыскания обеспечения по ордеру через суд.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

    Ответчик Лукьяненко М.А. извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права(включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права);результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1.1 положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего положения. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, электронными денежными средствами являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

    Электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиент у оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 Закона № 161-ФЗ).

Порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств регламентированы стст.4-10 Закона № 161-ФЗ.

В силу ст. 12 Закона № 161-ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощи электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашениям сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии сними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Согласно ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

    К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные ст.ст. 10-18 данного Закона.

Из материалов дела следует, что Козлов А.В. и Лукьяненко М.А. являются участниками системы «WebMoney Transfer», при этом Козлов А.В. зарегистрирован в данной системе под WMID <номер>, а Лукьяненко М.А. – под WMID <номер>.

Согласно кодексу Системы WebMoney Transfer данная система представляет собой совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса (АПАК), Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов Системы, клиентских программных модулей Системы (WebMoney Keeper), самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами (участниками Системы), а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде - WM.

Система учета трансфера имущественных прав требований цифровыми титульными знаками «WebMoney Transfer» является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

Взаимодействие между участниками Системы, ведение интернет-системой учета имущественных прав при трансфере внутри системы осуществляется на основании локальных нормативных актов системы, а именно в соответствии с Кодексом Системы и на основании Правил проведения операций в Долговом Сервисе Системы.

    В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются титульные знаки, которые обычные пользователи именуют «WebMoney» или сокращенно WM.

«WM» - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Расчеты между участниками системы осуществляются только в титульных знаках (п. 2.2.1 Кодекса системы WebMoney Transfer).

Все WM-знаки хранятся на виртуальных «электронных кошельках», которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого «кошелька». Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых «кошельков».

Из материалов дела также следует, что 16.04.2021 между Козловым А.В. и Лукьяненко М.А. были заключены Соглашения о возмездной уступке имущественных прав № 5880574.

Истец является Держателем Обязательств (ордеров) формата Paymer, перечисленных в разделе №8 искового заявления. Эти же ордера (долговые расписки) перечислены в расчете взыскиваемых денежных сумм (Приложение № 04.1). Перечисленные обязательства (расписки) были составлены Ответчиком путем добровольного совершения последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса электронных чеков Paymer системы WebMoney Transfer.

Обязательства (расписки) являются безусловными денежными долговыми обязательствами Ответчика. Обязательства удостоверены аналогом собственноручной подписи (АСП или EHS) ответчика с датой регистрации указанных обязательств (ордеров).

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные выше соглашения между Козловым А.В. и Лукьяненко М.А. совершены в письменной форме, подписаны аналогом собственноручной подписи Лукьяненко М.А., содержат все существенные условия обязательств, соответствуют требованиям и Правилам Системы «WebMoney Transfer», составлены ответчиком посредством добровольно совершенных ею целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур Сервиса Paymer Системы «WebMoney Transfer», а потому являются действительными и подлежащими оплате.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.09.2021 № 29-КГ21-5-К1.

    Согласно указанным обязательствам ответчик обязуется выплатить денежные средства в долларах США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления обязательств (ордеров) по первому требованию их предъявителя.

Из содержания указанных Обязательств также следует, что они признаются Лукьяненко М.А. как безусловные денежные обязательства на основании того, что они составлены посредством добровольно совершённых целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур СервисаPaymer Системы WebMoney Transfer. Факт наличия настоящих обязательств (ордеров) в электронной форме подтверждает совершение Лукьяненко М.А. ряда целенаправленных действий, направленных на формирование ею денежного обязательства в указанной в нём сумме, посредством алгоритмов и процедур Сервиса Paymer Системы WebMoney Transfer. Исполнение Обязательств (ордеров) гарантировано всем принадлежащим Лукьяненко М.А. имуществом. Проверка действительности Обязательств (ордеров) доступна на сайте Сервиса Paymer по приведённым в Обязательствах номеру и коду. Общая сумма, на которую Лукьяненко М.А. выданы Обязательства (ордера) формата Paymerвида Obligation составляет 475 долларов США.

Из положений пункта 2.5 Правил проведения операций в долговом сервисе Системы WebMoney Transfer следует, что обязательным условием для заключения Соглашения или Договора между Участниками является предоставление Цессионарием/Заёмщиком Сервису в качестве обеспечения исполнения условий соглашения перед Цедентом/Займодавцем собственных обязательств на предъявителя в формате Paymer на объём имущественных прав, эквивалентный сумме долга по Соглашению или Договору в двойном размере. Выставление Оферты Участником своему Корреспонденту означает его явное согласие на передачу Сервисом Участнику эквивалентной части этого обеспечения в качестве окончательного расчёта по заключенному Соглашению о возмездной уступке имущественных прав в случае неисполнения Цессионарием/Заёмщиком своих обязательств по Соглашению/Договору.

В силу пункта 3.9 Правил проведения операций в Долговом сервисе Системы WebMoneyTransfer в случае наличия задолженности Цессионария перед Цедентом через три месяца после окончания срока возврата по Соглашению и невозможности погашения задолженности за счёт заключения новых Соглашений с другими Корреспондентами, Цедент вправе потребовать передачи ему в качестве окончательного расчёта по Соглашению хранящихся в Сервисе обеспечения личных обязательств Цессионария в формате Paymer в соответствующем объёме. По факту такого требования обеспечение передаётся Цеденту Автоматом Сервиса немедленно, расчёт по соглашению признаётся Цедентом произведённым полностью, а Соглашение исполненным.

Судом установлено, что завершение расчётов в соответствии с условиями по оплате цены уступленных прав требования, установленных пунктом 1.4 из Соглашений о возмездной уступке имущественных прав №5880574 от 16.04.2021 ответчик Лукьяненко М.А. не произвела, в связи с чем, в соответствии с пунктами 2,5, 3.9 Правил проведения операций в долговом сервисе WebMoney Transferчерез 3 месяца после наступления даты окончания расчёта по Соглашениям Автомат долгового сервиса WebMoney Transfer передал истцу обеспечения по Соглашениям – Обязательства (ордера) на предъявителя в формате Paymer вида Obligation в качестве окончательного расчёта по Соглашениям №5880574 от 16.04.2021, после чего истец признал расчёт по Соглашениям (контрактам), произведённым полностью и 26.08.2021 обратился к ответчику с требованием об оплате эмитированных им на предъявителя Обязательств (ордеров) формата Paymer вида Obligation.

Поскольку требование истца об оплате по Обязательствам (ордерам) формата Paymer ответчиком в добровольном порядке в установленный в требовании 7-дневный срок не исполнено, истец обратился с иском в суд о взыскании с Лукьяненко М.А. задолженности по Обязательствам в размере 475 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на дату фактического платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по отношениям, связанным с уступкой права (требования) на титульный знак системы интернет-платежей, истец вправе обратиться в суд за защитой своего права в рамках гражданского судопроизводства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021№ 48-КГ21-3-К7).

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление от 22.11.2016 № 54)разъяснил, что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль.

Вместе с тем, в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления от 22.11.2016 № 54, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

    Из Обязательств (ордеров) на предъявителя формата Paymer вида Obligation № 5880574 от 16.04.2021 следует, что Лукьяненко М.А. обязалась выплатить денежные средства в указанных в Обязательствах (ордерах) суммах долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящих Обязательств (ордеров) по первому требованию предъявителя настоящих Обязательств (ордеров). Таким образом, в спорных обязательствах (ордерах) установлен порядок определения курса пересчёта иностранной валюты в рубли – на момент предъявления Обязательств (ордеров) к оплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления от 22.11.2016 № 54, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Установлено, что требование об оплате Обязательств (ордеров)) направлено истцом ответчику 26.08.2021, курс доллара, установленный Центральным Банком РФ на указанную дату, равнялся 73,4753 руб. за 1 доллар США.

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований, исходя из курса доллара на дату подачи иска на 03.04.2024 – 92,5254 руб. за 1 доллар США, установленный Центральным Банком РФ, что составило сумму основного требования 43 949,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 11 954,17 рублей. Итого сумма иска: 55 903,74 рубля. Истец самостоятельно указал цену иска и, кроме того, исходя из указанной суммы истцом уплачена госпошлина в суд на сумму 1 877,11 рублей.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Требования истца в части взыскания основного долга законны и подлежат удовлетворению.

В силу частей 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ полностью соответствует закону и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет суммы процентов не оспорен ответчиком, проверен и может быть принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К материалам дела приложено платежное поручение № 778138 от 03.04.2024 об оплате госпошлины на сумму 1 877,11 рублей, которая подлежит возмещению истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на изготовление иска.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности.

К материалам дела приобщена квитанция о покупке бумаги для оргтехники формата А4 44 л. на сумму 172 руб., а также диска CD-R Бумажный на сумму 50 руб., пластиковый конверт на 5 руб. 36 коп., на общую сумму 206 руб. 72 коп.

Таким образом, согласно приобщенным к иску доказательствам, расходы истца на изготовление иска составили 206 руб. 72 коп.

Указанные расходы являются необходимыми, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Алексея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Лукьяненко Марины Андреевны, <дата> года рождения (ИНН <номер>, в пользу Козлова Алексея Викторовича, <дата> года рождения (ИНН <номер>) долг по юридически обязывающим ордерам Raymer, предоставленным Ризвановым И.Р. в качестве гарантийного обеспечения исполнения перед Козловым А.В. условий соглашения о возмездной уступке имущественных прав, в соответствии с расчетом взыскиваемых денежных сумм в размере 475 долларов США в рублевом эквиваленте, в размере 43 949 рублей 57 копеек.

Взыскать с Лукьяненко М.А. проценты за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ после даты предъявления требования кредитора до даты подачи иска с 26.08.2021 по 03.04.2024 в размере 11 954 рубля 17 копеек.

Взыскать с Лукьяненко М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами (ч. 3 ст.395 ГК РФ), начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 43 949 рублей 57 копеек, начиная с даты подачи иска в суд 03.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Лукьяненко М.А. судебные расходы на изготовление иска в размере 206 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 877 рублей 11 копеек.

Разъяснить Лукьяненко М.А., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: