Решение по делу № 2-2649/2022 от 12.05.2022

38RS0035-01-2022-002845-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                                      г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2022 по иску МАП к КВФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

МАП обратился в суд с иском к КВФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования, истец мотивировал указанием на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 150 000,00 рублей при следующих обстоятельствах. Истец передал ответчику наличные денежные средства под сдачу металла сроком на 1 (один) месяц, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 08.05.2019г. Соответствующий договор между истцом и ответчиком заключен не был. Требование (претензию) истца от Датаг. о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив вышеуказанную претензию без ответа, что подтверждается квитанцией об отправке претензии от 04.05.2022г. (РПО №), отчетом об отслеживании отправления.

На основании изложенного, истец просит взыскать КВФ сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты в размере 29 262,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 785,25 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец МАП не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КВФ надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, Дата КВФ получил от МАП денежные средства в размере 150 000 руб., под сдачу металла сроком на 1 (один) месяц, что подтверждается представленной распиской.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств сроком до Дата. Претензия получена КВФ Дата (№). Претензия оставлена без ответа.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку стороны имели намерение заключить договор и в качестве предварительной оплаты истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Фактически договор между ними не заключался и работы по договору не выполнялись.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей Главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества осуществляется добровольно и намеренно при отсутствии обязательств со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. (Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 44-КГ19-28).

Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в случаях, поименованных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ лежит на ответчике.

На истце лежит обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика.

Истцом факт обогащения ответчика доказан, ответчик данные обстоятельства не оспорил, каких либо доказательств, подтверждающих факт неполучения денежных средств в размере 150 000 рублей не представил.

При этом ответчиком, не были представлены в суд доказательства того, что получением им денежных средств не является неосновательным. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что передача денежных средств по незаключенному договору не исключает возможности взыскания перечисленной суммы как неосновательного обогащения.

Доказательств того, что денежные средства были переданы в целях благотворительности или в дар ответчиком также не было представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив имеющую место совокупность фактов (факт перечисления истцом денежных средств ответчику в заявленной к взысканию сумме), суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 29 262,11 руб. за период с Дата по Дата, представленный расчет судом проверен, математически верен. Оснований для снижения неустойки ответчиком не заявлено, судом не установлено.

Суд, с учетом установленной к взысканию сумме, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

                исковые требования МАП к КВФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

             Взыскать с КВФ (паспорт --- в пользу МАП (----) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 262 рублей 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785 рублей 25 коп.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.