Решение по делу № 2-7453/2015 от 02.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Подольска Московской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134210.24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884.20 рублей, а всего взыскать 138094.44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий                                                          Л.Р. Гурина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере 134210.24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3884.20 рублей. Требование мотивирует тем, что между банком и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Ответчик нарушил свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств и процентов за их использование, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец - АО «Тинькофф Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты № с кредитным лимитом, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их использование. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанном Ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания (Общие условия) и Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, а также ознакомлен с Тарифами Банка, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете, и взял на себя обязательства их выполнять (л.д.№

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 134210.24 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 88756.34 рублей; просроченные проценты - 32190.49; штрафные проценты - 13263.41 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д№), справкой о размере задолженности (л.д.№

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, доказательств отсутствия задолженности или суммы задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления заключительного счета с требованием оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента его получения (л.д.№

Учитывая, что ответчиком существенным образом нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, а также принимая во внимание, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не заявлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134210.24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании госпошлины в размере 3884. 20 рублей (л.д.№), подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Подольска Московской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134210.24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884.20 рублей, а всего взыскать 138094.44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий                                                              Л.Р.Гурина