Решение по делу № 2а-3857/2018 от 08.10.2018

Копия

Дело №2а-3857/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года)

12 декабря 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Чеглову Петру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к Чеглову П.А., в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 400 НК РФ Чеглов П.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником объектов недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> помещения по адресу: <адрес>Б, №, на основании чего ему начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения по адресу: <адрес>Б, № в сумме 22153 руб., за 2014 и 2016 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> сумме 185 руб. и 246 руб. соответственно.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество за 2014 и 2016 год своевременно не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество за период с со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 22 584 руб. (взыскиваемый налог за 2014 и 2016 годы) в сумме 62 руб. 11 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование № с предложением погасить задолженность добровольно, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Чеглова П.А. указанной выше задолженности, однако административный ответчик обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с Чеглова П.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в общей сумме 22 584 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик Чеглов П.А. не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О надлежащем уведомлении административного ответчика суд приходит к выводу из нижеследующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Чеглову Петру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы и пени, досудебная подготовка была назначена на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо с извещением административного ответчика о дате и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения», на досудебную подготовку Чеглов П.А. не прибыл. Судебное заседание назначено на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, извещение было направлено по адресу места регистрации административного ответчика – <адрес> кор.2, общежитие, заказное письмо с извещением административного ответчика о дате и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения», при этом ДД.ММ.ГГГГ Чеглов П.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела, в этот же день с материалами дела был ознакомлен и уведомлен о дате и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Чеглов П.А. прибыл и возражал против заявленных требований указал, что ранее задолженность по налогам была взыскана, в связи с чем судебное заседание было отложено для истребования дополнительных документов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, о дате и месте рассмотрения дела Чеглов П.А. уведомлен под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного разбирательства от Чеглова П.А. поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в командировку, в ходе рассмотрения дела ходатайство было удовлетворено и судебное заседание отложено до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При попытке уведомить административного ответчика Чеглова П.А. о дате и месте рассмотрения дела после его отложения на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что административный ответчик не отвечает на звонки по контрактному номеру телефона, указанному им собственноручно в заявлении об ознакомлении с материалами дела. В связи с указанными обстоятельствами по месту регистрации административного ответчика, указанному как в административном исковов заявлении, так и в заявлении об ознакомлении с материалами дела – <адрес>, кор.2 общежитие была отправлена телеграмма о дате и месте рассмотрения с уведомлением о вручении. Согласно представленным суду данным почтовой службы телеграмма адресату не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Данные о дате и месте рассмотрения дела размещены также в свободном доступе в сети «Интернет» системы ГАС «Правосудие» Октябрьского районного суда <адрес>.

На основании совокупности указанных выше данных, суд считает административного ответчика Чеглова П.А. надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибывшим, уважительных причин неявки не сообщившим, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просившим и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав совокупность представленных документов и доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным стороной административного истца данным административный ответчик Чеглов П.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2014 и 2016 году являлся собственником объектов недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> помещения по адресу: <адрес>Б, №, на основании чего ему начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения по адресу: <адрес>Б, № в сумме 22153 руб., за 2014 и 2016 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> сумме 185 руб. и 246 руб. соответственно. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела Чегловым П.А. не оспорены.

Факт нахождения в собственности Чеглову П.А. объекта недвижимости в виде помещения по адресу: <адрес>Б, №, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласно сообщению директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости - помещение по адресу: <адрес>Б, № содержится следующая информация о регистрации права собственности Чеглова П.А.: дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, документ – основание регистрации права – договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, документ - основание прекращения права – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ Чеглову П.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление об уплате налога за 2014 и 2016 годы налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа (ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по налогу в установленный законом срок не оплачена. Факт направления налогового уведомления подтверждается представленным реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

Возможность взыскания налога на имущество физических лиц за три налоговых периода определена п.п. 3,4 ст. 409 Налогового кодекса РФ, согласно которому направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество за 2014 и 2016 год своевременно не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество за период с со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 22 584 руб. (взыскиваемый налог за 2014 и 2016 годы) в сумме 62 руб. 11 коп.

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ Чеглову П.А. было выставлено и направлено требование:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 22 584 руб. и пени 62 руб. 11 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции.

Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности по налогу и пени суду не представлено.

С выставлением требований № сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращения в суд налоговым органом соблюден. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления у налогового органа сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Суд согласен с расчетом задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, представленным административным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, административным ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 год административным ответчиком не погашена, суд на основании совокупности исследованных доказательств, полагает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оценивая доводы административного ответчика Чеглова П.А., выраженные в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее указанная задолженность была взыскана в судебном порядке, однако дату и номер судебного решения указать не может, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № <адрес> были представлены административные дела о взыскании с Чеглова П.А. задолженности по налогам:

- 2а-915/2017 – судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность пени по транспортному налогу в сумме 672 руб. 90 и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4792 руб. 65 коп., задолженность взыскана вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным системы ГАС «Правосудие» Октябрьского районного суда <адрес>, дело 2а-3570/2017);

- 2а-1120/2017 - судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 11071 руб. и пени в сумме 111 руб. 07 коп., судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскана вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2а- 719/2018 – судебный приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в сумму 22584 руб. и пени в сумме 62 руб. 11 коп., судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой вышеуказанного судебного приказа рассматривается настоящее административное дело.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемая в рамках настоящего административного дела, никаким иным судебным актом не взыскана, доказательств обратного стороной административного ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 879 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чеглова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кор.2 общежитие задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 22 338 руб., за 2016 год в сумме 246 руб., а всего в сумме 22584 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 руб. 11 коп.

Взыскать с Чеглова ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 879 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева