Решение по делу № 2-570/2020 от 16.12.2019

        Дело № 2-570/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Оренбург                                                                           19 февраля 2020 года

         Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

        председательствующего судьи Турковой С.А.,

        при секретаре Хасановой А.В.,

        с участием истца Савицкой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Светланы Дмитриевны к администрации города Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей,

установил:

Савицкая С.Д. обратилась в суд с названным иском к администрации г.Оренбурга, указав, что 12.02.2019г. умер ее отец ФИО6 Д.М., после его смерти открылось наследство, в состав которого входит в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переданная в собственность по договору на передачу и продажу в собственность граждан от 11.03.1993 года №. В установленный 6-месячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Право собственности в порядке наследования оформлено не было, в связи с расхождениями в договоре на передачу квартиру в собственность граждан, поскольку в договоре на передачу квартиры в собственность граждан покупателем квартиры указан только ФИО6 Д.М., в то время как квартира выдавалась на состав семьи из двух человек, в том числе и на нее. Просила признать договор от 11.03.1993 года на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность только ФИО2 недействительным, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданной в общую долевую собственность ФИО2, Савицкой Светланы Дмитриевны по ? доли за каждым.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена Савицкая Татьяна Дмитриевна.

Истец Савицкая С.Д. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Савицкая Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из смысла данной статьи закона следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются лица, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в собственность.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ч.ч.2,3,5 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из договора № от 11.03.1993 года на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного между администрацией г. Оренбурга (продавец) и ФИО6 Д.М. (покупатель) следует, что продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на четвертом этаже, пятиэтажного дома. Квартира передана в собственность покупателю с учетом количества членов семьи из двух человек, ФИО2, Савицкой С.Д..

Покупателем квартиры указан только ФИО6 Д.М..

       Совместная собственность участников приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

Из содержания названных норм и установленных по делу обстоятельств, следует, что договор приватизации в части не указания на передачу в собственность ФИО2 квартиры и отсутствия долей в праве каждого собственника, не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании частично недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от 11.03.1993 года в части передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность только ФИО2 без определения долей иных участников собственности подлежат удовлетворению.

Признание договора недействительным в части означает, что за каждым из участников приватизации следует определить доли в праве общей собственности на жилое помещение. В рассматриваемом случае размер долей ФИО2, Савицкой С.Д. будут равными – по ? доли у каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савицкой Светланы Дмитриевны к администрации города Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей – удовлетворить.

        Признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от 11.03.1993 года в части передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, недействительным.

             Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданной в долевую собственность ФИО2 и Савицкой Светланы Дмитриевны, определить доли в праве собственности на квартиру по ? доли за каждым.

              Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение составлено 24 февраля 2020 года.