Решение по делу № 1-7/2019 от 28.09.2018

                                                                                           Дело № 1-7/2019

                                                 Приговор

Именем Российской Федерации

      16 января 2019 года                                                               г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,

подсудимого Комиссарова ФИО76

его защитника - адвоката Савчука А.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Комиссарова ФИО19, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

                                                   установил:

Виновность Комиссарова ФИО77. в незаконном сбыте психотропного вещества, совершенном в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Комиссаров ФИО79. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью незаконного сбыта психотропного вещества и получения материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах умышленно, незаконно приобрел психотропное вещество массой не менее 0,940 грамма - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, которое в дальнейшем умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта хранил в доступном для себя месте до момента последующего сбыта. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, Комиссаров ФИО78 согласно договоренности о приобретении у него психотропного вещества амфетамин в ходе телефонного разговора с Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут до 20 часов 18 минут Комиссаров ФИО80. в нарушение Федерального Закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь в салоне автомобиля Рено Меган, припаркованного возле торгового помещения <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, с целью сбыта психотропного вещества и извлечения из этого материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение 1000 рублей сбыл Свидетель №3, действовавшей в роли покупателя психотропных веществ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками <адрес>», упакованное в полимерный пакет психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,940 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Подсудимый Комиссаров ФИО81 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично, указав, что раскаивается в том, что помог в приобретении психотропного вещества, полагал, что его действия нельзя квалифицировать как сбыт психотропного вещества, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в два часа дня заехал в <адрес> к матери. Ему позвонила ФИО17, с которой знаком с ДД.ММ.ГГГГ года и знает, что она употребляет наркотики, так как ранее вместе с ней употреблял наркотики. ФИО17 попросила помощи, сказала что ей нужен 1 г. амфетамина. О том, что она позвонит знал заранее, так как человек, который давал ей его номер телефона, предупреждал его, что она на днях позвонит. ФИО17 ответил, что постарается помочь и что ему нужно время. Она просила сразу встретиться, но он перенес встречу на более позднее время, так как надо было решить вопрос с закладками. Попозже на сайте «Торнадо» через телефон заказал 1г амфетамина и попросил, чтобы закладку сделали где-нибудь в районе <адрес>, в то время отъехал в <адрес> или в <адрес>. Когда через 1,5-2 часа с сайта «Торнадо» пришло подтверждение, что все хорошо, надо было оплатить через киви-кошелек на какой-то номер телефона сумму 1000 рублей за наркотик. В <адрес>, в ларьке через киви-кошелек оплатил данную сумму и созвонился с ФИО17, сказав, что все в порядке и можно встретиться. После оплаты ему пришло сообщение где забрать закладку и фотография места. Потом забрал в <адрес> на кольце на углу остановки из пачки сигарет «Парламент» полимерный прозрачный сверток с запаянной горловиной и приехал на заправку, где дождался ФИО17, сел к ней в машину «Рено» на заднее сиденье и передал ей сверток, положив на подлокотник, сказал: «1000 рублей» и она передала ему 1000 рублей, после чего уехал. В машине ФИО17 на переднем пассажирском сидении находилась незнакомая ему девушка. Тогда передвигался на автомашине <данные изъяты>. В момент передачи амфетамина на заправке видно было время 19:55. Это был единственный случай когда он кому-то помог с амфетамином, наркотиком. Отказать ФИО17 в помощи не мог, так как побоялся проблем от ее бывшего сожителя ФИО20, с которым не очень хорошие отношения, из-за его показаний в суде. Никакого умысла не имел, за что купил, за то и продал ФИО17. Предполагает, что ФИО17 попросила достать амфетамин потому что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году таким же способом вместе покупали амфетамин для себя.

Помимо показаний подсудимого Комиссарова ФИО82 с частичным признанием вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель Свидетель №1 показал, что работает <адрес>» и ему знаком подсудимый. В ДД.ММ.ГГГГ года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении лица по имени ФИО21, с целью установления его личности и сбываемого вещества, поскольку была оперативная информация, что мужчина по имени ФИО22, проживающий в <адрес>, сбывает наркотики, вид наркотика и стоимость известна не была. В <адрес> был произведен досмотр закупщика девушки при двух понятых девушках, так же присутствовала Свидетель №4 - <адрес>, которая производила досмотр закупщика. Закупщице вручались денежные средства 1000 рублей. Закупщица созвонились по телефону с подсудимым и они договорились о встрече на заправке около <адрес>, звучало «взять, как обычно». Закупщица с Свидетель №4 приехали на заправку на автомобиле, который до этого досматривался, ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении ОРМ осуществлялось наблюдение. Встреча произошла на территории заправки рядом с <адрес>. к закупщице в машину на заднее сидение сел мужчина, похожий на Комиссарова, пробыл там незначительное время, потом вышел из машины и сел в автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, заправился и уехал. Все происходило вечером. Им было составлено часть документов по оформлению ОРМ, так же он присутствовал при добровольной выдаче закупщицей при понятых полимерного пакетика. При этом закупщица пояснила, что приобрела наркотик «скорость» на заправке у мужчины про имени ФИО23. Вещество при понятых было упаковано в конверт, скреплено печатями и подписями, направлено на исследование. В последующем в здании ОНК при понятых закупщица опознала при отождествлении личности по фотографии Комиссарова ФИО24, пояснила, что подсудимый ей сбыл наркотик. Для отождествления личности было предъявлено закупщику 3 фотографии размером 3х4см копии из форм №. В последующем стало известно, что был приобретен в ходе закупки амфетамин, массой около грамма.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает <адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводила досмотр закупщика ФИО17 с проверкой ее одежды, обуви, карманов в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, потом вела наблюдение. Закупщице для приобретения амфетамина после досмотра вручались денежные средства, сумму т купюры не помнит. Так же при понятых было досмотрено транспортное средство досматривали. При досмотре закупщицы и автомобиля что-либо запрещенное к обороту обнаружено не было. Автомобиль и закупщик досматривались до закупки и после закупки. По составленным документам замечаний у участвующих лиц не поступало. После получения денежных средств она с закупщицей поехали в сторону <адрес>, там была назначена встреча с фигурантом о чем было известно со слов закупщицы. За рулем была закупщица ФИО17, она сидела рядом на пассажирском сиденье. Когда приехали на заправку расположенную рядом с <адрес> около 18 часов, ФИО17 позвонила фигуранту и через несколько секунд к машине подошел мужчина - Комиссаров и сел к ним в машину на задние сиденье. В машине мужчина назвался ФИО25 и сказал: «тысяча», закупщик передала ему из рук в руки деньги, а он из рук в руки передал ей сверток с веществом. Прокатившись по улицам города во избежание слежки, они приехали в <адрес>, где закупщица в присутствии понятых выдала вещество в пакетике размером примерно 2х2 см, прозрачного цвета, в котором было видно содержимое, пояснила что купила у Комиссарова. Документы по проведенному ОРМ составлял <адрес> Свидетель №1, который так же осуществлял наблюдение. После проведенного экспертного исследования стало известно, что было приобретено психотропное вещество.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №3», допрошенная в ходе судебного заседания в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» по приобретению амфетамина у незнакомого ей ранее человека по имени ФИО26. В здании <адрес> она написала заявление на добровольное участие в ОРМ, по ее паспорту сотрудниками была установлена ее личность. В присутствии двух понятых-девушек сотрудник полиции - девушка ее досмотрела, при этом она раздевалась, вытаскивала все из карманов одежды. Понятым объяснялись права и обязанности. Ничего запрещенного у нее обнаружено не было. После этого ей вручили денежные средства в размере 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. Позвонив со своего телефона по номеру телефона, который ей дал знакомый, она попросила ФИО27 помочь, поскольку хотела приобрести наркотик. ФИО28 согласился и они договорились о встрече на заправке в <адрес>. На автомашине, которая так же была досмотрена в присутствии понятых, она с <адрес> девушкой приехала на заправку в <адрес>, где позвонила ФИО29, а он почти сразу сел к ним в машину на заднее пассажирское сидение. ФИО30 поздоровался, сказал «тысяча» и передал ей сверток из полиэтиленового прозрачного пакета в котором было видно содержимое в виде порошка светлого цвета. Она передала ФИО31 ранее врученные ей денежные средства. Все происходило в течение 1-2 минут, ФИО32 сказал ей: «Если что, звони» и ушел. Сотрудниками полиции ей вручались специальные средства для записи видео и диктофон. В последующем она в <адрес> в присутствии двух понятых выдала сверток, пояснила, что приобрела его у ФИО33. Ее и автомобиль досмотрели, ничего обнаружено не было. Спустя несколько дней после закупки было проведено отождествление личности в ходе которой из трех предъявленных черно-белых фотографий она узнала ФИО34 по внешнему сходству, по чертам лица и глазам, указала на него как на лицо у которого приобрела сверток. Сотрудниками полиции составлялись документы, которые она читала, в документах было указано все верно, замечаний и дополнений ни у кого не было, документы она и понятые подписывала.

    Свидетель Свидетель №5 показала, что осенью 2017 года вместе с Свидетель №6 приглашению сотрудников полиции принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии по закупке наркотиков. Им были разъяснены права и обязанности. Был проведен досмотр девушки у которой проверяли одежду, обувь, так же была досмотрена автомашина «Рено» модели Меган зеленого цвета. Сотрудники вручили досмотренной девушке деньги и та на досмотренной автомашине поехала на заправку. Она с сотрудниками полиции на другой машине поехала на заправку в <адрес>. Там на заправке видела еще автомашину <данные изъяты> зеленого цвета. Через некоторое время она с сотрудниками возвратилась в полицию, где вновь была досмотрена та же девушка, которая выдала прозрачный пакетик с веществом розоватого цвета. Так же был досмотрен автомобиль. Сотрудниками полиции были составлены документы, с которыми она знакомилась, записано все было верно, в документах ставила свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в виду наличия противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве присутствующего гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что она добровольно согласилась. Вместе с Свидетель №6, также приглашенной в качестве присутствующего гражданина, она прибыла в <адрес>» по адресу <адрес>, где им объяснили, что они будут участвовать при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого будет приобретено наркотическое средств у неизвестного мужчины по имени ФИО35. Там же сотрудники полиции представили им молодую девушку, которая будет выступать в качестве покупателя наркотических средств. Далее в их присутствии девушка <адрес> досмотрела «покупателя». Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено не было. После этого в их присутствии был произведен осмотр денежных средств и их копии. По окончании осмотра эти деньги были переданы «покупателю» для приобретения наркотика. Далее возле <адрес> сотрудники полиции с их участием досмотрели автомобиль Рено Меган. Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено не было. По факту осмотра и досмотров были составлены соответствующие документы, с которыми она ознакомилась и расписалась в них, их содержание соответствовало действительности. После этого покупатель и девушка <адрес> сели в автомобиль Рено Меган и уехали. Она и вторая присутствующая поехала вместе с сотрудниками полиции следом за ними, в итоге автомобиль «покупателя» припарковался на <адрес>», которая находится около <адрес>. Рядом с ними был припаркован автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Они с сотрудниками полиции стояли у бензоколонки, заправляли автомобиль. Она видела как с задней двери автомобиля «покупателя» вышел неизвестный ей мужчина и сел в припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты> на водительское место. При этом момент, когда данный мужчина сел в автомобиль Рено Меган, она не видела. Автомобиль Рено Меган после этого сразу уехал с <адрес>» в сторону города. Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял неизвестный ей мужчина, подъехал к соседней бензоколонке и стал заправляться. На улице было темно, поэтому хорошо разглядеть лицо мужчины и детали автомобиля <данные изъяты>, в том числе регистрационный знак, ей не удалось. С <адрес>» они поехали в сторону города и прибыли к <адрес>. В <адрес> девушка «покупатель» добровольно выдала сотрудникам полиции полимерный сверток с запаянной горловиной с содержимым внутри веществом. Выданный сверток с веществом был надлежащим образом упакован. После этого девушка «покупатель» и ее автомобиль были досмотрены. Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено не было. По факту добровольной выдачи и досмотров были составлены соответствующие документы, с которым она ознакомилась и расписалась в них, их содержание соответствовало действительности.

(т. № л.д.74-76)

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 данные показания подтвердила в полном объеме, наличие противоречий объяснила давностью событий, которые уже забыла.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности» в качестве представителя общественности с целью фиксации проводимого мероприятия, на что он добровольно согласился. Его провели в здание отдела по контролю за оборотом наркотиков по адресу: <адрес>, там уже была ранее незнакомая ему девушка, которая также как и он была приглашена в качестве представителя общественности. После разъяснения сути и порядка проведения мероприятия, а также же их прав и обязанностей, в служебном кабинете в присутствии них другой ранее незнакомой ему девушке, которую сотрудники полиции представили как ФИО17, предъявили ксерокопии трех черно-белых фотографий, на которых были изображены мужчины. В ходе проведения мероприятия ФИО17 указала на фотографию под №, пояснив, что на данной фотографии изображен мужчина, который ранее продал ей наркотики на <адрес>. После чего был составлен акт отождествления личности, с которым он ознакомился, расписался в нем, его содержание соответствовало действительности.

(т. 1 л.д. 45-46)

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №8», допрошенный в ходе судебного заседания в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что с подсудимым знаком около 3 лет, неприязненных отношений с ним не имеет. Несколько раз обращался к подсудимому по вопросу приобретения наркотиков - марихуаны. Когда звонил, когда просто подъезжал к подсудимому в <адрес>. Передача была из рук в руки, без денег ФИО36 его просто угощал. Ему известно, что подсудимый в течение последних 3-х лет передавал наркотики и другим лицам, в том числе и «скорость», амфетамин, при этом угощал не всех. За какую цену подсудимый сбывал наркотики, не знает.

Наряду с показаниями свидетелей виновность подсудимого Комиссарова П.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» в отношении лица по имени ФИО37 направлены документы полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заявление закупщика, акты досмотра, акт осмотра и вручения денежных средств, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», акт добровольной выдачи и иные документы по результатам оперативно-розыскной деятельности.

(т.1 л.д. 3)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении лица по имени ФИО38 принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 4)

        Рапортом об обнаружении признаков преступления <адрес>» <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ гражданином «П» психотропного вещества амфетамин массой 0,940г.

(т.1 л.д.5)

Рапортом №с <адрес>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью установления неустановленного лица по имени ФИО39 в отношении которого имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков.

(т.1 л.д. 6)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО40 для приобретения наркотического средства с участием закупщицы Свидетель №3 с использованием денежных средств в сумме 1000 рублей.

(т.1 л.д. 7)

Заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она согласна принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в отношении мужчины по имени ФИО41.

(т.1 л.д. 8)

Актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых была досмотрена Свидетель №3 Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств у нее не обнаружено.

(т.1 л.д. 9)

Актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому в помещении <адрес> в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных граждан были осмотрены 2 купюры достоинством по 500 рублей, с которых предварительно были сделаны копии. Осмотренные денежные средства вручены Свидетель №3

(т.1 л.д. 10-11)

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в помещении <адрес> по адресу: <адрес> присутствии приглашенных граждан в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 добровольно выдала сверток с запаянной горловиной с содержимым внутри веществом, пояснив, что приобрела его за 1000 рублей у мужчины по имени ФИО42. Выданное Свидетель №3 упаковано в конверт белого цвета, который опечатан оттисками печати.

(т.1 л.д.13)

Актом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> присутствии приглашенных граждан в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ была досмотрена Свидетель №3 у которого запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено.

(т.1 л.д.15)

Актами досмотра транспортного средства до проведения ОРМ и после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии приглашенных граждан в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 52 минут и в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ было досмотрено автотранспортное средство «Рено Меган» в присутствии Свидетель №3, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено.

(т.1 л.д.12,14)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <адрес>» проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении лица по имени «ФИО43».

(т.1 л.д. 16)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» постановлено предоставить рапорт о проведении ОРМ «отождествление личности», акт отождествления личности, копии заявлений формы №.

(т. 1 л.д. 35)

Актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №3 представлено для отождествлении фотографии Комиссарова ФИО44 одновременно с фотографиями других лиц. В ходе проведенного мероприятия Свидетель №3 указав на фотографию № пояснила, что мужчина по имени ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» возле <адрес> продал ей наркотическое средство.

(т.1 л.д. 37-38)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» переданы рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», DVD-R диск

(т.1 л.д. 43)

Рапортом <адрес>» о проведенном наблюдении при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием покупателя ФИО6

(т.1 л.д. 44)

Справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,940г является психотропным веществом, - смесью в состав которой входит психотропное вещество амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,016г представленного вещества.

(т.1 л.д.22)

Заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,901 г. является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,093г представленного вещества.

(т. 1 л.д. 30-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, с остаточной массой 0,808 г., который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(т.1 л.д. 63-65)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, ксерокопией к нему, из которого следует, что осмотрена детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса нахождения сот базовых станций от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 83-94)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск «TDKDVD-R 4.7 GB 16х» № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД» в отношении Комиссарова ФИО46 Постановлением СО указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При просмотре видеозаписи установлено, что видеозаписью зафиксирована встреча закупщицы и продавца в 19:45 у автозаправочной станции.

(том 1 л.д. 57-59, 60)

Выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресов объектам адресации на территории <адрес>, согласно которой <адрес> № расположено по адресу: <адрес>

(том 1 л.д. 97-98)

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», из которой следует, что <адрес> № расположена по адресу: <адрес> Указанная <адрес> принадлежит <адрес>», которое является <адрес>

(том 2 л.д. 174)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность Комиссарова ФИО47 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

При этом, оснований для оговора Комиссарова ФИО48. свидетелями в судебном заседании судом установлено не было.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Комиссарова П.В. в совершении вышеуказанного преступления, суд также считает необходимым дать оценку законности проведенного сотрудниками <адрес>» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этом отношении суд исходит из того, что требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены, нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона, постановление подписано уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, какие-либо объективные сомнения в его подлинности отсутствуют. Так же из представленных материалов следует, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. При проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не допущено, умысел на совершение преступления сформировался у Комиссарова ФИО49. самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Суд квалифицирует действия Комиссарова ФИО50 пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует незаконный сбыт психотропного вещества, суд считает несостоятельными, не основанными на уголовном законе. Оснований для переквалификации действий Комиссарова ФИО51 в том числе на ч.1 или ч.2 ст. 228 УК РФ суд не находит.

Состав и размер наркотического средства установлен и подтверждён выводами экспертного заключения, составляет значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

При этом у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим соответствующую экспертную специализацию и стаж работы, с использованием надлежащего оборудования и методик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетель защиты ФИО7 показал, что с детства знаком с Комиссаровым ФИО52, вместе проживали в <адрес>, в последующем подсудимый переехал в <адрес>. Ему известно, что он женат имеет двоих детей, в последнее время более 10 лет в <адрес> подсудимый не проживает, работал на технике: возил песок, щебень, землю, в сезон заготавливал сено, а в зимний период уезжал на заработки, где работал на СТО слесарем. Комиссарова охарактеризовал с положительной стороны, как отзывчивого, хорошего человека, жалоб от соседей на него не слышал.

Свидетель защиты ФИО8 показал, что с подсудимым знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает от него в соседней деревне, вместе с ДД.ММ.ГГГГ года работали в его хозяйстве, где Комиссаров работал на его технике, выполнял сельскохозяйственные работы, заготавливал сено. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как спокойного человека, не требующего дополнительного контроля в работе. Ему известно, что Комиссаров проживал с женой и двумя детьми, до ареста жил в <адрес>. С Комисаровым дружили семьями. В <адрес> жили родители подсудимого.

Суд принимает показания свидетелей защиты в качестве сведений характеризующих личность подсудимого.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Комиссаровым ФИО53 преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого Комиссарова ФИО54 судом установлено, что он <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Комиссаров ФИО55 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшими ко времени совершения преступления совершеннолетнего возраста.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комиссарову ФИО56. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им органам дознания и предварительного расследования подробных объяснений и показаний по обстоятельствам дела, в том числе до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Комиссарову ФИО57.: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, оказание помощи и ухода за матерью, имеющей тяжелые заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комиссарову ФИО58. судом не установлено.

При назначении наказания Комиссарову ФИО59 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Комиссаровым П.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к Комиссарову ФИО60 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой осуждается Комиссаров ФИО61 предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Комиссарову ФИО62. применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Применение к Комиссарову ФИО63. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в совокупности с данными о личности Комиссарова ФИО65., указывают на то, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

С учетом требований ст. 46, 49 УК РФ и сведений об имущественном положении подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Комиссарову ФИО66 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 УПК РФ, в отношении Комиссарова ФИО67 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с нормами ст. 72 УК РФ время содержания Комиссарова ФИО68 под стражей и под домашним арестом должно быть зачтено в срок лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Поскольку вопрос взыскания с осужденного процессуальных издержек в полном объеме не был предметом обсуждения в условиях состязательности сторон, осужденный не высказывал подробную позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, применительно к данным суммам, суд полагает возможным отложить рассмотрение данного вопроса, разрешив его после постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Комиссарова ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Срок наказания Комиссарову ФИО70 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Комиссарова ФИО71 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Комиссарова ФИО72 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Комиссарова ФИО73. по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Комиссарову ФИО74 в виде домашнего ареста заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию абонентского номера и диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин - оставить на хранении по месту их нахождения до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам в отношении иных лиц по фактам незаконного оборота наркотических средств;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Комиссаровым ФИО75 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                               Е.В. Колесникова