Решение по делу № 33-1313/2017 от 18.05.2017

Судья Смирнова А.А. Дело № 33-1313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.

судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по частной жалобе Курапина О.В.

на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 апреля 2017 года по заявлению Курапина О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2015 г. удовлетворены исковые требования Администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области к Курапину О.В. Суд признал результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: *** недействительными.

Этим же решением из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ***

Суд возложил на Курапина О.В. обязанность в срок до 01.07.2016 г. демонтировать забор по переднему и левому фасадам земельного участка расположенного по адресу: ***

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 июля 2016 г. Курапину О.В. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от 26 октября 2016 г. в отношении Курапина О.В. возбуждено исполнительное производство № ***.

Курапин О.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по тем основаниям, что в настоящее время должник заключил договор на проведение кадастровых работ с целью определения места установки забора. Межевой план будет изготовлен и выдан 20.04.2017 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Курапин О.В. просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2015 г. до 01.06.2017 г.

Определением суда от 7 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласен Курапин О.В., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла приведенной нормы следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Поскольку рассрочка или отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для рассрочки ли отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом суд первой инстанции обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможность предоставления отсрочки должна быть обусловлена наличием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда. Между тем, заявителем не было представлено достоверных доказательств того, что с момента вступления решения су­да в законную силу им были предприняты максимально возможные меры для исполнения судебного акта.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что ранее Курапину О.В. предоставлялась отсрочка исполнения решения, однако предоставленная судом отсрочка не дала надлежащего результата и не привела к исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что Курапин О.В. принимает все меры к исполнению судебного решения, однако имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, судебная коллегия признает несостоятельными, в силу следующего.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Курапин О.В. указывал на отсутствие у него временного периода, необходимого для исполнения решения суда, поскольку в настоящее время, с целью определения места установки забора, в отношении принадлежащего ему земельного участка проводятся кадастровые работы, но межевой план будет изготовлен только в апреле 2017г.

Однако данные обстоятельства не подтверждают исключительный характер препятствий к исполнению решения, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления такой исключительной меры, как отсрочка исполнения решения.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для применения отсрочки исполнения решения, заявителем в частной жалобе не указано.

Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, отсутствие доказательств объективности и уважительности причин его неисполнения, непринятие должником реальных мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю отсрочки правильным и основанным на верном применении норм процессуального права.

Кроме того, Курапин О.В. просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.06.2017г., однако данный срок уже истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Курапина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: