Решение от 21.11.2023 по делу № 02-9399/2023 от 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                                                        адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,  при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9399/2023  по исковому заявлению Калистратовой Натальи Владимировны к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Калистратова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, представительских расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2019 года согласно публичной оферты между ней и АНО «Центр развития предпринимательства +», был заключен договор оказания образовательных услуг. Истец своевременно и в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства, оплатила стоимость услуг ответчика в размере сумма, между тем, при заключении вышеуказанного договора была введена в заблуждение относительно профессиональных качеств, которые повлияли на качество оказываемых услуг.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование вернуть уплаченные денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Калистратова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства+" по доверенности фио Костоваров А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,  что  26.06.2019 стороны заключили договор возмездного оказания услуг (далее -Договор). По условиям п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать информационно-консультационные услуги по вопросам ведения бизнеса Заказчика с целью достижения поставленных показателей и целей в бизнесе Заказчика, реализуемые в форме участия Заказчика в рабочих группах, работе с Исполнителем и его представителями, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, а также выполнить иные действия, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.4. Договора достижение показателей и целей в бизнесе Заказчика организуется Исполнителем путем выполнения задач и мероприятий Заказчиком по указанию Исполнителя в структуре Бизнес-программы «Миллион с Гарантией» (далее - Бизнес-программа). Краткая программа курса:

Формат работы: работа с трекерами и ежемесячные групповые встречи участников программы. Цель участников. Заработок сумма в течение программы накопленным итогом. Если у участника на момент вступления в программу есть действующий бизнес, цель может отличаться и согласовывается персонально с фио. Участник заранее до встречи заполняет отчет о выполненных заданиях на ПО, доступном посредством сети интернет в личном кабинете. На каждой встрече участник предоставляет результаты выполненных задач. На каждой встрече участник получает персональные рекомендации и задания для достижения цели, которое необходимо выполнить в поставленный срок. Длительность программы: 6 месяцев. При достижении цели участие в программе прекращается.

Ответственным лицом Исполнителя и Бизнес-программы является фио (п. 1.5. Договора). При этом формат работы по программе предполагает групповые занятия, работу с трекерами (представителями Исполнителя). Формат работы и занятий не предполагает личное участие фио на каждом занятии. Исполнитель привлекает фио к работе с Заказчиком 1 (один) раз (п. 1.7. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет сумма: сумма, в том числе НДС 20%, за предоставление информационно-консультационных услуг, предусмотренных п. 1.1. Договора; сумма за предоставление неисключительного права пользования (неисключительная лицензия) базы данных / программы для ЭВМ (далее -ПО).

Истец оплатила стоимость услуг Исполнителя по Договору в размере сумма.

21.08.2019 Заказчик и Исполнитель подписали акт об оказанных услугах по Договору, в котором признали, что Исполнитель оказал Заказчику услуги надлежащего качества (далее -Акт).

При заключении договора истец ознакомилась с текстом оферты, согласилась с условиями договора, о чем поставила свою подпись, подтвердив, что она как сторона договора согласна с условиями его заключения.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

11.04.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным оказанием услуг, поскольку услуги не соответствовали ожиданиям истца. Исполнитель лишь собирал статистические данные о введении бизнеса истца. На платформе отсутствовали материалы по направлению бизнеса: ВЭД и таможенно-логистические процессы. Истцу не удалось повысить квалификацию по ведению своего бизнеса, у Исполнителя отсутствовали необходимые которые повлияли на качество оказываемых услуг.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возврате полной стоимости курса обучения, ответчик указал, что Исполнитель оказал Заказчику услуги в полном объеме и в соответствии с Договором. Так, после заключения Договора и оплаты стоимости услуг Заказчику был предоставлен (1) персональный сервис-менеджер, который курировал Истца, предоставлял всю необходимую информацию по выбранной бизнес-программе, а также следил за своевременностью и качеством выполненных Заказчиком заданий по программе; (2) доступ к платформе (ПО), на которой размещён график занятий, общая информация по обучению, а также происходит взаимодействие с представителями исполнителя (Приложение №1). Помимо самостоятельной работы (доступ к платформе, на которой размещены лекции, конспекты и шаблоны документов, а также на которой участник отчитывается о выполненных заданиях), Бизнес-программа включает в себя также работу с наставником (трекером), окружение предпринимателей (доступ к сообществам курса в Telegram, личный менеджер добавляет в чаты MCA в VK и в Telegram, а также в информационный канал), посещение регулярных онлайн и офлайн мероприятий Ответчика по календарю (выезды МсА, Буткемпы и пр.). Каждый месяц Истцу предоставлялась возможность подготовить презентацию для того, чтобы получить разбор бизнеса участника от фио на общей встречи всего потока Бизнес-программы. Также ежемесячно участникам Бизнес-программы помимо личных заданий были представлены обязательные общие задания, которые нужно было выполнить для участия в разборе. Из представленных в материалы дела скриншотов переписки следует, что Истец часть заданий систематически не выполняла. Несмотря на это Истец все равно была допущена менеджерами Бизнес-программы до 6-ти разборов с фио. Соответственно, Ответчик организовал и обеспечил учебный процесс в соответствии с условиями Договора, какое - либо нарушение Договора со стороны Ответчика отсутствовало. Напротив, несмотря на предусмотренное Договором разовое участие фио на занятии с Истцом, фактически Истец и фио участвовали как минимум в шести общих встречах, в том числе онлайн и офлайн проводили индивидуальные обсуждения целей и результатов Истца (общие поездки и групповые офлайн-мероприятия подтверждаются, в частности, фотоматериалами самого Истца), что в т.ч подтверждается данными с платформы с перепиской Заказчика с представителями Исполнителя, в том числе сервис-менеджером.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставления Истцу недостоверной информации об услугах при заключении Договора либо не качественности оказанных услуг, не представлено, истцу был предоставлен доступ к ПО и всем возможностям Бизнес-программы, доказательств того, что учебный процесс не соответствовал каким-либо определенным условиям, содержащимся в Договоре - также не представлено.

Так, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе о том, что качество услуг, оказанное ответчиком, оказалось ниже заявленного уровня, суд находит голословным, доказательств того, что при оказании услуг имело место отступление от данных программ или их некачественное изложение, низкий уровень преподавательского состава, не представлено. При этом договор об оказании услуг, в отличие от договора подряда, не предполагает достижение определенного результата; предметом этого договора является оказание услуги как методически правильный и надлежащим образом организованный процесс.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1.4 Договора срок услуг по Бизнес-программе составляет 6 месяцев с даты заключения Договора, при этом участие в программе прекращается при достижении цели. За период своего обучения Заказчик не обращался к Исполнителю с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, в том числе по качеству и объему оказанных услуг, одностороннего отказа от исполнения Договора в порядке ст. 782 ГК РФ не заявлял. Заказчик пользовался всеми возможностями Бизнес-программы, в том числе неоднократно участвовал в зарубежных поездках группы, положительно отзывался о Бизнес - программе.

При этом с требованием о возврате денежных средств Заказчик обратился только 28.10.2020, т.е. по прошествии года после завершения Бизнес-программы и подписания Акта.

Заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана не надлежащего качества, либо не в полном объеме, истцом не представлено. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, исполнен, как ответчиком, так и истцом, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключила договор об оказании услуг, ознакомилась с условиями договора перед его подписанием, достаточно была проинформирована по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставила истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает в указанных действиях ответчика нарушение прав истца как потребителя, следовательно, правовые основания для взыскании денежных средств по договору, и как следствие, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, Договор заключен 26.06.2019, с учетом шестимесячной продолжительности программы Истец должна была узнать о нарушении своего права не позднее 26.12.2019, следовательно, срок исковой давности истек 26.12.2022. Между тем, исковое заявление поступило в суд только 30.03.2023, т.е по истечении уставленного трёхгодичного срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.         

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░