Решение по делу № 22-554/2020 от 23.06.2020

Судья Зорина Е.Е.                         Дело № 22-554/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             15 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,

осужденного Васильева С.А.,

защитника - адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение № 57 и ордер № 000050,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева С.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая
2020 года, которым

Васильев С.А., <...>, не судимый,

осужден: по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по ч. 3 ст. 327 УК РФ
к ограничению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Васильеву С.А. назначено в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев,
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Васильеву С.А. установлены ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» Республики Марий Эл без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор
за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Васильева С.А. возложена обязанность являться
в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор
за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По приговору разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. признан судом виновным в том, что 26 ноября 2019 года, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл
от 5 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 19 февраля 2019 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), к административному наказанию в виде штрафа в размере
30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами
на срок 1 год 8 месяцев, в нарушение требований п. 1.3, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>. В ходе данной поездки 26 ноября 2019 года около 12 часов 10 минут, управляя данным автомобилем около дома № 15 по ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Васильев С.А. совершил столкновение с припаркованным у правого края проезжей части
автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, после чего 26 ноября 2019 года в 12 часов 20 минут уполномоченным должностным лицом - прибывшим на место ДТП инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, был отстранен от управления транспортным средством – «<...>», государственный регистрационный знак <№>.

При наличии достаточных оснований полагать, что Васильев С.А. находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
Васильеву С.А. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке
и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица
на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475, от прохождения которого Васильев С.А. отказался, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 26 ноября 2019 года.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 26 ноября 2019 года в 14 часов 15 минут уполномоченным должностным лицом - инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Васильеву С.А. было предъявлено законное требование для направления его на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных
ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», на что
Васильев С.А. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же признан судом виновным в том, что в период с 6 августа
2019 года по 26 ноября 2019 года, имея умысел на хранение и перевозку при себе в целях использования ранее приобретенного заведомо поддельного водительского удостоверения серии <№> от <дата> категории «<...>» на имя К.Ю.А., <дата> года рождения, но с фотографией Васильева С.А., изготовленного
не производством предприятия Гознак, хранил и перевозил при себе в целях использования указанное поддельное водительское удостоверение.

26 ноября 2019 года около 12 часов 10 минут около д. 15
по ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Васильев С.А., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <№>, не имея права управления транспортным средством категории «<...>», храня и перевозя при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии
<№> от <дата> категории «<...>» на имя К.Ю.А., <дата> года рождения,
но с фотографией Васильева С.А., изготовленное не производством предприятия Гознак, совершил столкновение с припаркованным у правого края проезжей части по ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, после чего прибывший на место ДТП инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, являющийся уполномоченным должностным лицом, потребовал передать ему для проверки документы,
а именно водительское удостоверение и регистрационные документы
на транспортное средство. Осуществляя умысел на использование имеющегося при нем поддельного водительского удостоверения, не имея права управления транспортным средством категории «<...>» с целью введения в заблуждение инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о наличии у него такого права, Васильев С.А. в 12 часов 20 минут 26 ноября 2019 года, выйдя из салона автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, и находясь возле
д. 15 по ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, умышленно предъявил должностному лицу – инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл заведомо поддельное водительское удостоверение серии <№> от <дата> категории
«<...>» на имя К.Ю.А., <дата> года рождения, но с фотографией Васильева С.А., являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами категории «<...>», которое согласно заключению эксперта
№ 1523 от 23 декабря 2019 года изготовлено не производством предприятия Гознак.

Преступления Васильевым С.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев С.А. виновным себя признал полностью. Приговор в отношении Васильев С.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий судом, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на назначение наказания, а именно, суд должен был учесть характер и степень общественной опасности преступления, данные
о его личности, характеристику и поручительство <...>. Отмечает, что осознал случившееся, раскаялся, им даны последовательные показания о своих действиях, до судебного заседания отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, оплатил штраф в сумме 30000 рублей. По мнению осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, - его возраст, <...>, желание продолжить <...>, признание вины, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В суд были предоставлены характеристики, справки, согласно которым он характеризуется положительно. Полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем просит приговор изменить, не применять к нему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, либо снизить его срок.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Васильева С.А. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы
Бобкин Р.С. указывает о несостоятельности доводов, приведенных Васильевым С.А. в жалобе. Отмечает, что при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Васильева С.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Васильев С.А. и его защитник Копылова Ю.Б. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Курбангалиева Ю.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор суда первой инстанции считает законным, обоснованным
и справедливым.

Суд первой инстанции, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке,
а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая обстоятельства преступления установленными, вину
Васильева С.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действиям Васильева С.А. суд дал правильную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством
в состоянии опьянения; по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозка
в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Васильеву С.А. наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся
к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе те, на которые обращено внимание
в апелляционной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву С.А.
по каждому преступлению признаны: признание вины, раскаяние
в содеянном, наличие <...>, состояние здоровья Васильева С.А. и его близких родственников, оказание помощи
в осуществлении ухода за А.З.Н., имеющей <...>.

Данные смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы осужденного, учтены судом при назначении наказания в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву С.А., судом
не установлено.

Вывод суда о назначении Васильеву С.А. по ст. 264.1 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы, а также окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием и отсутствии оснований для назначения осужденному иного, более мягкого вида наказания, мотивирован.

Суд первой инстанции тщательно обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Васильева С.А. положений ст. 64 УК РФ, но оснований для этого обоснованно не нашел, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения при назначении Васильеву С.А. наказания положений ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Васильеву С.А. как за совершенные преступления (с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ), так
и наказание, назначенное по совокупности преступлений (на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ) в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение. Назначенное Васильеву С.А. наказание, как основное, так и дополнительное, которое является обязательным (по ст. 264.1 УК РФ), соразмерно содеянному и чрезмерно суровым по своему виду и размеру, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Назначенное Васильеву С.А. наказание полностью соответствует изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое осужденным не оспаривается, не применяются.

Какие-либо обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, отсутствуют.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 27 мая 2020 года в отношении Васильева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий      Ю.И. Демин