Решение по делу № 12-420/2016 от 10.11.2016

№ 12-420/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            07 декабря 2016 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Куколянского О.А.,

защитника Айзенберг О.А. по доверенности от 30.09.2016 г.,

рассмотрев жалобу Куколянского О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Воронежа от 26.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ Куколянского О.А., <персональные данные>», ранее привлекавшегося к административной ответственности: 19.02.2016 г. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, 20.03.2016 г. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, 16.10.2016 г. по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей,

        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Воронежа от 26.10.2016 г. Куколянский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Как следует из постановления, Куколянский О.А. 26.09.2016 г. в 08 часов 30 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, стал участником ДТП, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места происшествия уехал, оставив место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В Советский районный суд г. Воронежа Куколянским О.А. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Воронежа от 26.10.2016 г., в которой он указал, что не согласен с данным постановлением, и считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. 26.09.2016г. в 08 часов 30 минут на <адрес> он действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Вышедший из указанного автомобиля водитель сказал, что за ущерб он должен получить <данные изъяты>, он посчитал данную сумму завышенной и, поскольку спешил, предложил встретиться около 15 часов, с места ДТП уехал, в органы ГИБДД о случившемся не сообщил. Вместе с тем, при назначении наказании мировой судья не учел условия жизни <данные изъяты>, которые ухудшаются вследствие того, что он подвергнут такому виду наказания, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку он работает <данные изъяты>, работа приносит ему и <данные изъяты>, над которыми <данные изъяты>, единственный доход, и из-за аварии, которая произошла несколько лет назад, он не может работать на других работах. <данные изъяты> и не может работать, он является единственным кормильцем <данные изъяты>, в связи с чем, ему, по его мнению, должно быть назначено наказание в виде ареста. Учитывая изложенное, Куколянский О.А. просил постановление мирового судьи от 26.10.2016 г. отменить.

В судебном заседании Куколянскому О.А. и его защитнику разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении.

Куколянский О.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, кроме того, что очень спешил, предложил водителю <данные изъяты>, но тот сказал, что этой суммы не достаточно, что требуется <данные изъяты>, они не сошлись в сумме, и он уехал. Мировому судьей он пояснил, что работает <данные изъяты>, но представить документы не смог, т.к. не было руководителя.

Защитник Айзенберг О.А. также поддержала жалобу Куколянского О.А. по изложенным в ней основаниям, и кроме того, пояснила, что <данные изъяты> Куколянского О.А. оставила <данные изъяты>. После аварии он не может работать на всех работах, связанных с поднятием и переносом тяжестей, а также, где необходимо выполнять работу стоя, и работа <данные изъяты> единственно для него возможная. Работать охранником он не может, т.к. с имеющимися у него заболеваниями он не сможет получить разрешение на ношение оружия, а работая сторожем, он не сможет содержать <данные изъяты>, т.к. зарплата у сторожа очень маленькая, в связи с чем, защитник просила жалобу удовлетворить.

По ходатайству Куколянского О.А. и его защитника были приобщены к материалам дела трудовой договор и справка с места работы, а также выписка из поликлиники о наличии у Куколянского О.А. заболеваний.

Выслушав Куколянского О.А., защитника Айзенберг О.А., изучив жалобу, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Вина Куколянского О.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими установленными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.10.2016 г. № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Куколянского О.А., согласно которому Куколянский О.А. 26.09.2016 г. в 08 часов 30 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, стал участником ДТП, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места происшествия уехал, оставив место ДТП, участником которого он являлся;

- объяснениями Куколянского О.А. от 19.10.2016 г. о том, что 26.09.2016 г. он управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по ул.<адрес> примерно в 8 часов 30 минут, перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, и он своим бампером уперся в его задний бампер, после чего вышел из машины, водитель тоже вышел и сказал: «<данные изъяты> и разойдемся». Он очень спешил, поэтому попросил водителя оставить номер телефона, чтобы встретиться потом, но водитель отказался. Он сел и уехал;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2016г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куколянского О.А.;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19.10.2016г., при осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружены повреждения автомобиля в том числе и в области переднего бампера;

- объяснением ФИО1 от 26.09.2016 г. о том, что 26.09.2016 г. примерно в 8 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес>, остановился на красный сигнал светофора и почувствовал толчок сзади. Когда выше, увидел, что в него въехал автомобиль г/н №, водитель которого вышел, обошел автомобиль, а затем отъехал назад. Вышел пассажир, сказал, что ничего страшного не произошло. Потом они сели в свой автомобиль, развернулись и уехали в сторону <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2016 г. <адрес>;

- справкой о ДТП от 26.09.2016 г.

            Действия Куколянского О.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

            Наказание Куколянскому О.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и последствий ДТП, данных о личности Куколянского О.А., который ранее привлекался к административной ответственности, а также влияния назначенного наказания на условия жизни <данные изъяты> Куколянского О.А., в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

           Доводы Куколянского О.А. о необходимости назначения ему наказания в виде ареста обсуждались мировым судьей при вынесении постановления, но оснований для назначения данного вида наказания Куколянскому О.А. не найдено.

           Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь ввиду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

          Обстоятельства, на которые ссылается Куколянский О.А. (наличие у него заболеваний и тяжелое материальное положение <данные изъяты>) не могут служить основанием для назначения ему более тяжкого наказания, а каких-либо данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером деяния и личности нарушителя, свидетельствующих о необходимости назначения Куколянскому О.А. ареста, т.е. более сурового наказания, не представлено, и оснований для изменения ему наказания на более тяжкое не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

        р е ш и л:

            Жалобу Куколянского О.А. оставить без удовлетворения.

            Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Воронежа от 26.10.2016 г. в отношении Куколянского О.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья                                                                                          Л.Н. Винокурова