Решение по делу № 1-263/2022 от 28.09.2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                              г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ярышева А.А.,

при помощнике судьи Карповой Н.Ю., секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственных обвинителей Лечидовой А.А.,Чистяковой Е.С.,

подсудимых Комиссарова А.В., Демина В.А.,

защитников адвокатов Терешкина В.В., Богачева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Комиссарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.01.2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца. Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 14.09.2017 года освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 22.01.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 4 месяца 22 дня;

- 21.11.2018 Новомосковским городским судом Тульской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 14.09.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 24.08.2021 года по отбытии наказания.

Демина Вячеслава Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комиссаров А.В. и Демин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19.07.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Комиссаров А.В. и Демин В.А. находились, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около д. 19 по ул. Большая Полевая г.Новомосковск Тульской области, где Комиссаров А.В. предложил Демину В.А. похитить лом металла, принадлежащий Потерпевший №1, на что Демин В.А. дал свое согласие, тем самым Комиссаров А.В. и Демин В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Демин В.А. 19.07.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь около вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно с Комиссаровым А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, согласно заранее распределенным ролям, через имеющийся проем под забором пролез на придомовую территорию участка, расположенного около кв. 2 д. 19 по ул.Большая Полевая г. Новомосковск Тульской области, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 металлолом в виде 6-ти металлических труб, 1 металлической рамки, 3-х металлических уголков, 1 металлической решетки, общим весом 140 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг, после чего, продолжая реализовывать совместный с Комиссаровым А.В. преступный умысел, поочередно подтащил весь обнаруженный металлолом к проему в заборе, где находился Комиссаров А.В., который, действуя согласно заранее распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего Комиссаров А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, с целью реализации совместного преступного умысла, вытащил принесенный Деминым В.А. лом и сложил его у забора.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Комиссаров А.В. и Демин В.А. уложили металлическую решетку на металлическую рамку, сваренную из уголков и, используя полученную конструкцию в качестве носилок, сложили на нее оставшийся металлолом, после чего скрылись с места совершения преступления с указанным металлоломом, тем самым тайно похитив его и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Комиссаров А.В. и Демин В.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Демин В.А. показал, что 19.07.2022 утром он решил пойти к Комиссарову А.В., чтобы употребить спиртное и встретился с последним около 8 часов рядом с домом Комиссарова А.В., после чего они решили употребить спиртные напитки и пообщаться. Около 12 часов у них закончились спиртные напитки, а выпить хотелось еще, но денег на приобретение спиртных напитков не было, после чего Комиссаров А.В. ему сообщил, что на участке дома 19 по ул. Большая Полевая, который принадлежит Потерпевший №1, тот видел различный металлолом и предложил сходить на данный участок, забрать металлолом и сдать его в пункт приема, а на вырученные деньги купить еще спиртные напитки. Он и Комиссаров А.В. находились около данного дома, так как дома, в которых проживают Комиссаров А.В. и Потерпевший №1, расположены рядом. На предложение Комиссарова А.В. он сразу же согласился. Далее, в отсутствие прохожих, Комиссаров А.В. указал ему на пространство под забором, пояснив, что на данном участке хранится металлолом. Поняв, что металлолом надо искать у дома, он пролез под забором и сказал Комиссарову А.В. оставаться по другую сторону забора, потому что он будет брать металлолом и подтаскивать его к забору, а Комиссаров А.В. будет протягивать его под забором и прятать в кустах, чтобы впоследствии они смогли вместе забрать металлолом и отнести его в пункт приема. За 3-4 раза он перетащил Комиссарову А.В. обнаруженный металлолом: одну металлическую трубу длиной 3 метра диаметром 10 см, две металлические трубы длиной 2 метра диаметром 10 см каждая, две металлические трубы длиной по 1,5 метра диаметром 10 см каждая, металлическую рамку размером 3м х 1м, сваренную из уголков, металлический уголок длиной 3 метра, металлический уголок длиной 2 метра, металлический уголок длиной 1 метр, металлическую трубу диаметром 8 см, согнутую по п-образной форме, общей длиной 2 метра, металлическую решетку размером 2м х 1м. Он подтаскивал металлолом к забору, чтобы Комиссаров А.В. мог вытянуть металлолом под забором, а сам возвращался к месту хранения металлолома и брал еще. Таким образом, они вытащили весь металлолом, который находился у стены дома. После чего он вылез с участка таким же образом, как и пролез на участок, то есть через проем под железным полотном забора. Около 12 часов 30 минут он и Комиссаров А.В. одновременно с двух сторон взяли металлическую рамку из сваренных вместе уголков, на нее положили металлическую сетку, получилось подобие носилок, на которые они сложили весь другой металлолом: уголки и трубы, и вместе понесли его в пункт приема металлолома. За сданный впоследствии металлолом они получили деньги в сумме 1400 рублей, так как всего сдали 140 кг металлолома, деньги потратили на спиртные напитки и на сигареты. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105, 112-115).

Оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Комиссарова А.В., об обстоятельствах совершения преступления, являются аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям Демина В.А. (л.д. 41-44, 51-54).

Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в доме по адресу: <адрес>, который рассчитан на двух хозяев. Участок около ее квартиры обнесен металлическим забором. Повреждений забор не имеет, но не везде забор плотно примыкает к земле. На территории участка на расстоянии около 5 метров от забора у стены дома хранился различный лом черного металла. В дальнейшем она планировала сдать указанный металлолом в пункт приема. Сам металлолом представлял из себя металлические трубы и уголки, а также металлическую рамку и решетку, общим весом около 140 кг. Около 23 часов 18.07.2022 металлолом находился на месте. 19.07.2022 около 13 часов она обнаружила пропажу металлолома и, поняв, что его похитили, сообщила об этом в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей металлом похитили Комиссаров А.В. и Демин В.А., к которым она не имеет материальных претензий в связи с его возвратом (л.д. 20-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он на протяжении 3 лет работает приемщиком-сортировщиком ООО «ЮРМЕТ» в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Гражданская, участок № 3. 19.07.2022 он находился на своем рабочем месте и в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут на пункт приема металлолома пришли двое ранее не знакомых ему мужчин и принесли лом черного металла в виде рамки, сваренной из металлических уголков, решетки, металлических труб диаметром по 10 см и металлических уголков различной длины от 1 до 3 метров. Один из мужчин пояснил, что они желают сдать металлолом. Он поинтересовался кому принадлежит металлолом, так как ему известно, что приобретение краденного имущества преследуется по закону и влечет привлечение к уголовной ответственности, также объяснил им, что для сдачи им металлолома один из мужчин должен предоставить свой паспорт. Паспорт представил Комиссаров А.В., впоследствии он узнал, что второго мужчину звали Демин В.А. Кто-то из указанных мужчин ответил ему, что металлолом принадлежит им, после чего металлолом был взвешен – вес металла составил 140 кг, в связи с чем он выплатил Демину В.А. и Комиссарову А.В. деньги в сумме 1400 рублей из расчета 10 рублей за 1 кг металла. В тот же день в пункт приема металлолома пришли сотрудники полиции и ему стало известно, что металлолом, который сдали Демин В.А. и Комиссаров А.В. те похитили у его законного владельца, после чего он выдал металлолом сотрудникам полиции (л.д. 28-31).

Также виновность подсудимых подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Большая Полевая, д. 19, кв. 2 и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022, согласно которому осмотрена территория пункта приема металлолома ООО «ЮРМЕТ», расположенная на участке № ПГСК по ул. Гражданская г.Новомосковска Тульской области. В ходе осмотра обнаружен и изъят металлолом общим весом 140 кг, принятый от Демина В.А. и Комиссарова А.В. 19.07.2022 (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2022, согласно которому осмотрен лом черного металла, изъятый 19.07.2022 общим весом 140 кг. (л.д. 32-33);

- справкой от 19.07.2022, выданной ООО «ЮРМЕТ», расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, Комсомольское шоссе, д. 12, согласно которой по состоянию на 19.07.2022 стоимость 1 кг лома черного металла составляет 10 рублей 00 копеек, а стоимость 140 кг лома черного металла составляла 1400 рублей 00 копеек (л.д.15);

- приемосдаточным актом № от 19.07.2022, согласно которому на участке, расположенном по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Гражданская, участок №3, сдатчиком лома черного металла весом 0,14 тонн по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 1400 рублей является Комиссаров А.В., имеющий паспорт 70 06 860178 выданный 27.02.2007 (л.д.14).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимых Комиссарова А.В. и Демина В.А. при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах Комиссарова А.В. и Демина В.А. не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд оценивает как достоверные, допустимые, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Данные показания согласуются с показаниями подсудимых, полностью признавшими вину в совершении преступления.

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, ему разъяснялись процессуальные права, протокол допроса был прочитан и подписан им лично. Показания указанного свидетеля суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, не имеют, подтверждаются показаниями подозреваемых и обвиняемых Комиссарова А.В. и Демина В.А., а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, признанными вещественными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении Комиссарова А.В. и Демина В.А., оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра предметов, письменные материалы уголовного дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении указанных следственных действий и приобщении письменных материалов уголовного дела не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Комиссарова А.В. и Демина В.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как действия Комиссарова А.В. и Демина В.А. носили открытый, согласованный характер, роли каждого из них в совершении преступления были распределены. Действия каждого из них были направлены на достижение единой цели хищения - завладения имуществом и обращения данного имущества в свою пользу. Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Комиссарову А.В. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из выводов экспертов, проводивших амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, Комиссаров А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает в настоящее время, а также в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, легкую умственную отсталость с нерезко выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. В настоящее время Комиссаров А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Комиссаров А.В, также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 93-94).

Суд признает выводы комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый Комиссаров А.В. ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность Комиссаров А.В. состоит на учете у врача нарколога (л.д. 82), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д. 84), по месту жительства и регистрации жалоб не поступало (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комиссарова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комиссарова А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления, данных о личности Комиссарова А.В. также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и непосредственно способствовало совершению преступления, по результатам которого на денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, подсудимым были куплены, в том числе, спиртные напитки. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и указанное состояние повлияло на факт совершения преступления, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого Комиссарова А.В., его возраст, состояние здоровья, факты неоднократного привлечения подсудимого к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений Комиссарову А.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его не назначать.

При назначении Комиссарову А.В. наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а именно наличие рецидива у подсудимого, которые предопределяют назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом судом не усматриваются основания применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Комиссарову А.В. суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Комиссаровым А.В. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Комиссарову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении наказания подсудимому Демину В.А. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из выводов экспертов, проводивших амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, Демин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, умственную отсталость легкой степени, однако степень умственного недоразвития выражена не столь значительно, поэтому Демин В.А. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Демин В.А. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 139-140).

Суд признает выводы комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый Демин В.А. ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность Демин В.А. на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится (л.д. 128, 130), по месту жительства и регистрации жалоб не поступало (л.д. 134), не судим (л.д. 124, 126).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Демина В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демина В.А., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления, данных о личности Демина В.А. признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и непосредственно способствовало совершению преступления, по результатам которого на денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, подсудимым были куплены, в том числе, спиртные напитки. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и указанное состояние повлияло на факт совершения преступления, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом всех данных о личности подсудимого Демина В.А., суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания Демину В.А., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Демину В.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, а также факта отсутствия официального трудоустройства и постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Деминым В.А., ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении Демину В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Комиссарова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комиссарову Андрею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Комиссарову Андрею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Комиссарова Андрея Владимировича с 03 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Демина Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Демину Вячеславу Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лом черного металла, общим весом 140 кг., переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 15.11.2022