Решение по делу № 8Г-34912/2023 [88-442/2024 - (88-36695/2023)] от 13.10.2023

УИД 52RS0057-01-2022-000462-17

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-442/2024 (88-36695/2023), № 2-12/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                          24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Грошевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихарева Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» Давыдову А.Д., поддержавшую доводы жалобы, участвующую в судебном заседании посредством веб-конференции,

установила

Вихарев С.В. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Магистраль» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 250 078 руб. 24 коп., расходов по оплате проведения независимой экспертизы - 6 000 руб., расходов по оплате экспертизы - 4200 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 6759 руб. 42 коп.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года, с ООО «Магистраль» в пользу Вихарева С.В. взыскано в счет возмещения ущерба 250 078 руб. 24 коп., расходы по оплате проведения независимой экспертизы                                      ООО «Объектив» - 6 000 руб., расходы по оплате экспертизы, проведенной Центром безопасности дорожного движения и технической экспертизы НГТУ им. Р.Е. Алексеева - 4 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 701 руб.

Вихареву С.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 058 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе ООО «Магистраль» оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в том числе решение суда в неотмененной части, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Судом установлено, из материалов дела следует, Вихарев С.В. является собственником транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №.

10 марта 2022 года около 13 часов на автомобильной дороге         <адрес> произошло ДТП, а именно съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства истца, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, относится к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, закреплена на праве оперативного управления за ГКУ НО «ГАУД».

16 июля 2021 года между ГКУ НО «ГУАД» и ООО «Магистраль» заключен Государственный контракт Нижегородской области №№ по содержанию автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Шарангского и Тонкинского районов Нижегородской области согласно перечню автомобильных дорог (приложение №№), в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями (Приложение №№) и (Приложении №№), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильным дорогам и требуемые уровни качества их содержания в соответствии с требованиями Приложения №№ и Приложения №№, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом (пункт 1.1).

Согласно п.1.2 Государственного контракта работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядчиком в срок с даты заключения контракта по 30 июня 2022 года, в соответствии с календарным планом производства работ.

Согласно акту выявленных нарушений обязательных требований в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 10 марта 2022 года, составленного сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Уренский», на автомобильной дороге <адрес> образовалась зимняя скользкость, калейность 5 км. по 8 км., выявлены нарушения норм технических регламентов п.8.1, п.8.12 ГОСТ Р 50597-2017.

11 марта 2022 года сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Уренский» выдано предписание ООО «Магистраль» для устранения нарушений, согласно которому предлагалось выполнить мероприятия по устранению зимнего покрытия скользкости на автомобильной дороге, устранить калейность в срок не более 6 часов до 13 марта 2022 года.

Согласно п. 3.1.20 Государственного контракта при наличии протокола, оформленного надлежащим образом работниками ГИБДД, составленного на месте ДТП, в котором зафиксировано, что ДТП произошло по вине подрядчика, выполняющего работы по настоящему контракту, не обеспечившего в ходе выполнения работ необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдения техники безопасности, а также соблюдения соответствующих технических норм выполнения дорожных работ, возместить реальный ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП.

Устранение данного недостатка дорожного покрытия осуществлено сотрудниками ООО «Магистраль».

Из заключения Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы НГТУ им. Р.Е. Алексеева № № от 18 июля 2022 года следует, что состояние проезжей части дороги в месте ДТП 10 марта 2022 года не соответствует нормативным требованиям, имеются несоответствия состояния дороги требованиям п.п. 8.11, 8.12 ГОСТ Р               50597-2017, что ухудшает безопасность дорожного движения. Описанные несоответствия приводят к ухудшению сцепления колеса с дорогой, то есть ухудшается управляемость транспортных средств.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, установив наличие причинно-следственной связи между бездействием ООО «Магистраль», выразившимся в отсутствии должных мер по содержанию дорожного полотна на спорном участке дороги, в соответствии с заключенным Государственным контрактом, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба истцу на ООО «Магистраль».

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, указав, что ответчик не обеспечил содержание участка дороги, на котором произошло ДТП в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком, а именно: в нарушение приведенных выше положений образовалась зимняя скользкость, калейность, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли вину водителя ФИО2, избравшего неверную скорость для движения и допустившего съезд автомобиля в кювет, были предметом оценки судов и мотивировано отклонены. Судами установлено, что имеющиеся на автомобильной дороге скользкость и колейность явились причиной ДТП, вина водителя автомобиля Лада Ларгус, отсутствует.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: