Решение по делу № 33-5140/2024 от 06.05.2024

Судья: Жиляков В.Г.

Докладчик: Акинина Е.В.             Дело № 33-5140/2024 (№ 2-409/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           13 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.

          судей: Сумарокова С.И., Агуреева А.Н.

          при секретаре: Тимошенко Ю.А.

с участием прокурора Распопина А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело (УИД № 42RS0037-01-2023-003868-49) по апелляционному представлению прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П., по апелляционной жалобе представителя администрации г. Юрги Мельниченко А.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области

от 7 февраля 2024 г.

по иску администрации г. Юрги к Кучма Марии Николаевне и Управлению капитального строительства администрации г. Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение,

по встречному иску Кучма Марии Николаевны к администрации                г. Юрги о признании права на предоставление в собственность другого жилого помещения, взамен изымаемого жилого помещения, и об обязании администрации г. Юрги заключить соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения,

установила:

администрация г. Юрги обратилась в суд с иском к Кучма М.Н. и Управлению капитального строительства администрации г. Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Кучма М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации г. Юрги от 9 марта 2016 г. № 262 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 1 января 2019 г. произвести снос дома.

Поскольку в установленный срок снос данного многоквартирного дома не осуществлён, постановлением администрации г. Юрги от 14 июля 2023 г. № 761 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу» решено изъять для муниципальных нужд города Юрги путём выкупа земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу<адрес> определён в сумме 3 039 072 руб.

Постановлением администрации г. Юрги от 10 июня 2019 г. № 612 утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2017 г.

Поскольку Кучма М.Н. не заключила соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, администрация г. Юрги полагает, что вышеуказанное жилое помещение должно быть изъято у неё принудительно на основании решения суда.

Истец просил изъять для муниципальных нужд у Кучма М.Н. жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить её право собственности на указанную квартиру; признать право муниципальной собственности на указанную квартиру; возложить на Управление капитального строительства администрации г. Юрги обязанность выплатить Кучма М.Н. денежную компенсацию за указанную квартиру, равную выкупной стоимости в размере 3 039 072 руб.

Кучма М.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства администрации г. Юрги о признании права на предоставление жилого помещения взамен квартиры в аварийном доме, о понуждении к заключению договора о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в аварийном доме.

Требования мотивированы тем, что она вправе требовать или предоставление жилого помещения взамен аварийного или денежную компенсацию.

22 сентября 2023 г. ею подано заявление в Управление капитального строительства администрации г. Юрги, в котором она выразила желание получить другое жилое помещение взамен изымаемого.

Просила обязать ответчиков признать за ней право на предоставление в собственность другого благоустроенного равнозначного жилого помещения, взамен изымаемой квартиры; обязать администрацию г. Юрги заключить с ней соглашение о предоставлении ей другого благоустроенного равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории Юргинского городского округа, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2024 г. удовлетворены встречные исковые требования Кучма М.Н.; суд признал за Кучма М.Н. право на предоставление в собственность другого благоустроенного равнозначного жилого помещения, взамен изымаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и обязал администрацию г. Юрги заключить с Кучма М.Н. соглашение о предоставлении ей другого благоустроенного равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории Юргинского городского округа, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух жилых комнат. С администрации г. Юрги в пользу Кучма М.Н. взысканы судебные расходы в сумме 3 600 руб. В удовлетворении исковых требований администрации г. Юрги отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Юрги Мельниченко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на положения частей 6, 7, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., считает, что выплата возмещения за изымаемое жилое помещение не является нарушением прав собственника изымаемого жилого помещения, поскольку данное право установлено на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что у администрации Юргинского городского округа отсутствует возможность обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийных домов. Жилые помещения, отвечающие необходимым требованиям жилых помещений, предоставляемым взамен признанных аварийными, у администрации отсутствуют. Считает необходимым учитывать план застройки новых жилых домов, в год в среднем вводится в эксплуатацию 4 жилых дома по 60 квартир.

В апелляционном представлении прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры Жилков А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных требований Кучма М.Н. и удовлетворении требований администрации в части изъятия жилого помещения, прекращения права собственности Кучма М.Н. на жилое помещение и признании права муниципальной собственности муниципального образования Юргинский городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Кучма М.Н. на праве собственности иного помещения.

Приводя в обоснование положения статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56.6, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указывает, что изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определённой в порядке, установленном статьями 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, судом не учтено, что в соответствии с приведёнными выше положениями закона, ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, непринятия собственниками жилых помещений мер к сносу жилого дома в разумный срок, муниципальным образованием правомерно принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, изъятии принадлежащего ответчику-истцу жилого помещения в таком доме. При этом процедура изъятия, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена.

В связи с чем, полагает, что требования администрации об изъятии у ответчика жилого помещения для муниципальных нужд подлежат частичному удовлетворению.

Также отмечает, что удовлетворяя встречные требования об обязании администрации г. Юрги заключить с ней соглашение о предоставлении равнозначного жилого помещения, судом не предприняты меры по восстановлению жилищных прав Кучма М.Н., поскольку заключение указанного соглашения является только предпосылкой для предоставления гражданину равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения и фактически в рамках исполнения указанного судебного акта не влечёт за собой фактическое предоставление благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, отвечающего санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления.

Полагает, что суду при рассмотрении встречного иска необходимо было разрешить вопрос об обязании администрации г. Юрги предоставить Кучма М.Н. равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления.

Указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может выйти за пределы заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления письменные возражения не поступали.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Распопина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со статьёй 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (часть 2).

По смыслу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления

Согласно части 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определён в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Юрги от 9 марта 2016 г. № 262 многоквартирный жилой дом по адресу№ признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений установлен срок сноса дома – до 1 января 2019 г.

Кучма М.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В установленный постановлением от 9 марта 2016 г. № 262 срок собственники помещений в доме по адресу: <адрес> не осуществили снос дома.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 г. № 199 утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2019 - 2024 годы». Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включён в перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению.

14 июля 2023 г. администрацией г. Юрги принято постановление №761 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по указанному адресу.

Постановлением администрации г. Юрги от 8 августа 2023 № 858 утверждён размер возмещения за изымаемые помещения по адресу: <адрес> в сумме 3 039 072 руб.

22 сентября 2023 г. Кучма М.Н. ознакомлена с результатами оценки, дала письменное согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья.

Установив указанные обстоятельства, в том числе и то, что Кучма М.Н., как собственник квартиры, находящейся в аварийном, подлежащем сносу и включённом в региональную адресную программу по переселению дома, выбрала в качестве способа обеспечения её жилищных прав предоставление другого жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований Кучма М.Н. и о возложении на администрацию г. Юрги обязанности предоставить в собственность Кучма М.Н. жилое помещение взамен изымаемого, путём заключения соответствующего соглашения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение на администрацию г. Юрги обязанности предоставить Кучма М.Н. жилое помещение, а не выплатить возмещение в денежном эквиваленте, соответствует вышеприведённым правовым нормам и разъяснениям по их применению. Как отражено выше, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объём жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При имеющихся обстоятельствах выбор способа обеспечения жилищных прав является правом Кучма М.Н. как собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включённым в региональную адресную программу по переселению.

Доводы жалобы о затруднительности предоставления жилого помещения правового значения не имеют, и не являются основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о заключении с Кучма М.Н. соглашения о предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем, разрешая спор, суд указал, что удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение первоначального иска администрации г. Юрги, и отказал в удовлетворении первоначального иска в полном объёме, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п.п. «а»); резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п.п. «л»); по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности (п.п. «и»).

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведённых выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Между тем вывод суда первой инстанции об указании количества комнат в жилом помещении, предоставляемом в связи с признанием занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания, сделан без учёта вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Таким образом, поскольку предоставление Кучма М.Н. жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ей должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Вывод суда первой инстанции об указании количества комнат в предоставляемом истцу жилом помещении не основан на законе, поскольку занимаемое им жилое помещение не является коммунальной квартирой.

Кроме того, в силу вышеприведённых норм жилищного, гражданского и земельного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обеспечение жилищных прав Кучма М.Н. должно производиться путём изъятия принадлежащего ей жилого помещения, а заключение между администрацией г. Юрги и Кучма М.Н. соглашения о предоставлении жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, является частью процедуры изъятия жилого помещения, принадлежащего Кучма М.Н.

В данном случае администрацией принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, и находящихся в этом доме жилых помещений, в том числе квартиры №, принадлежащей Кучма М.Н. Процедура изъятия администрацией была соблюдена.

Возлагая на администрацию города обязанность заключить соглашение с Кучма М.Н., суд фактически признал обоснованными исковые требования администрации в части, касающейся изъятия жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключённое соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пункт 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пункт 6).

При установленных по делу обстоятельствах, решение суда в части, касающейся отказа в удовлетворения исковых требований администрации г. Юрги об изъятии для муниципальных нужд у Кучма М.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ответчика по первоначальному иску, признании права муниципальной собственности на указанную квартиру, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку жилищные права истца по встречному иску подлежат реальному восстановлению на основании решения суда, разрешившим спор, резолютивную часть решения также следует дополнить указанием на возложение на администрацию г. Юрги обязанности предоставить Кучма М.Н. жилое помещение на территории Юргинского городского округа, пригодное для проживания, благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям Юргинского городского округа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее <данные изъяты> кв.м.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изложении резолютивной части решения суда первой инстанции в иной редакции.

Руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Юрги об изъятии для муниципальных нужд у Кучма Марии Николаевны жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращении права собственности Кучма Марии Николаевны на указанную квартиру; признании право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Изменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2024 г. в части, удовлетворяющей встречные исковые требования Кучма Марии Николаевны к администрации г. Юрги.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Встречное исковое заявление Кучма Марии Николаевны (паспорт №) к администрации г. Юрги (ИНН №, ОГРН №) о понуждении к заключению договора о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Обязать администрацию г. Юрги заключить с Кучма Марией Николаевной соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность в виде благоустроенного, равнозначного жилого помещения взамен подлежащей изъятию квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу: Кемеровская область, <адрес> и предоставить в собственность Кучма Марии Николаевне квартиру на территории Юргинского городского округа, пригодную для проживания, благоустроенную, отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям Юргинского городского округа, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади.

Исковые требования администрации г. Юрги к Кучма Марии Николаевне, Управлению капитального строительства администрации г. Юрги удовлетворить частично:

после предоставления Кучма Марии Николаевне на праве собственности иного жилого помещения изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Кучма Марии Николаевны на указанную квартиру и признать право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием Юргинский городской округ.

В части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Юрги о возложении на Управление капитального строительства администрации г. Юрги обязанности выплатить Кучма Марии Николаевне денежную компенсацию за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также в части взыскания государственной пошлины решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П. удовлетворить.

Председательствующий:                                                     Е.В. Акинина

Судьи:                                                                                    А.Н. Агуреев

                                                                                                С.И. Сумароков

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 г.