Решение по делу № 2-1887/2017 от 12.10.2017

ДЕЛО № 2-1887/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца Моргуновой М.С.,

ответчика Григорьевой И.В. и её представителя – адвоката Полозова Е.В.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского к Григорьевой Ирине Вадимовне и Григорьеву Артему Александровичу об отчуждении земельного участка и жилого дома с публичных торгов,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского обратился в суд с иском к Григорьевой И.В. и Григорьеву А.А. об отчуждении земельного участка и жилого дома с публичных торгов. В обоснование иска истец указал, что ответчики, являясь гражданами <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности владеют земельным участком с кадастровым номером № из категории земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты>, для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного в <адрес>, Григорьева И.В. – <данные изъяты> долями в праве, Григорьев А.А. – <данные изъяты> долей. В силу положений ст.15 ч.3 ЗК РФ, ст.238 ГК РФ ответчики, как иностранные граждане, не могут иметь в собственности земельный участок в приграничной территории, к которой относится г.Каменск-Шахтинский Ростовской области. Право на земельный участок у ответчиков возникло в 2009г. С этого времени в установленный законом срок они не произвели в добровольном порядке отчуждение земельного участка, как того требует закон. Согласно выписке из ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности: Григорьевой И.В. – <данные изъяты> долей в праве, Григорьеву А.А. – <данные изъяты> доля. Истец просит суд произвести отчуждение принадлежащих ответчикам спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> с публичных торгов, в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Моргунова М.С., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Она дополнила, что 17.11.2016г Григорьева И.В. была уведомлена о необходимости отчуждения земельного участка, просила дать ей время для оформления гражданства. Однако прошел уже год с даты предупреждения, но с её стороны никаких действий нет.

Ответчик Григорьев А.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Григорьева И.В. с иском не согласилась и показала, что она была приглашена в Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского в ноябре 2016г. Она сообщила о том, что оформляет гражданство и ей необходимо время. Земельный участок ею получен не только по наследству, но и приобретен в 2008 году у Комитета по управлению имуществом, который теперь говорит о том, что она владеет земельным участком на незаконных основаниях. Указ Президента 2011г не отменяет её права и не лишает земельного участка. Полагает, что земельным участком она владеет на законных основаниях. Дом, расположенный на спорном участке – это единственное жилье, находящееся в её собственности. Антигосударственной деятельности она не ведет. Если дом будет продан с торгов, ей негде будет жить. Часть участка принадлежит сыну, который живет и работает в <данные изъяты>, он будет лишен «корней». Продавать дом и землю они не собирались. С января 2014 года она живет в России, с ноября 2014г работает. В дальнейшем также намерена жить и работать в России. Она обращалась с вопросом оформления гражданства. Ей объяснили, что приобрести гражданство РФ она сможет только через пять лет. Просила дать ей время для оформления гражданства Российской Федерации в 2019 году.

Представитель ответчика адвокат Полозов Е.В. с иском также не согласился, заявил о применении срока исковой давности и пояснил, что Указ Президента от 09.01.2011г имеет действие во времени, вступил в законную силу с 19.01.2011г, обратной силы не имеет, следовательно, не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с п.3 ст.15 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень включено муниципальное образование город Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так, собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, - в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что ответчики с 09.02.2009г имеют в собственности земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты>, для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного в <адрес>: Григорьева И.В. – <данные изъяты> долей в праве, Григорьев А.А. – <данные изъяты> долю. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке также принадлежит ответчикам Григорьевой И.В. – <данные изъяты> долей в праве, Григорьеву А.А. – <данные изъяты> доля (л.д.10, 11).

Ответчики являются гражданами <данные изъяты>.

С учётом времени издания Указа Президента РФ от 09 января 2011 года № 26, которым утверждён Перечень приграничных территорий, на которых находящиеся на праве собственности у иностранных граждан земельные участки должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке, срок добровольного отчуждения ответчиками принадлежащего им земельного участка истёк в январе 2012г.

Кроме того, ответчикам дополнительно предоставлялся срок для добровольного отчуждения участка, о чем они были письменно уведомлены в ноябре 2016г (л.д.12-14), однако никаких действий по отчуждению имущества ими предпринято не было.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае отчуждения спорного земельного участка в порядке ст. 238 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие Григорьевой И.В. <данные изъяты> долей и Григорьеву А.А. <данные изъяты> доля земельного участка с расположенным на нем жилым домом подлежат принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

При этом довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В судебном заседании установлено, что информация о наличии в собственности ответчиков Григорьевых земельного участка, который не может принадлежать данным лицам в силу закона, поступила в Комитет по управлению имуществом 08.09.2016г (л.д.26-28).

Истец обратился в суд с данным иском 12.10.2017г (л.д.3).

Суд считает, что срок исковой давности, течение которого началось с 08.09.2016г, истцом не пропущен, в связи с чем заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Несостоятелен и довод представителя ответчика о том, что Указ Президента от 09.01.2011г вступил в законную силу с 19.01.2011г, и, следовательно, по мнению ответчика, не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

Норма, запрещающая иностранным гражданам иметь в собственности земельные участки, находящиеся на приграничных территориях (с п.3 ст.15 ЗК РФ), действует с 30.10.2001г.

Норма, обязывающая собственника в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, произвести его отчуждение (ст.238 ГК РФ), действует с 01.01.1995г.

Указ Президента № 26 от 09.01.2011г лишь определил перечень приграничных территорий. Поэтому суд исчислил срок, в течение которого Григорьевы должны были произвести отчуждение имущества, с января 2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области удовлетворить.

Произвести отчуждение с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Григорьевой Ирине Вадимовне в размере <данные изъяты> долей и Григорьеву Артему Александровичу в размере <данные изъяты> доли, в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 01.12.2017г