Решение по делу № 11-16/2018 от 29.05.2018

Мировой судья: Н.В. Костромина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Далматово Курганской области 13 июня 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Сутормину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности

по частной жалобе Сутормину Владимира Ивановича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района – мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 19 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Сутормина Владимира Ивановича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 12.03.2018 г. по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие XXI» к Сутормину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, в связи с пропуском срока на обжалование решения суда».

Установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 12 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования ООО Микрокредитной компании «Содействие XXI» к Сутормину В.И. о взыскании задолженности. С Сутормна В.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №* от 23.03.2015 г. за период с 06.10.2015 г. по 01.02.2017 г. в сумме 20886 руб. 57 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование займом – 16734 руб. 19 коп., задолженность по пени 4152 руб. 38 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. 60 коп.

16 апреля 2018 г. Суторминым В.И. посредством почтовой связи направлена в адрес мирового судьи апелляционная жалоба на решение суда, которая 19 апреля 2018 г. поступила в судебный участок.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области – мировым судьей судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 19 апреля 2018 г. апелляционная жалоба Сутормина В.И. В.И. возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе Сутормин В.И. просит вышеуказанное определение мирового судьи от 19 апреля 2018 г. отменить, полагая, что срок для обжалования им не пропущен, так как в решении суда не отражена дата изготовления полного мотивированного решения, он не мог знать дату изготовления мотивированного решения суда. Считает, что в соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ срок изготовления мотивированного полного решения у мирового судьи был до 17 марта 2018 г., а жалоба им направлена 16 апреля 2018 г., то есть в пределах срока.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что срок для подачи жалобы начинается с 13 марта 2018 г. и истекал 13 апреля 2018 г., апелляционная жалоба ответчиком направлена почтой 16 апреля 2018 г., то есть с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Нахожу вывод мирового судьи об истечении процессуального срока правильным в силу следующего.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12 марта 2018 г., в котором закончилось рассмотрение дела по существу, было вынесено и оглашено решение суда в окончательной форме.

Сведений о принятии решения суда в окончательной форме позднее указанной даты материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 12 апреля 2018 г.

Выражая несогласие с оспариваемым определением, ответчик в частной жалобе указал, что срок для обжалования им не пропущен, так как он не мог знать когда фактически было изготовлено мотивированное решение.

Суд отклоняет указанный довод частной жалобы, поскольку копия оспариваемого решения была направлена Сутормину В.И. 13 марта 2018 г. и получена последним 16 марта 2018 г., в решении мировым судьей разъяснен порядок и сроки обжалования.

Кроме того, копия решения суда получена в пределах срока апелляционного обжалования. Со дня получения копии решения (16 марта 2018 г.) до последнего дня срока на подачу апелляционной жалобы (12 апреля 2018 г.) у заявителя было 27 дней, что позволяло выполнить процессуальное действие в срок. Доказательств того, что данный срок являлся недостаточным и не позволял Сутормину В.И. своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от ответчика не поступило, апелляционная жалоба такого ходатайства не содержит, мировой судья правомерно вернул апелляционную жалобу как поданную за пределами срока обжалования, определение мировым судьей вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 19 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Сутормина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Карелин