Решение по делу № 12-68/2021 от 27.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении

02 сентября 2021 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев жалобу Горбачевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении:

Горбачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут Горбачева Т.В. двигаясь на автомобиле "А 21 Вортекс Эстина" г/н № по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>, на 20 км. + 150 м. <адрес> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, за что старшим инспектором ДПС ОДПС ОМВД России по Андроповского району в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Андроповский районный суд, Горбачева Т.В. не оспаривая факт пересечения сплошной линии разметки, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Указала, что действительно наехала на сплошную полосу дорожного движения, но на встречную полосу не выезжала, по встречной полосе не двигалась, никого не обгоняла. Соответственно ее наезд сплошную линию никому не помешал и аварийной ситуации не создал.

В дополнениях к поданной жалобе Горбачева Т.В. просила суд переквалифицировать ее действия с части 4 статьи 12.15 на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Горбачева Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 30.3 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления /за исключением случаев объезда препятствия /пункт 1.2 Правил/, которые квалифицируются по части 3 данной статьи/, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в том числе, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева /пункт 9.1 /1/ ПДД РФ/ /подпункт "а" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20/.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В судебном заседании установлено и следует из дела об административных правонарушениях, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут Горбачева Т.В. двигаясь на автомобиле "А 21 Вортекс Эстина" г/н № по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>, на 20 км. + 150 м. <адрес> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения в отношении Горбачевой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Горбачевой Т.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждена совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

O протоколом об административном правонарушении от серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

O схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

O рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

O сведениями о ранее совершенных Горбачевой Т.В. административных правонарушений;

O CD-диском с видеофиксацией административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Все процессуальные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Горбачевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено соразмерное совершенному правонарушению наказание.

При этом суд отклоняет доводы подателя жалобы, что ее действия являются малозначительным административным правонарушением.

Так, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и развивающего ее содержание пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом того, что действующим законодательством установлен императивный заперт на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то его нарушение по мнению суда создает реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, а потому такое нарушение не может быть признано малозначительным.

Не находит суд оснований и для переквалификации действий Горбачевой Т.В. просила суд переквалифицировать ее действий с части 4 статьи 12.15 на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15, а не частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные приведенные в жалобе доводы, не имеют существенного правового значения, не опровергают выводов мирового судьи о виновности Горбачевой Т.В. в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах и фактах, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Горбачевой Т.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Горбачевой Т.В. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.О. Куцуров