Решение по делу № 33-6601/2024 от 17.05.2024

Судья Милованова Е.И. Дело № 33-6601/2024

УИД 05RS0036-01-2023-000559-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2024 по иску АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Дадаеву Р. Р. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Дадаева Р. Р. – Ягубова В. А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 года (с учетом определения от 10 апреля 2024 года об исправлении описки), которым удовлетворен иск АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Дадаеву Р. Р. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

С Дадаева Р. Р. в пользу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» взысканы неосновательное обогащение в виде стоимости объемов бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 1 011 338 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 257 руб.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ВМЭС» обратилось в суд с иском к Дадаеву Р.Р. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование требований указало, что 18 октября 2022 года в результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками АО «ВМЭС» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нестационарном объекте – торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников МКД по указанному адресу от 02 февраля 2022 года следует, что Дадаеву Р.Р. передано в безвозмездное пользование общее имущество многоквартирного дома для размещения нестационарного объекта – киоска, на земельном участке, площадью 15 кв.м.

12 декабря 2022 года АО «ВМЭС» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии за период с 02 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года. Согласно расчету, объем бездоговорного потребления электрической энергии за данный период составил 91 951 кВт.ч. на сумму 1 011 388, 89 руб.

Поскольку Дадаевым Р.Р. истцу договор энергоснабжения за указанный спорный период не предоставлен, сумма задолженности не оплачена, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде стоимости объемов бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 1 011 338 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 257 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель Дадаева Р.Р. – Ягубов В.А., оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, признать акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством и исключить указанный документ из числа доказательств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ВМЭС» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав Дадаева Р.Р. и его представителя Ягубова В.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу представителя АО «ВМЭС» - Романовской А.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствие с пунктом 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергобытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергобытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергобытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствие с пунктом 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20 ноября 2007 года № 991-р, 18 сентября 2008 года № 844-р МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (в последствии АО «Волгоградские межрайонные электрические сети») в хозяйственное ведение переданы объекты электросетевого хозяйства гор. Волгограда.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 23 марта 2006 года
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с Постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 12 октября 2006 года № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» границы балансовой принадлежности электрических сетей АО «ВМЭС» определяют границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Волгоградэнергосбыт», осуществляющего на территории гор. Волгограда деятельность по снабжению потребителей электрической энергии.

В результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками АО «ВМЭС» 18 октября 2022 года выявлен факт подачи бездоговорного напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства (бездоговорного потребления электрической энергии) в нестационарном объекте – торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.

18 октября 2022 года АО «ВМЭС» было произведено отключение нестационарного объекта – торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 18 октября 2022 года.

Из протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 02 февраля 2022 года следует, что Дадаеву Р. Р. передано в безвозмездное пользование общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, для размещения нестационарного объекта – киоска, на земельном участке площадью 15 кв.м.

24 ноября 2022 года в адрес ответчика Дадаева Р.Р. по адресу: <адрес>, направлено письмо № ВМЭС//УТЭЦ/332 (ШПИ № <...>) о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а именно: о необходимости явки 12 декабря 2022 года в 10 часов 00минут по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № <...> письмо получено Дадаевым Р.Р. 02 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика о его не извещении о составлении 12 декабря 2022 года акта, судом первой инстанции не была принята во внимание, поскольку истец предпринял все возможные меры по надлежащему извещению потребителя, заблаговременно направив соответствующее уведомление заказной почтой по месту регистрации последнего.

12 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 178 Основных положений АО «Волгоградские межрайонные электрические сети», в отсутствии не явившегося Дадаева Р.Р., надлежащим образом извещенного о дате и месте составления акта, был составлен акт № 000038/19 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Согласно расчета к акту о неучтенном потреблении электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года (до даты отключения) составил 91951 кВт/ч на общую сумму 1 011 338,89 руб.

14 декабря 2022 года Дадаеву Р.Р. была направлена копия акта № 000038/19 от 12 декабря 2022 года и претензия с требованием о погашении задолженности за бездоговорное потребление, а также счет на оплату (ШПИ № <...>).

До настоящего времени задолженность Дадаевым Р.Р. не погашена, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поскольку Дадаев Р.Р. приобрел торговый павильон только 21 октября 2022 года, то обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на предыдущего владельца.

Суд первой инстанции, проанализировав предоставленный договор купли-продажи киоска от 21 октября 2022 года, заключенный между Вознесенским А.Р. и Дадаевым Р.Р., отнесся к нему критически, поскольку данный договор не подлежит какой-либо регистрации в органах и фактически может быть заключен в любой период времени.

При этом суд учел, что именно по инициативе Дадаева Р.Р. в период с 22 января 2022 года по 02 февраля 2022 года было проведено общее собрание собственников МКД № 19А по <адрес> для получения разрешения в безвозмездное пользование общего имущества многоквартирного дома для размещения нестационарного объекта – киоска, на земельном участке площадью 15 кв.м., что свидетельствует о том, что Дадаев Р.Р. пользовался торговым павильоном со 02 февраля 2022 года и потреблял электроэнергию.

В судебном заседании истцом представлен акт АО «ВМЭС» проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 02 февраля 2022 года, согласно которому установлено, что в результате осмотра нарушений в работе электросетевого устройства не обнаружено; обнаружено присоединение киоска, по адресу: <адрес> проводом марки «СИП 2*16 мм2», нагрузка соответствует 2А.

Суд первой инстанции, проверив расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года (до даты отключения) на общую сумму 1 011 338,89 руб., признал его верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с Дадаева Р.Р. в пользу АО «ВМЭС» общую стоимость электроэнергии 1 011 338,89 руб.

Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о бездоговорном потреблении составлен в отсутствие Дадаева Р.Р. и уведомление о составлении акта направлено ответчику без описи вложения не могут повлечь отмену решения.

На момент составления акта о бездоговорном потреблении действовало Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 15.07.2022) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п.178 указанных Правил, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Письмом от 24.11.2022г. № ВМЭС/УТЭЦ/332, истец направил в адрес Дадаева Р.Р. уведомление о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, что подтверждается реестром почтовых отправлений с указанием номера письма и адресата. Указанное уведомление получено им 02.12.2022г. (л.д.192), однако в назначенное время для составления акта о неучтенном потреблении он не явился, явку своего представителя не обеспечил.

АО «ВМЭС» обеспечено заблаговременное уведомление Дадаева Р.Р. о дате и времени составления акта (за 10 дней).

Таким образом, доводы о том, что акт о бездоговорном потреблении составлен в отсутствие Дадаева Р.Р. являются несостоятельными, а действующим законодательном не предусмотрена обязанность сетевой компании направлять письма в адрес лиц, осуществляющих безучетное потребление электроэнергии с описью вложения.

Кроме этого, в материалах дела имеется письмо Дадаева Р.Р. от 16.08.2023г., направленное в адрес генерального директора АО «ВМЭС», в котором ответчик не оспаривает факта бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.02.2022г. по 18.10.2022г., но и признает период бездоговорного потребления, прося уменьшить объем исходя из средних значений потребления за период с 02.02.2022г. по 18.10.2022г. (л.д.130), что прямо свидетельствует об использовании ответчиком электроэнергии в спорный период.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о не применении судом ст.333 ГК РФ и не исследовании вопроса о максимально возможном количестве ресурса, которое могло быть потреблено ответчиком в спорный период отклоняется судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции Дадаев Р.Р. и его представитель вопрос о максимально возможном потреблении электроэнергии не поднимали.

Указывая на необходимость исследования этого вопроса в суде апелляционной инстанции ответчик ссылается на то обстоятельство, что он использует в торговом павильоне два холодильника и три лампочки, о чем он указывал в письме на имя генерального директора АО «ВМЭС» от 16 августа 2023 года, т.е. уже после заключения договора энергоснабжения 01.12.2022 года.

После заключения договора энергоснабжения Дадаеву Р.Р. выставляются счета, согласно которых плата за электроэнергию в месяц составляет в среднем 7600 рублей.

Однако, данные обстоятельства не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку не подтверждают отсутствие другого энергопринимающего оборудования в павильоне в период с 02.02.2022г. по 18.10.2022г.

Таким образом, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что судом проигнорировано то обстоятельство, что ответчик не имел фактической возможности проникнуть в трансформаторную подстанцию РП-270, куда имеют доступ только сотрудники и представители электросетевой организации, по сути сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Факт того, что торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> присоединен питающим кабелем СИП 2х16 мм к РП-270 подтверждается актом отключения электроустановки (л.д.5), судом установлен и ответчиком не опровергнут. При этом, доказательств того, что ответчик электричеством не пользовался или по этому кабелю в помещение ответчика электроэнергия не подавалась, суду не представлено, а обстоятельства подключения этого провода значения не имеют, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 года (с учетом определения от 10 апреля 2024 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе представителя Дадаева Р. Р. – Ягубова В. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: