Решение по делу № 33-3782/2022 от 23.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тютрина С.Н.

дело № 33-3782/2022

(УИД: 04RS0008-01-2022-000544-76)

поступило 23.09.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 г.                                                      г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Шапошник К.В. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22.08.2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кочетковой Галины Ивановны к АО «ГСК Югория» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14.07.2022 г. исковые требования Кочетковой Г.И. к АО «ГСК Югория» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

17.08.2022 г. представителем истца по доверенности Шапошник К.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 14.07.2022 г.

Определением суда от 22.08.2022 г. указанная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям пунктов 1,2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке и документ, подтверждающий направление или вручение истцу Кочетковой Н.И. копии апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Шапошник К.В. просит определение суда отменить. Указывает, что к апелляционной жалобе была приложена квитанция об оплате госпошлины от 17.08.2022 г. на сумму 150 руб., а также почтовая квитанция от 17.08.2022 г., подтверждающая направление апелляционной жалобы ответчику АО «ГСК Югория». Оснований для направления апелляционной жалобы истцу (своему доверителю) у представителя нет, поскольку она действует в интересах и по поручению истца.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что она не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), а также к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Так, при подаче апелляционной жалобы был приложен чек-ордер от 17.08.2022 г. на сумму 150 руб., в качестве назначения платежа указано – госпошлина в суд, плательщик – Шапошник К.В.

Между тем, в чеке отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14.07.2022 г.

Указанное обстоятельство не позволило суду первой инстанции признать предоставленный чек-ордер надлежащим доказательством соблюдения апеллянтом требований п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку с достоверностью не позволяет установить факт уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по данному делу.

Как следует из материалов дела, копия апелляционной жалобы не направлена истцу Кочетковой Г.И.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Поскольку апелляционная жалоба подписана и подана представителем истца по доверенности Шапошник К.В., последней следовало направить или вручить копию жалобы истцу и приложить подтверждающий документ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22.08.2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: