Решение от 14.04.2022 по делу № 2-1538/2022 от 24.03.2022

УИД 0

Дело №2-1538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 14 апреля 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « МАКС» к Федину ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОА « МАКС» обратился с иском к Федину С.А., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Фединым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> 99. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> 99, правил дорожного движения, произошло ДТП.

Во исполнение условий договора страхования истец АО « МАКС» выплатило потерпевшему владельцу автомобиля БМВ г.р.з. М <данные изъяты> ХЕ 190, в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчиком было оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО « МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федин С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. В <данные изъяты> 99, под управлением Федина С.А., мотовездехода « Сузуки», и автомобиля БМВ г.р.з. М <данные изъяты>.

Между АО « МАКС» и Фединым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.

По данному страховому случаю АО « МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт совершения ДТП Фединым С.А., а так же факт оставления им места ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт, что ответчиком было оставлено место дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса, размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ « ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░ « ░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ( ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2022.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░