Решение по делу № 33-1401/2019 от 16.01.2019

Судья: Филиппова Н.Н.	33-1401
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Краевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глушковой Любови Александровны

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2018 года,

по делу по иску Глушковой Любови Александровны к Колмакову Ивану Николаевичу об установлении границ земельного участка,

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушковой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Г.В. Строганова

Судьи:                 Т.М.Чудинова

Е.Н.Зайцева

Судья: Филиппова Н.Н.	33-1401
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Краевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глушковой Любови Александровны

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2018 года,

по делу по иску Глушковой Любови Александровны к Колмакову Ивану Николаевичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Глушкова Л.А. обратилась в суд с иском к Колмакову И.Н. об установлении границ земельного участка, ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Фактические границы её земельного участка по всему периметру выполнены забором, однако в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах такого земельного участка, которые не совпадают с фактическими, и захватывают земли общего пользования.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Колмаков И.Н.) была проведена искусственно, без закрепления на местности и без учета фактического ограждения и фактических объектов недвижимости.

Поэтому, фактически, забор и погреб (овощехранилище), принадлежащие ей, в настоящее время располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику.

Границы её земельного участка должны быть изменены таким образом, чтобы все принадлежащие ей объекты недвижимости и сооружения находились в границах её земельного участка под домом.

Поскольку расстояние от дома Колмакова И.Н. до ограждения составляет менее 2 м., в нарушение требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Щегловское сельское поселение», кадастровый инженер ФИО7 определил границу её земельного участка с учётом того, чтобы обеспечить минимальный 3 метровый разрыв между домом ответчика и границей смежного земельного участка.

Просит установить границы её земельного участка с кадастровым номером 162 в соответствии с данными межевого плана от 27.09.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО7

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2018 года Глушковой Любови Александровне в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней истец Глушкова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что материалами дела не подтвержден факт самовольного захвата истцом земельного участка ответчика.

Полагает, что ограждение ее земельного участка и фактическое использование в пределах этого ограждения, погреб, существовали длительное время еще до приобретения Колмаковым И.Н. у нее земельного участка. Стороны при заключении договора купли-продажи земельного участка в 2012 году не устанавливали границы земельных участков в натуре (на местности) и, добросовестно заблуждаясь, считали, что Колмаков И.Н. купил земельный участок в тех размерах и той конфигурации, как были установлены ограды обоих участков. Колмаков И.Н. впервые узнал каким образом на самом деле располагается смежная граница с участком Глушковой Л.А. только при проведении в 2014 году межевания. Выяснилось, что Колмаков И.Н. купил участок, часть которого фактически располагается на территории под домом Глушковой Л.А., и на нем к тому же расположены многолетние плодовые деревья и кустарники, а также погреб Глушковой Л.А.

Указывает, что решение суда от 07.09.2017, на которое ссылается суд в своем решении, не опровергает доводы истца, не обязывает участников земельных правоотношений, в т.ч. кадастрового инженера к каким-либо действиям при установлении границ земельных участков. Поскольку указанным решением границы земельных участков истца и ответчика не устанавливались и не изменялись, преюдициального значения для установления новых границ участка истца данное решение не имеет.

По мнению автора жалобы, недобросовестное поведение Колмакова И.Н., который уничтожил вещественное доказательство (погреб), подтверждающее фактическое землепользование истца и являющееся основанием для установления границ земельного участка, свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.

Ссылается на то, что в решении суда отсутствуют выводы о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № выполнен с нарушениями законодательства, а установление по нему границ участка истца может ущемить интересы ответчика. Установление границ участка истца в соответствии с предложенными границами в межевом плане ФИО7 не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не нарушает требований закона. Суд не указал какие нормы права были нарушены кадастровым инженером при проведении кадастровых работ земельного участка истца.

Считает, что схема расположения земельных участков, представленная в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», не имеет доказательной базы в рамках рассматриваемого дела.

Обращает внимание, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно п.25 ч. 1 ст.26. ч.4 ст.61 Закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В подтверждение заявленных исковых требований просит приобщить к материалам дела письма <данные изъяты>», из которых усматривается соблюдение порядка исправления допущенных кадастровыми инженерами ошибок при проведении кадастровых работ в судебном порядке в соответствии с законом №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Глушкову Л.А., ее представителя Кишинского К.Ю., поддержавших доводы жалобы, заслушав представителя Колмакова И.Н.-Тарасова К.С., просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 38 (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время редакциях части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глушкова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о земельном участке были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № 119.

В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категорию земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», уточненную площадь <данные изъяты> кв. м.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями представителя 3-его лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, представленными в материалы дела материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Ответчик Колмаков И.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении данных границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Данный земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Участки истца и ответчика являются смежными по одной границе.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.09.2017 по делу № по иску Колмакова И.Н. к Глушковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Глушковой Л.А. к Колмакову И.Н., Филиалу ФГБУ     «ФКП Росреестра» по Кемеровской области об исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлено, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которой внесены в кадастр (реестр) недвижимости, является правильным, в связи с чем не усмотрел оснований для признания недействительными межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами №

При этом, в указанном решении судом сделаны выводы, основанные на проведенной в рамках рассмотрения дела землеустроительной экспертизы, об идентичности местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, определенное в 2002 году, сведениям, в настоящее время содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Данные обстоятельства, в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка № в соответствии с межевым планом от 27.09.2018, судом установлено, что 27.09.2018 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, кадастровым инженером ФИО7, с целью установления местоположения границ земельного участка, были проведены кадастровые работы.

Учитывая, что сведения о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика, внесённые в ЕГКН, решением Кемеровского районного суда от 07.09.2017 признаны правильными, при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № и описании местоположения границ данного земельного участка в межевом плане, кадастровому инженеру ФИО7 необходимо было принять во внимание сведения о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика, имеющиеся на день проведения кадастровых работ в ЕГРН.

Однако, при проведении кадастровых работ 27.09.2018 не были приняты во внимание данные сведения при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Кроме того, из представленной в материалы дела 3-им лицом Филиалом ФГБУ Росреестра» по Кемеровской области, схемы расположения земельных участков истца и ответчика, усматривается, что при вынесении на местности характерных точек координат земельного участка истца, установленных кадастровым инженером ФИО7, меняется конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, происходит смещение границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, меняется и местоположение смежной границы данных земельных участков, которая вступившим в законную силу решением суда признана правильной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ч.2 ст. 61 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, не усмотрел оснований для удовлетворения требований, поскольку сведения об установлении местоположения границ земельного участка истца, описанных в межевом плане, изготовленном 27.09.2018 кадастровым инженером ФИО7,П., изменяют сведения о местоположении смежной границы земельных участков сторон спора, внесённых в ЕГРН, которая вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, была признана правильной.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, как основанными на законе и подтвержденными материалами дела.

То обстоятельство, что погреб (овощехранилище), на который претендует истец, располагается на земельном участке с кадастровым номером № (номер присвоенный ранее), в настоящее время с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку местоположение смежной границы Глушкова Л.А. определила ранее, при продаже земельного участка Колмакову И.Н., действуя своей волей и в своем интересе.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца, нарушений процессуальных прав истца судебная коллегия не усматривает, полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушковой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Г.В. Строганова

Судьи:                 Т.М.Чудинова

Е.Н.Зайцева