Решение по делу № 12-18/2016 от 12.02.2016

Дело № 12-18/2016              

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        29 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемой ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, не работающая, инвалид 2 группы, проживающая по адресу: <адрес> ключ левая, 12, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством - скутер МИНСК, не имея права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, указывая на то, что она не могла совершить правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, так как была больна, данное постановление она не получала. Об уплате штрафа ей стало известно только в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, по существу изложив доводы, в ней указанные, дополнив, что она является инвали<адрес> группы в связи с заболеванием, в августе 2015 года у нее был инсульт, обстоятельства получения травмы она не помнит.

Защитник ФИО5 также просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга не могла управлять транспортным средством, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Кунгурской ЦГБ с инсультом, последствиями заболевания явились паралич правых конечностей. В августе 2015 года ФИО1 упала лицом на дрова, получив травму головы, в связи с чем обращалась в Октябрьскую ЦРБ, где с целью избежать каких-либо разбирательств, указала, что перевернулась на скутере. Копию постановлений ФИО1 не получала, о назначении административных штрафов стало известно, когда с банковской карты были списаны денежные средства на основании постановлений судебных приставов.

Заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Системный анализ вышеприведенных норм КоАП РФ указывает на то, что для вывода о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу необходимо располагать сведениями о дате вручения или получения правонарушителем копии постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> управляла транспортным средством - скутер МИНСК, не имея права управления транспортными средствами и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5000 рублей.

В материалах дела доказательств, подтверждающих дату вручения ФИО1 копии постановления начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем сделать однозначный вывод о фактической дате вступления названного постановления в законную силу, а, следовательно, о сроках, в которые данное постановление надлежало исполнить, не представляется возможным. Соответственно срок для обжалования постановления должностного лица ФИО1 пропущен не был.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в административном материале имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в представленных документах административного дела имеются расхождения в дате совершения ФИО1 административного правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, в то время как в постановлении по делу об административном правонарушении указано ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Согласно сведений приемного покоя Октябрьской ЦРБ, ФИО1 поступила в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут с диагнозом «ушибленная рана лица», из выписного эпикриза Кунгурской ЦГБ следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ишемический инсульт», выписана на амбулаторное лечение, неврологический статус - в месте и времени дезориентирована, лицо асимметрично, сила в правых конечностях снижена до 0 баллов.

Учитывая данные медицинских учреждений о состоянии здоровья ФИО1, последняя физически не могла управлять транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, а последствия заболевания вызывают сомнения относительно обстоятельств получения должностным лицом объяснений от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, что также нашло свое отражение в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Системный анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что признание вины в совершении правонарушения, само по себе не может быть положено в качестве единственного доказательства виновности лица при отсутствии иных доказательств, объективно свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения.

Однако, таких доказательств в материалах административного дела не содержится.

Следовательно, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя считать доказанной.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что представленными материалами не доказываются обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:           Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №