Решение по делу № 1-90/2017 от 03.05.2017

Дело № 1- 90/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 31 мая 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого Пономарева И.И.,

защитника Филимонова С.А.,

представившего удостоверение №2471 и ордер №754420,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Пономарева И.И., <данные изъяты>

ранее судимого 13.09.2016 г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, согласно сообщения УИН 27.11.2016 года снят с учета по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Пономарев И.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    10.11.2016 года, примерно в 14 час. 00 мин. Пономарев И.И., находясь в лесозащитной <адрес> ст. Ленинградской, незаконно сорвал листья и соцветия дикорастущих растений конопли, затем сложил их в полиэтиленовый пакет, который хранил его у себя по месту жительства с 10.11.2016 года до 29.03. 2017 года.

29.03.2017 года Пономарев И.И., положил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в носок на правой ноге, и в этот же день в 15 час. 30 мин. в ст. Ленинградской, находясь недалеко от домовладения <адрес>, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил на землю, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, согласно заключения эксперта № <...>-Э от 30.03.2017 года, изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством марихуана, массой 18,53 тр., в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002), принадлежащее Пономареву И.И.

В судебном заседании подсудимый Пономарев И.И. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, действия Пономарева И.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в МУЗ «Ленинградская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При совершении преступления Пономарев И.И. осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость Пономарева И.И. при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключения комиссии экспертов № <...> от 11.04.2017 г., Пономарев И.И. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния им не страдает в настоящее время, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Пономарев И.И. не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пономареву И.И. суд усматривает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономареву И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Пономарева И.И. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в колони-поселении. Так как Пономарев И.И. по месту регистрации не проживает, по вызовам суда не являлся, подвергнут приводу, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Пономарева И.И. изменить на содержание под стражей, по вышеуказанным обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

     приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31.05.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 18,44 ░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

            ░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░