Решение по делу № 33-1144/2024 от 15.01.2024

Судья Тюрин А.С. Из                     Изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 годаДело № 33-1144/2024УИД 76RS0015-01-2023-003977-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

6 февраля 2024 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Домрачевой РГ по доверенности Тимофеева МА на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Домрачевой РГ о взыскании судебной неустойки».

установил:

    решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-171/2014 по иску Крамаренко И.А., Сергеевой В.А. к мэрии г.Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возложении обязанности провести капитальный и текущий ремонт общедомового имущества, компенсации морального вреда исковые требования частично удовлетворены, на мэрию г.Ярославля возложена обязанность провести в срок не позднее 1 января 2016 года капитальный ремонт, на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» - в срок не позднее 1 сентября 2014 года текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиков взысканы судебные расходы, с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» - компенсация морального вреда, штраф.

    Домрачева Р.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с мэрии г.Ярославля судебной неустойки в связи с неисполнением указанного решения суда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня вынесения определения о взыскании судебной неустойки до дня исполнения решения суда, с зачислением денежных средств на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. В обоснование заявления указано, что Домрачева Р.Г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2014 года вынесено в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома и до настоящего времени не исполнено, заявитель имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании судебной неустойки в интересах всех собственников помещений дома.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Домрачевой Р.Г. по доверенности Тимофеев М.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определение судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Домрачевой Р.Г. по доверенности Тимофеева М.А. в поддержание частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Домрачева Р.Г. в рассмотрении Ленинским районным судом г.Ярославля гражданского дела № 2-171/2014 не участвовала, самостоятельных требований не предъявляла, в связи с чем право взыскания судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта у нее не возникло.

С выводом судьи первой инстанции об отказе в принятии заявления         Домрачевой Р.Г. суд апелляционной инстанции соглашается.

            В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

            Согласно ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

            В соответствии с разъяснениями, указанными в п.28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

                Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из изложенного следует, что право на взыскание судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре имеет только истец (взыскатель), в чью пользу принят судебный акт.

Как следует из содержания решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2014 года, при рассмотрении дела по иску Крамаренко И.А. и Сергеевой В.А. к мэрии г.Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возложении обязанности проведения капитального и текущего ремонта общедомового имущества, Домрачева Р.Г. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Учитывая, что Домрачева Р.Н. истцом по гражданскому делу и соответственно взыскателем в рамках исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, не является, исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд апелляционной инстанции полагает, что Домрачева Р.Г. самостоятельным правом на подачу заявления о взыскании судебной неустойки не обладает.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии заявления Домрачевой Р.Г.

    Приведенные в частной жалобе суждения апеллянта о том, что общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности всех собственников помещений, в том числе Домрачевой Р.Г., правильности выводов судьи первой инстанции не опровергает. Судом разрешен спор по требованиям истцов Крамаренко И.А. и Сергеевой В.А., действующих в своих интересах, а не в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.

    То обстоятельство, что Домрачевой Р.Г. заявлено требование о взыскании судебной неустойки на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, правового значения не имеет.

                Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

            По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Домрачевой РГ по доверенности Тимофеева МА - без удовлетворения.

Председательствующий