Решение по делу № 11-422/2021 от 18.02.2021

                                                                             УИД 61RS0022-01-2020-009128-61

Судья: Верещагина В.В.                                                         Дело № 11-422/2021

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2021 года                                                                     г.Ростов-на-Дону

         Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Щитовой Н.В. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО ГУП «РосЭнергоПром» Семенова Сергея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Щитовой Н.В. от 15 сентября 2020 года директор ООО ГУП «РосЭнергоПром» Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

        Указанное постановление обжаловано Семеновым С.В. в суд.

         Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от                      23.12.2020г. постановление должностного лица административного органа от 15.09.2020г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

         В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, просит отменить судебное решение от 23.12.2020г., полагая его незаконным и необоснованным.

Семенов С.В., будучи извещенным о судебном разбирательстве, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по доверенности Петрова К.Ю., доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.

Участвующий в деле прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала решение судьи городского суда незаконным и подлежащим отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 10 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО ГУП «РосЭнергоПром» Семенова С.В. к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проведения проверки в рамках исполнения задания прокуратуры Ростовской области от 20.03.2017 № 7/1-08/27-2017 факты невыполнения обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, по обеспечению полноты, непрерывности и достоверности учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Министерства природных ресурсов РФ от1 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами".

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения административного дела 15 сентября 2020 года не рассмотрено ходатайство Семенова С.В. о признании вмененного административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности. Кроме того, судья указал, что в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства, равно как и иные данные, свидетельствующие о том, что судьей ходатайство было удовлетворено и предприняты меры, направленные на исполнение содержащейся в ходатайстве просьбы.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

            Учитывая, что удовлетворение заявленного ходатайства является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не удовлетворение ходатайства не может служить при рассмотрении жалобы судьей на постановление безусловным и самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие иных оснований. В каждом случае при рассмотрении дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, необходимо проверять, каким образом неразрешение ходатайства повлияло на реализацию лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных КоАП РФ. В любом случае принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы решение должно быть соответствующим образом мотивировано.

    Анализ положений Гл.29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении» указывает на то, что вопроса о применении положений ч.1 ст.4.1.1 и ст.2.9 КоАП РФ рассматривается должностным лицом, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не требует принятия самостоятельного определения в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

    Из изложенного следует, что допущенные судьей Таганрогского городского суда Ростовской области нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного решения по данному делу.

    При таких обстоятельствах решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.12.2020г. подлежит отмене.

    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа в Ростовском областном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, то в соответствии со 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, оценить приведенные доводы жалобы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

     Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: