Решение по делу № 2-1442/2016 от 28.01.2016

Гражданское дело № 2-1442/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.Х.,

с участием представителя ответчика Агирова М.М. - адвоката Гаппоевой А.М., действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Агирову ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Агирову М.М. о взыскании кредитной задолженности. Свое обращение банк мотивировал тем, что в соответствии с договором № SAMMCРВ000537351298 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») и Агировым М.М., ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность – <данные изъяты>. Просил: Взыскать с Ответчика в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность — <данные изъяты> Взыскать с Ответчика в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В связи с неустановлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить его участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика – адвокат Гаппоева А.М.

С учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – Гаппоева А.М. полагал необходимым в удовлетворении исковых требований ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» отказать, поскольку, по её мнению, сведений о месте пребывания ответчика не имеется, а обстоятельства получения данного кредита в настоящее время неизвестны, равно как и неизвестно получал ли ответчик указанные суммы.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.9.3. 9.4. в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. Кредитор вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата предоставленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. Клиент обязан перечислить банку указанную в уведомлении сумму задолженности по соглашению о кредитовании не позже даты, указанной в уведомлении банка.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2013г. между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») и Агировым М.М., заключен кредитный договор № SAMMCРВ000537351298, ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно общих условий, ответчик с условиями и правилами предоставления кредита ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись на Анкете - заявление.

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил).

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1, 1.8. Условий и Правил представления банковских услуг но направлению кредитные карты, а гак же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Согласно ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у Агирова М.М., который ответчиком оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма текущей задолженности заемщика составляет <данные изъяты>, которая состоит из следующего: <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Агиров М.М. не выполнил надлежащим образом условия принятые на себя обязательства, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно исковых требований ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины, которая подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Агирову ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Агирова ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Агирова ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова